Teljes kör. In memoriam Molnár Tamás

2010. július 22. 10:12

Mindaz, amiről ma itthon beszélünk, fél évszázada világos volt Molnár előtt: az értelmiségi konstrukciók megrontják világunkat és elszakítanak a valóságtól.

2010. július 22. 10:12

„A '60-as évek elején jelent meg angolul nagy műve, az értelmiség alkonyáról. Mindaz, amiről ma itthon beszélünk, fél évszázada világos volt Molnár előtt: az értelmiségi konstrukciók megrontják világunkat és elszakítanak a valóságtól. A felfordulás évtizedében és a '70-es években nem mulasztott el határozottan állást foglalni a csendes, de aktív kulturális ellenforradalom mellett és a baloldali radikalizmus ellenében. Majd a kereszténység helyzetét elemző írásaiban reflektált a Katolikus Egyház missziójára és a "keresztény humanizmus" révén a gonosznak tett engedményekre. Nem bátorította a II. vatikáni zsinatot követő enyhülési folyamatot, amelyet a Vatikán 1789-ének tekintett. A '70-es, '80-as években könyvek sorát alkotta meg, amelyek mind az ortodox, tridenti katolicizmus alapján definiálták korunk és a nyugati gondolkodás legalapvetőbb problémáit, köztük a tekintély kérdésessé válását, az istenhívő és ateista gondolkodás szembenállását, a belső isten-képzet tarthatatlanságát. Hitbéli és erkölcsi meggyőződése ekkor ismét nem engedte, hogy a modern világ hereziseit szó nélkül hagyja, köztük megvizsgálta a korunkban is érezhető pogány kísértést, az utópia örök eretnekségét, a gépesített emberiség lélek nélküliségét.

Politikai realizmusa okán Amerikában kezdetektől konzervatív filozófusnak tartották. Ezt megalapozta, hogy koránt
publikált az általa nagyra tartott Russell Kirk Modern Age című lapjába, de kétségtelenné tette felfogásának milyenségét a hatalom két arcáról és a liberális hegemóniáról írott két könyve is. Tucatnyi tanulmánya világossá tette: a modernitással szembeni mély szkepszis nem hiba a filozófiai és politikai gondolkodásban, hanem ellenkezőleg, az utolsó lehetőség arra, hogy az ember nem változó természete - Isten kegyelmének hála - ne vezessen katasztrófákra.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 46 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
hajduj
2010. július 23. 05:55
Urak! Úgy őszintén, olvastatok valaha, akárcsak egyetlen sort is Molnártól?
kesztió
2010. július 22. 15:32
Ja, és még egy dolog. Bár minden hívő axiomatikus úton próbálná levezetni a hitét, ahogy a matematika csinálja. De mindketten jól tudjuk, mnnyire nincs így. :D Legékesebb példa a vallási „bizonyításra az a (reductio ad absurdumon alapuló) gondolatmenet, hogy „Ha isten pártolná a homoszexualitást, akkor nem Ádámot és Évát, hanem Ádámot és Bélát teremtett volna, de mivelhogy Ádámot és Évát teremtett, q.e.d.” Elismerem, hogy extrém a péda, de nem mondhatod, hogy nem fejezi ki a megközelítési mód abszurditását.
megadjagabor
2010. július 22. 15:00
ps. nincs olyan hogy "kizárólagosan a tudományos megközelítésre építő" gondolkodás. És igen, itt függ össze a felvilágosodás ismeretelmélete és társadalmi radikalizmusa. Ez a tabula rasa-izé tapasztalatilag nem igazolható, viszont jól hangzik. A tudomány megközelítéseknek vannak módszerei, múltja, van értelmezési kerete. Erre céloztam Kuhnnal és Polányival. Vagyis nincs előfeltevés-mentes megismerés, mindig vannak kimondatlan előfeltevéseink (amelyek ezáltal nem is megalapozottak). PM ezt nevezi hallgatólagos tudásnak. A szcientista bizbasz azt hiszi, hogy simán képes magáról leválasztani minden korábbi tudást, előítéletet, hagyományt. Csakhogy nem képes. Illúzió.
ÁrPi
2010. július 22. 14:40
"Hm... a boszorkányüldözést, az inkvizíciót, a tudományos fejlődés minden eszközzel történő gáncsolását?" A kérdőjel miatt úgy tünhet minha kérdésed lenne, pedig te nem vagy kételkedő ezügyben.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!