Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Bérelhető a Mandiner korszerű stúdiója, mutatjuk a részleteket!
Neokon: nem vész el, csak átalakul
2010. március 04. 14:54
Debreczeni közírói(?), publicisztikai tevékenysége több volt, mint antiorbánizmus, de kevesebb, mint gyurcsányizmus.
2010. március 04. 14:54
„Leegyszerűsítve a neokonzervatív gondolatkör - amelyet az MDF képvisel - a gyakorlatban a piaci fundamentalizmus és a moralizáló állam koktélja. Erre egy klasszikus példa a párt politikusainak állásfoglalásában is fellelhető a szociális kártya intézménye. Egyoldalúan interpretálva, persze. Amikor például Pusztai Erzsébet (Szolidáris kártya - esély és felzárkózás. Népszabadság, 2010. február 2.) a szociális kártya mellett érvel, valójában nem támaszkodik a segélyezési rendszer funkciójának, megvalósíthatósági kérdéseinek a vizsgálatra. Ugyan felveti az alapvető értelmező kérdéseket (milyen csatornákon keresztül termelődik újra a szegénység, stb.), de ezeket nem fejti ki bővebben, illetve nem is hivatkozik »irodalomra«. Ennek megfelelően az alkalmazott érvrendszer a maga teljes egészében ideológiai beállítottságon alapul.
Az MDF-nél a szolidaritási kártya révén »minden termék, szolgáltatás megvásárolható, kivéve az alkoholt és a cigarettát.« Ebben ki is merülnek a szociálpolitikai konkrétumok. Hiába hangoztatja az MDF, hogy van egy komplex szociális csomagja a szegénység kezelésére, amelynek a kártya csak egy marginális eleme, a lényeges mégis csak a kártya további (sugallt) neokonzervatív »funkciója«. A neokonzervatív lényeg ugyanis abban rejlik, hogy a fogyasztói döntéseket felülbíráljuk azon az alapon, hogy mi (»az állam«) jobban tudjuk, hogy mire nincs (vagy éppen van) szüksége.
A neokonzervatív társadalompolitika bizonyságául álljon itt egy további idézet Pusztai írásából: »ne az állampolgári egyenlőség elvének és a szolidaritás alapkövetelményeinek ellentmondó »sufnirendeletek« szabják meg több százezer nehéz sorban élő honfitársunk életét.« Itt megint csak a moralizáló állam képe villan fel, hiszen az alapvetően elhibázott segélyezési rendszer egyik következményét, a segélyezés alacsony célzottságát az önkormányzatok kapacitás hiányában a központi államhatalom az egységes kártyával kezelné. Az »igazságosság« itt azt jelentené, hogy teljes egészében uniformizálnák a segélyezés egy fontos elemét.”
Az MDF-nél a szolidaritási kártya révén »minden termék, szolgáltatás megvásárolható, kivéve az alkoholt és a cigarettát.« Ebben ki is merülnek a szociálpolitikai konkrétumok. Hiába hangoztatja az MDF, hogy van egy komplex szociális csomagja a szegénység kezelésére, amelynek a kártya csak egy marginális eleme, a lényeges mégis csak a kártya további (sugallt) neokonzervatív »funkciója«. A neokonzervatív lényeg ugyanis abban rejlik, hogy a fogyasztói döntéseket felülbíráljuk azon az alapon, hogy mi (»az állam«) jobban tudjuk, hogy mire nincs (vagy éppen van) szüksége.
A neokonzervatív társadalompolitika bizonyságául álljon itt egy további idézet Pusztai írásából: »ne az állampolgári egyenlőség elvének és a szolidaritás alapkövetelményeinek ellentmondó »sufnirendeletek« szabják meg több százezer nehéz sorban élő honfitársunk életét.« Itt megint csak a moralizáló állam képe villan fel, hiszen az alapvetően elhibázott segélyezési rendszer egyik következményét, a segélyezés alacsony célzottságát az önkormányzatok kapacitás hiányában a központi államhatalom az egységes kártyával kezelné. Az »igazságosság« itt azt jelentené, hogy teljes egészében uniformizálnák a segélyezés egy fontos elemét.”
Nem Krausz Ferenc írása lesz az, amire a mostani kormánypárt felbőszült támogatói odafigyelnek
A higgadtabbak azért talán igen.
A szabósegéd is megoldotta
Jut eszembe, az ÁVH (mely 1948-ban épp ilyentájt, szeptember elején alakult) vezetőjének, Péter Gábornak sem volt jogi végzettsége.
Ebben a kérdésben teljes súllyal és mellszélességgel, a lehető leghatározottabban, minden kétséget kizáróan a drága Miniszterelnök Úr mellett állok
Szeretném jelezni.
Tudom, hogy sem magamnak, sem Unger Annának nem teszek jót azzal, ha a leköpdösése helyett tisztességes, tárgyilagos elemzésben kívánom részeltetni
De azért megpróbálkozom ezzel ismét.
Főleg a kormánypárt felajzott és csalódott hívei támadják leginkább egy olyan mondatért, amelyben egyébként teljesen igaza volt
Helyes, hogy hűteni próbálta azokat az elvárásokat, amelyeket felelőtlenül korbácsoltak fel a kampányban Magyar Péterék.
Összesen 7 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Öreg
2010. március 04. 20:18
Bokros és a moralizáló állam-ez a hét legjobb vicce. Bokros jelszava:nincs ingyenebéd, hulljon a férgese! A szociális háló helyett Tajgetos szikláira küldené a szerencsétlen sorsu embereket. Aki a sziklán tud kapaszkodni, megmarad, mert uszni ugysem tud!
Válasz erre
3
0
Hofburg
2010. március 04. 19:03
ez a Böcskei gyerek tényleg jól megtanult teljesen érthetetlen dolgokat írni ;)
múltkor a Kommentárról is elkövetett egy szépet. az meg külön vicc, hogy most a konkrétumokat is hiányolja a javaslatból - pont ő, aminek habermasinál konkrétabb gondolata még aligha volt, vagy legalábbis én még olyat nem láttam tőle.
Válasz erre
0
0
Vendéen
2010. március 04. 16:35
Ez mekkora faszság, vicces!
Válasz erre
1
0
Lion
2010. március 04. 15:37
Bölcskei Balázs, a Gyurcsány árva fejtegetései a selejtpártról a Népszavában. Zseniális, bazmeg.
Válasz erre
8
0