A NATO főtitkárhelyettese növelné a tagállamok védelmi kiadásait
A katonai szövetségben abból indulnak ki, hogy az USA nem fordít hátat a közösségnek, betartja vállalt kötelezettségeit – mondta Boris Ruge.
Hiába az európai liberálisok kedvence Luiz Inácio Lula da Silva, kevés nála békepártibb elnök van a világon.
Nem véletlenül sír a magyar konzervatívok egyik szeme: vasárnap, a brazil szövetségi elnökválasztás második fordulójában 50,9-49,1 százalékos arányban leszavazták a brazilok Jair Bolsonaro elnököt, a világ kevés nyíltan és vállaltan konzervatív elnökének egyikét, helyette 2023 elejétől tehát a munkáspárti Luiz Inácio Lula da Silva lesz Brazília elnöke.
A 77 éves Lula nem akármilyen szereplője a brazil belpolitikának: 2003-2010 között már két cikluson át volt az ország elnöke, s hivatali idejében – leginkább emblematikus nyomorellenes programja, a Fome Zero miatt – rendkívül népszerű volt, míg aztán korrupció és pénzmosás vádjával 9,5 év börtönre nem ítélték. Lula végülis ebből kicsivel kevesebb, mint másfél évet ült csak le, mivel 2019-ben a Szövetségi Legfelsőbb Bíróság elítélését törvénytelennek nyilvánította, büntetését pedig érvénytelenítette, mivel olyan bíróság tárgyalta az ügyét, amelynek nem volt felette joghatósága.
Lula győzelme különösebb meglepetést nem okozott, az elemzők a valódi végeredménynél sokkal nagyobb arányú győzelmet vártak. Bár a nyugati közvélemény Bolsonarót az erdőirtó elnökként festették le, és zöld keretet adtak a választásnak – az ezzel kapcsolatos illúziókkal Bódi Ábel nemrég számolt le a Kontra hasábjain –,
Lula győzelmét nem valamiféle nagy brazil zöldmozgalom hozta el, hanem a brazil választási földrajz és a világgazdasági helyzet együttállása.
Brazília – Olaszországhoz vagy Spanyolországhoz hasonlóan – gazdasági fejlettség szempontjából rendkívül polarizált ország, egészen világosan látszik, hogy mely nettó befizető régiók finanszírozzák mely elmaradott régiók segélyezését. A szembenállás nagy vonalakban az Északkelet-Dél tengelyen van: Brazília északkeleti régiójának államai – a brazil köznyelvben szegénységük és kommunista hajlamaik miatt csak „Dél-Kuba” – a fejlettebb déli államok, valamint Minas Gerais és São Paulo által befizetett segélyekből élnek, és hagyományosan a Lula nevével fémjelzett segélyező, atyáskodó Munkáspárt szavazói, míg a cechet álló déli államok és nagyvárosok jellemzően a gazdasági szempontból tényleg liberális, bár kulturálisan inkább konzervatív Liberális Párthoz tendálnak.
Ez a szembenállás most is szinte tökéletesen leképeződött: Észak-Brazília szinte kivétel nélkül Lula-párti (az északkeleti régió kifejezetten mélyvörös), Dél-Brazília pedig Bolsonaro-párti volt. A szabály alól két kivétel van: a gazdag, déli Minas Gerais enyhén Lula oldalára fordult, két északi, amazóniai államban pedig kőkemény Bolsonaro-fölény alakult ki.
A „segélyező” és „segélyezett” Brazília közötti átmeneti területeken pedig a világgazdasági helyzet segített Lulának: az elszabaduló energia-, üzemanyag- és élelmiszerárak mellett a brazil politikatörténetbe a nagy nyomorfelszámolóként bevonuló, segélyező Lula még annak ellenére is vonzó alternatíva Bolsonaróhoz képest, hogy a most leváltott elnök is minden létező dealt megkötött Oroszországgal a globális szankciós gazdasági válságból való kimaradás érdekében.
Ez a körülmény azonban okot ad arra, hogy a magyar konzervatívok másik szeme nevethessen: bár Bolsonaro is egyértelműen kiállt a szankciókkal szemben, hatástalannak, a nemzetközi joggal ellenkezőnek és károsnak mondva őket, ez mind semmi ahhoz képest, amit Lula a háborúval kapcsolatban megengedett magának. Jó esély van arra, hogy Lula – hiába áll gazdaságpolitikai és ideológiai szempontból épp a magyar kormánnyal ellentétes sarokban –
Májusban óriási port kavart Lula interjúja a TIME magazinnak, melyben hosszan és tartalmasan beszélt az orosz-ukrán háborúról, és mindent elmondott, ami az őt most az esőerdők megmentőjeként és a fasiszta Bolsonaro legyőzőjeként ünneplő nyugati mainstream számára tabu. „Putyinnak nem kellett volna lerohannia Ukrajnát.
De nem csak Putyin bűnös. Az USA és az EU is bűnösök”
– mondta az elnökjelölt, aki hozzátette, ha a háború oka Ukrajna NATO-tagságának lebegtetése volt, egyszerűen csak ki kellett volna mondani, hogy Ukrajna nem lesz NATO-tag, és ma nem lenne probléma. Emellett úgy vélekedett, a Nyugat nem tárgyalt érdemben az oroszokkal a háború előtt, márpedig „a békéhez türelem kell”, és „a párbeszéd csak akkor működik, ha komolyan veszik”.
Rendkívül éles kritikát fogalmazott meg Volodimir Zelenszkij ukrán elnökről is. Szerinte „ez a pasas annyira felelős a háborúért, mint Putyin”, emellett „furcsán viselkedik, mintha valami színjáték része lenne, ott van a tévében reggel, délben, este, ott van a brit parlamentben, a német parlamentben, a francia parlamentben, az olasz parlamentben. Mintha politikai kampányt folytatna. A tárgyalóasztalnál lenne a helye.” Lula úgy látja, az ukrán elnök „akarta a háborút, mert ha nem akarta volna, egy kicsit többet tárgyalt volna”. Szerinte a nemzetközi közösségnek azt kellene mondania az ukrán elnöknek, hogy
„oké, jó humorista voltál, de csak azért, hogy ott legyél a tévében, még nem kell háborúzni”.
Joe Biden amerikai elnök háborús politikája kapcsán is keresetlen szavakat talált: „Biden megakadályozhatta volna a háborút ahelyett, hogy felszította volna. Beszélhetett volna többet, kivehette volna a részét, felülhetett volna egy repülőre Moszkvába, hogy beszéljen Putyinnal.” Szerinte Ukrajna NATO-tagságáról amerikai-orosz tárgyalásra lett volna szükség: „Biden azt mondhatta volna, hogy még beszélünk erről egy kicsit, és nem akarjuk Ukrajnát a NATO-ban, pont. Ez nem engedmény.”
A szankciókkal kapcsolatban ki nem mondott egyetértés van a győztes és a legyőzött brazil elnökök között: „Most meg kell fizetnünk a számlát az Ukrajna elleni háború miatt. Argentínának és Bolíviának is fizetnie kell. Nem Putyint büntetik. Különböző országokat büntetnek, az emberiséget büntetik” – mondta a Nyugat szankcióiról a Nyugat kedvenc brazil elnökjelöltje. Lula külpolitikai tanácsadója, Celso Amorim volt külügyminiszter a Bloombergnek ennél élesebben is fogalmazott, szerinte a Nyugat fegyverszállításainak és szankcióinak következménye, hogy a kubai rakétaválság óta először naponta olvasunk híreket egy lehetséges atomháborúról. Szerinte a szankciók elhibázottak, mert Oroszország gazdasága „túl sok és túlságosan stratégiai fontosságú” ahhoz, hogy el lehessen szigetelni, így a maga részéről eszében sincs szankciókat kivetni, azt pedig egyáltalán nem érti, hogy „mi az USA érdeke az orosz-kínai kapcsolat erősítésében”.
Ráadásul míg Bolsonaro legalább retorikailag erősen Kína-ellenes volt, és a gazdasági kapcsolatok akadálytalan fennmaradásán túl nem törekedett Kínával szorosabb együttműködésre,
Míg Bolsonaro igyekezett az OECD-be bevinni Brazíliát, a BRICS-alapító Lula számára egyértelműen a Brazília-Oroszország-India-Kína-Dél-Afrika tengely lesz a fontos, s mivel az új elnök újraiparosítási politikában utazik, nem kizárt, hogy a végén akár be is léphet Kína Egy övezet, egy út programjába.
Nem csoda, hogy – a fasiszta erdőirtó karikaturisztikus rémképével hadakozó nyugati sajtóval ellentétben – Mihajlo Podoljak ukrán elnöki főtanácsadó pontosan érti: az újonnan megválasztott brazil elnök minden lesz, csak a Nyugat ölebe nem. „Lula da Silva volt brazil elnök Ukrajna és a Nyugat bűnösségéről beszél a háború kapcsán. Ezek a valóság elferdítésére irányuló orosz kísérletek” – mondta Luláról Podoljak.
Egy konzervatívval kevesebb lett tehát a világon Bolsonaro bukásával – de Lula megválasztásával egyértelműen több egy békepártival.
(Nyitókép: MTI/EPA/Orosz elnöki sajtószolgálat, Luiz Inácio Lula da Silva brazil és Vlagyimir Putyin brazil elnök találkozója)