illetve egészen pontosan hol helyezhető el e bírói esetjog a jogforrási hierarchiában. A kérdést feltevő Krystyna Pawłowicz alkotmánybíró abban a tudatban tette fel ezt a kérdést, hogy az ombudsman erre a kérdésre nem tud egyértelmű választ adni.
Amellett, hogy az alkotmánybíróság azon következetes álláspontját hangoztatta, hogy az Európai Bíróság precedenseire nem lehet jogszabálynak tekinteni, konfliktust okozott az is, hogy az ombudsmani hivatal jogásza szerint az alkotmánybíróság nem biztosított elég időt számára arra, hogy kifejtse az álláspontját a félreértések elkerülése végett. Sérelmezte azt is, hogy az alkotmánybíróság részéről kérdező bíró elkezdett eldöntendő kérdéseket feltenni.
A mai napon megtartott ülés egy szeptember 22-ei szeánsz meghosszabbítása, miközben a végleges döntésre már hónapok óta várunk.
A 22-ei tárgyalási napon „új tények, új érvek” kerültek terítékre, így Julia Przyłębska, az alkotmánybíróság elnöke az eljárás halasztása mellett döntött.
Az alkotmánybíróság alapjául Mateusz Morawiecki miniszterelnök indítványa szolgál. Morawiecki nem kért mást az alkotmánybíróságtól, mint hogy egyszer s mindenkorra zárja le a konfliktust az uniós jogrend és a lengyel alkotmány között. Megjegyzendő, hogy annak kimondásával, hogy a lengyel alkotmány elsőbbséget élvez bárminemű nemzetközi jogszabállyal, így az EU jogrendjével szemben is, a taláros testület lényegében a meglévő gyakorlatát erősítené meg.