Liberális érvek Amy Coney Barrett jelölése mellett

„A kifejezés hagyományos értelmében progresszív jelöltről van szó? Nem. Felsorakoztathatók mégis liberális érvek a jelöltsége mellett? Abszolút. Demokrataként összegyűjtöttem néhány, eddig figyelmen kívül hagyott olyan érvet ezek közül, amelyek személyét erősíthetik.

Mindenekelőtt fontos tisztázni, hogy Barrettnek az Obamacare nevű törvénycsomagot nem áll szándékában megtorpedózni; (…) még csak nem is foglalt nyíltan állást ezekkel a szabályokkal kapcsolatban. (…) előre megjósolni a szóban forgó törvénycsomag kapcsán várható szavazatát éppen ezért badarság.

Személye mellett ugyanakkor pozitív liberális érvek is szólnak. Ezek közül e legfontosabb, hogy Barrett minden bizonnyal elkötelezett híve annak, hogy a fogyatékosság társadalmi elfogadottsága mindinkább szélesedjen. (…) Egy Down-szindrómában szenvedő gyermek édesanyjaként bírói karrierje során több alkalommal is ítélt a hátrányos helyzetűek javára.

(…)

Hasonlóan lépett fel bíróként a faji és szexuális hovatartozásuk miatt hátrányos megkülönböztetésben részesített személyek érdekei mellett.

(…)

Végül fontos megemlíteni, hogy Barrett többször is nemtetszését fejezte ki a közhatalomgyakorlás során bekövetkező túlkapásokkal kapcsolatban. Ez egy fontos szempont, amelyet azon tendencia tükrében érdemes mérlegelni, hogy több amerikai bíró is hajlamos nagyfokú rugalmassággal jogot alkalmazni, valahányszor faji alapú rendőri brutalitással kapcsolatos ügy kerül elé.

(…)

Mindemellett szólni kell arról is, hogy Barrett – minden bizonnyal lelkiismereti megfontolásokból – halálbüntetés-ellenes. Ahelyett azonban, hogy ennek kapcsán a bírónőt vallásos elfogultsággal vádolnánk, értékelhetnénk inkább azt, hogy Barrett értékrendje nincs összhangban azzal, hogy az állam arra használja a közhatalmat, hogy erőszakot alkalmazzon saját állampolgárain.”

***

A cikk a Pallas Athéné Domeus Educationis Alapítvány támogatásával valósult meg.