Ezzel viszont felülírta azt a szimbólumrendszert, amelyben az Egyesült Államok politikai közössége addig értelmezte saját magát és a történelemben betöltött szerepét. Belz szerint bár az újbóli szimbólumalkotás mögött az északi oldal legitimációjának megteremtése, azaz politikai szándék húzódott, mégis olyan jól sikerült, hogy mára az Egyesült Államok polgárai úgy tekintenek magukra, mintha az egyenlőség eszméje mindig is a transzcendens értékeik része lett volna.
Politikai és jogi hatások
Belz szerint ennek azért van kiemelt jelentősége, mert a szimbólumok – Kendall és Voegelin értelmezésében – fontosabbak, mint a konkrét történelmi tények. Azaz egy nemzet annak megfelelően kezd el politikai közösségként viselkedni és kialakítani jogrendszerét, hogy milyen önképpel rendelkezik. Az közösség önképét pedig a keletkezésének szimbólumai határozzák meg.
Belz szerint ezzel magyarázható, hogy az Egyesült Államok politikai, közjogi és alkotmányos gondolkodása az utóbbi időkben egyre inkább az egalitárius eszmék minél szélesebb kiteljesítését tűzte ki célul. Lényegében az egyenlőség eszméjéhez való viszony (függetlenül attól, hogy valaki szimpatizál vagy ódzkodik attól) lett az Egyesül Államok politikájának fő kérdése, de a bírói ítélkezési gyakorlat is gyakran utal egalitárius eszmékre.
A szimbolikus gondolkodás veszélyei
Belz kritikát is megfogalmaz Kendall-lal és Voegelinnel kapcsolatban. Szerinte ugyanis azzal, hogy a két gondolkodó az önkép alapjaként a szimbólumokat, és nem pedig a történelmi tényeket tették meg, bizonyos értelemben a posztmodernizmus előfutáraiként tekinthetőek annyiban, hogy a posztmodern sem tulajdonít kiemelt jelentőséget a tapasztalatoknak, nem számol szoros összefüggéssel a megismert tények és kialakult percepciók között. Így sajátos módon Kendall és Voegelin csak felerősítik azt a hatást, amelyet Lincoln gyakorolt az USA közjogi rendszerére az egalitárius eszmék alapértékként való kezelésével.