Elutasította a Fidesz-KDNP kekvás indítványát az Alkotmánybíróság

2026. augusztus 14. 10:46

Az Ab többsége szerint nem eljárási, hanem tartalmi kifogásról volt szó, ezért érdemi vizsgálat nélkül elutasították az indítványt.

2026. augusztus 14. 10:46
null

Az Alkotmánybíróság érdemi vizsgálat nélkül utasította vissza a közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványokra vonatkozó alaptörvény-módosítás elleni Fidesz-KDNP által beadott indítványt. A döntésről csütörtökön közölték, hogy kilenc óra hosszan át tartó ülésen született.

A testület többsége szerint a kifogás nem eljárási, hanem tartalmi jellegű volt, 

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Gyere hozzánk podcastet készíteni!

Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Tovább a cikkhezchevron

márpedig az AB alkotmánymódosítás esetén kizárólag az elfogadás és kihirdetés szabályszerűségét vizsgálhatja.

A képviselői indítvány azt állította, hogy ez a szabály valójában nem általános alkotmányos norma, hanem már létező, konkrét alapítványok helyzetét rendezi át, ezért nem lett volna szabad egyszerűen alkotmánymódosításként elfogadni.

Az Alkotmánybíróság többsége ezt az érvelést azért nem fogadta be, mert szerinte annak eldöntése, hogy egy szabály kellően általános, normatív vagy éppen túlzottan konkrét-e, már magának a rendelkezésnek a tartalmi értékelését jelentené.

A testület szerint ha egy alaptörvény-módosítást az előírt eljárásban, a szükséges többséggel fogadtak el és megfelelően hirdettek ki, akkor az AB nem vizsgálhatja felül pusztán azért, mert vitatható, hogy az adott szabály tartalmilag „illik-e” az Alaptörvénybe.

Handó Tünde és Polt Péter ugyanakkor különvéleményt írt,

és mindketten úgy látták, hogy az AB-nak érdemben foglalkoznia kellett volna a kérdéssel.

Handó szerint annak ellenőrzése, hogy egy rendelkezés egyáltalán valódi jogi normának, illetve alkotmánymódosításnak tekinthető-e, még nem azonos annak tartalmi alkotmányossági felülvizsgálatával.

Polt Péter szerint előbb azt kellett volna tisztázni: a támadott szabály valóban az alkotmánymódosító hatalom gyakorlásának minősül-e, és csak ezután lehetett volna eldönteni, hogy az AB hatásköre kizárt-e.

A mostani döntés viszont nem zárja le a teljes ügyet: az uniós forrásokhoz való hozzáférés érdekében elfogadott kapcsolódó 2026. évi XVIII. törvény alkotmányosságát az AB külön eljárásban vizsgálja.

 

Fotó: Alkotmánybíróság

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Gyere hozzánk podcastet készíteni!

Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Tovább a cikkhezchevron

Összesen 22 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
kelemen-3
2026. augusztus 14. 11:41
Elég nagy a többség. Ez lehet, már előrevetítíti a többi döntést is. Meglátjuk. Ma is üléseznek. A tiszás kétharmad a választásokon nagy hiba volt a néptől. Hát most majd látjuk, mire megyünk. A kekvák államosítása nem csa az egyetemeunek juttatott vagyonról szól, hanem arról is, hogy az egyetemek maradnak ballib keltetők.
Válasz erre
0
0
mostar2222
2026. augusztus 14. 11:38
gullwing Ugyan nézd már meg, hogy az AB tagjai mikor lettek megválasztva, kinevezve. - miért égeted magad valótlan állításokkal, - persze mindegy.
Válasz erre
0
0
KiraCeles
2026. augusztus 14. 11:30
Szóval csak két legény van talpon a vidéken. Ez gáz. Az AB-tól azt várnám, hogy védjék az Alaptörvényt és az alkotmányos alapelveket a mindenkori kormánytól és országgyűléstől is, ha kell. Miért ne lehetne az Alaptörvénybe ütköző módosító (átmeneti) rendelkezést vizsgálni? Jelen esetben a rendelkezés a tulajdon védelmét és a kisajátítás kivételességét rögzítő alkotmányos alapelvbe és konkrét alaptörvényi rendelkezésbe ütközik. Nem arról van szó, hogy az alkotmányozó hatalom módosította az Alaptörvény tartalmát (ami az eddigi elvek alapján nem vizsgálató), hanem arról, hogy azzal ellentétes egyedi átmeneti rendelkezést írtak a módosítóba. Vagyis az Alaptörvény önmagával ellentétes. Átmeneti rendelkezés nem ütközhet alapelvbe semmilyen körülmények közt. Ez az alkotmányellenes alkotmánymódosítás tankönyvi esete, ami ellen igenis fel kellett volna lépni, akár a korábbi gyakorlat módosításával is.
Válasz erre
0
0
templar62
2026. augusztus 14. 11:28
Dies diem docet .
Válasz erre
0
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!