Egy színmű kellett ahhoz, hogy helyrehozhatatlanul lerombolja a pápa jól megalapozott hírnevét

2020. november 30. 11:27

Ahogy Mark Twain mondta: „ne hagyjuk, hogy az igazság útjába álljon egy jó történetnek”.

2020. november 30. 11:27
Rodrigo Ballester

„Más szavakkal, Ferenc pápa bízik abban, hogy ilyenképp rehabilitálhatja Eugenio Pacelli örökségét a múlt évszázad egyik legkitartóbb történelmi vádsorozatával szemben, miszerint a pápa a holokauszt idején passzív maradt, ha maga nem is segítette azt. Visszaadhatja annak a főpapnak a hírnevét, akit bizonyos körökben »Néma pápaként« emlegetnek.

Miért is olyan vitatott ez a személy? Miként lehetséges, hogy a II. világháborút követően még ünnepelt pápát a halála után pár évvel hirtelen teljesen hiteltelenítették? Ami azt illeti, Pacelli tevékenységét a háború előtt és alatt még javarészt dicséret érte. Megállapítást nyert utólag, hogy már a háború előtt felemelte hangját a nácik ellen, és figyelmeztetett ellenük, amikor a Vatikán berlini nagykövete és államtitkára volt. XII. Pius alakja valahogy hátrányba került elődjével, XI. Piusszal szemben, aki egy lendületesebb és szókimondóbb személyiségnek számított. A Mit Brennender Sorge című 1937-es enciklikájában az egyház kifejezetten és egyértelműen elítéli a nácizmust, ráadásul latin helyett németül, hogy a templomokban hangosan fel lehessen olvasni. Pacelli egyébként e mérföldkőnek számító szöveg egyik megfogalmazója volt, még XI. Pius jobbkezeként.

XII. Pius vérbeli diplomata volt, igen körültekintő ember, aki jobban szeretett a színfalak mögött dolgozni. A náci rendszer remek ismerőjeként tökéletesen látta Hitler brutalitását és fanatizmusát, és a kulisszák mögött figyelmeztetett is erre. Pápaként Mussolini rezsimjének fenyegetése alatt töltötte a háborút, míg Olaszországot megszállták a nácik. Mindig aggódott a katolikus közösségek elleni lehetséges megtorlások miatt Németországban és másutt. 1945-től számtalan hálálkodó üzenetet kapott a zsidó közösség részéről, a legbeszédesebb a háború alatt Róma főrabbijának katolikus hitre való áttérése. Israel Zolli úgy döntött, hogy Eugenio Pio néven keresztelkedik meg, ami önmagáért beszélő gesztus. A Zsidó Világkongresszus, Golda Meir, Moses Arets (leendő izraeli miniszterelnök) és még sokan mások egyértelműen kifejezték hálájukat Pacellinek és a katolikus egyháznak zsidók ezreinek megmentéséért. A fordulópont 1963-ban, öt évvel a pápa halála után következett be, amikor Berlinben először játszották el egy fiatal ismeretlen drámaíró, Rolf Hochhuth darabját, ami egyhamar kulturális jelenséggé vált.

»A helytartó – Egy keresztény tragédia« mondhatni frontális támadás a katolikus egyház ellen, néhány kiforgatott tény és a szerző számtalan kitalációja alapján. Persze, nem először tér el az irodalom a történelmi tényektől, és nem is utoljára.
Nemde Schiller Don Carlosa vagy Victor Hugo Lucreziája is a nyugati irodalom olyan klasszikus remekművei, amelyek szabadon alkalmazzák a történelmi tényeket? A költők nem történészek, hadd alkossanak; gyalázkodhatnak és rágalmazhatnak kedvükre! Csakhogy Hochhuth Vikáriusa mindenekelőtt a propaganda szakértői kezek által rendezett mestermű, elsősorban nem művészi alkotás. A darabot berlini bemutatója után gyorsan exportálták Európa-szerte, a sajtó széles körben visszhangozta, és futótűzszerű híre csak tovább erősítette, növelte ismertségét. Pár éven belül ikonikus játékká vált a hetvenes évek Európájában, és mércét szabott XII. Pius örökségének bírálatára, vagyis inkább megítélésére.

Ma már tudjuk, hogy a Szovjetunió részt vett ebben a politikai kampányban, és hogy a játékot a közép-európai kommunista rendszerek aktívan támogatták. Például évente egyszer kötelező volt eljátszani több városban, a vasfüggöny másik oldalán.
Az igazság és a vádak küzdelme egyenlőtlen, különösen akkor, ha szakértői kezek irányítják. Egy színmű és pár év kellett ahhoz, hogy helyrehozhatatlanul lerombolja a pápa jól megalapozott hírnevét. Becsületét visszavonhatatlanul sárba tiporták a hazugságok alapján, de ez ma már kit érdekel? Ahogy Mark Twain mondta: »ne hagyjuk, hogy az igazság útjába álljon egy jó történetnek«, és pontosan erről szól A helytartó. Hatalmas gépezet, egy rakás hazugság, de végül is jó sztori, egy hamisítvány, ami elégszer szajkózva igazsággá válik. Mindez megtörtént és hatása máig érzékelhető. Az a tény, hogy a helytartót 2002-ben Costa Gavras, az Oscar-díjas rendező negyven évvel a darab premierje után egy az egyben adaptálta a saját filmjéhez, a művészi becstelenség és az ideológiai arrogancia káprázatos példája.”

 


 

Összesen 30 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Sulammit
2020. november 30. 23:17
Ami az írókat illeti, a Különös házasság c. regény is nagy botrányt okozott és Mikszáthot kicsit sem érdekelte, hogy egy család becsületébe szállt bele. Azt mondta, hogy írói fantázia, amikor a család elégtételt akart, vissza akarta szerezni a becsületét a bíróságon.
annamanna
2020. november 30. 14:23
Szókratész az ókori Athénban elkezdett arról szövegelni, hogy Homérosz eposzainak olvasását be kell tiltani, mert összevissza hazudozik az ISTENRŐL (vagy istenekről). Homérosz mítoszaiban az istenek romlottak, buják, erkölcstelenek, hamisak, gonoszok, agresszívek, csalók, hazugok, gyilkosok. Szókratész szerint ha az ember ilyen isteneket lát maga előtt, akkor azt mondja - ha az isten ilyen, akkor én is lehetek gonosz és romlott. És ha az emberek megvadulnak, akkor nem lehet egy közösséget összetartani, mert az emberek egymás ellenségei és irtói lesznek, ember embernek farkasa, eltűnik minden együttélési lehetőség, szétesik a közösség. Szóval Homérosz olvasását be kell tiltani, mert LOGIKUS, hogy ha Isten vagy istenek léteznek, ő(k) a JÓ ideáját testesíti(k) meg. Az Isten vagy istenek csakis jó(k) lehet(nek), ha van(nak). Erre fel kivégezték istentagadásért és az ifjúság erkölcseinek megrontásáért. Valakiknek már akkor megérte az ember feletti hatalmakat gonoszként beállítani. XII. Pius ugyan nem az Isten, de mint Isten közvetítője, az egyház embere, végül is valamennyire tükrözi Isten jellemét. Ha őt gonosznak mutatják be, ha az egyházat gonosznak mutatják be, akkor nem csak az egyházat, a pápát feketítik be, hanem végső soron az Istent is, akinek ilyen romlottak a szolgái. Én pl, amikor végképp elegem lett abból, amit hallottam az izraeli apartheid viselt dolgairól, akkor nem azt mondtam magamban, hogy ez undorító, de az Isten jó, hanem azt, hogy ha az Istennek ez a választott népe, akkor ÉN NEM KÉREK EBBŐL AZ ISTENBŐL. Legyen boldog a zsidaival, ez förtelem. És igencsak munka volt, hogy belássam azt, ezek a zsidók nem tükrözik az Istent, az Istenről alkotott képemnek semmi köze sincs a zsidók viselkedéséhez. Nagyon sok ember pontosan erre hivatkozva utasítja el a vallást, a kereszténységet - mert undorítónak és kiábrándítónak látja azt, ahogyan a "zsidókeresztények" viselkednek, ez a romlottság hurrikánjának tűnik és nem az igazság szolgálatának. Rm 2,24 Mert az Istennek neve miattatok káromoltatik a pogányok között, a mint meg van írva. Természetesen ezekben a vádakban nagyon sok igazság van (úgy általában), és a helyzetet még tovább rontja, ha azt is besározzák és bemocskolják, aki abszolút nem szolgált rá. Például magát Jézust. Pált. Teréz anyát. És még egy csomó embert, akikre igazán értelmetlen köpködni. De a probléma akkor is fennállna, ha csak azokról a hibákról és bűnökről lenne szó, amik ténylegesen és valósan fennállnak. Ez ellen igazából nem sokat lehet tenni, csak egyenként mindenkinek a saját munkáját beletenni az Isten országába. Minden vád ellen lehetetlen védekezni, volt, amin még Jézus is elbámult, pl: Lk 7,30-35 A farizeusok pedig és a törvénytudók az Isten tanácsát megveték ő magokra nézve, nem keresztelkedvén meg ő tőle. Monda pedig az Úr: Mihez hasonlítsam azért e nemzetségnek embereit? és mihez hasonlók? Hasonlók a piaczon ülő gyermekekhez, kik egymásnak kiáltanak, és ezt mondják: Sípoltunk néktek, és nem tánczoltatok,. siralmas énekeket énekeltünk néktek, és nem sírtatok. Mert eljött Keresztelő János, a ki kenyeret sem eszik, bort sem iszik, és ezt mondjátok: Ördög van benne. Eljött az embernek Fia, a ki eszik és iszik, és ezt mondjátok: Ímé a falánk és borivó ember, a vámszedők és bűnösök barátja. És igazoltatik a bölcseség minden ő fiaitól.
Rugo
2020. november 30. 14:17
Amelyik modern irodalmi műben vagy színházi ill. film alkotásban zsidó van, az nagy valószínűséggel úgy hazugság, ahogy van.
Box Hill
2020. november 30. 13:34
A társadalmilag sokkal veszélyesebb kommunizmus elleni semmittevését nem bírálják színdarabok?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!