Nem vicc: Putyin az Egyesült Államokban lenne biztonságban
A letartóztatási kötelezettség az ICC-tagállamokat kötelezi, így Putyin elhagyhatja ugyan Oroszországot, de ha olyan országba megy, ami tagja az ICC-nek, a letartóztatás réme fenyegeti – mondta a Mandinernek Varga Réka nemzetközi jogász, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem dékánja.
Mint rámutatott, azoknak az államoknak, amelyek tagjai az ICC-nek, le kell tartóztatniuk és át kell adniuk az ICC-nek az orosz elnököt. Amelyek nem tagjai ennek, azokat az elfogatóparancs sem kötelezi. Az a különös helyzet adódott tehát, hogy az orosz elnök számára az egyik ilyen – a szóban forgó elfogatóparancs szempontjából – biztonságos állam most, ebben a tekintetben az Egyesült Államok – tette hozzá a nemzetközi jogász. Merthogy
Ettől függetlenül, ha az Egyesült Államokban lenne egy másik eljárás Putyin ellen, az egy másik kérdés, más jogalap miatt letartóztathatják, de az ICC által kiadott elfogatóparancs rájuk nézve nem érvényes.
Az ICC-nek egyébként Magyarország is tagja, tehát elméletileg hazánkat is érinti ez a nemzetközi jogi kötelezettség, vagyis, ha ide jönne Putyin, akkor le kellene őt tartóztatni az elfogatóparancs értelmében. De itt jön a csavar a történetben, ugyanis Magyarország nem hirdette ki a római statútumot, vagyis hazánk ezt a letartóztatást nem tudná foganatosítani – hívta fel a figyelmet Varga Réka. Ez azt jelenti, hogy fennáll hazánkkal szemben a nemzetközi jogi kötelezettség, hiszen részesei vagyunk a római statútumnak, de Magyarország jogrendszere olyan, hogy minden nemzetközi szerződést ki kell hirdetni a Magyar Közlönyben, csak így lesz ugyanis érvényesíthető. Mint a dékán rámutatott, ez a kihirdetés nem történt meg Magyarországon, vagyis
Vagyis a nemzetközi jog nem törődik azzal, hogy mi kihirdettük-e vagy sem.
Mint arról a Mandiner is beszámolt, háborús bűncselekményekért viselt feltételezett felelőssége miatt a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) pénteken elfogatóparancsot adott ki Vlagyimir Putyin orosz elnök ellen. Joe Biden erre reagálva kijelentette, hogy Vlagyimir Putyin „egyértelműen háborús bűnöket követett el”, ezért a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) döntése elfogatóparancs kiadásáról szóló döntése jogos. Azt is mondta, hogy bár a parancs „indokolt”, nemzetközileg ők sem ismerik el – írja a Guardian.
A lap hozzátette, hogy
Biden tehát olyan bíróságot dicsér, amelynek döntéseit az Egyesült Államok magára nézve nem fogadja el érvényesnek. Igazi kettős mérce, mert ha érvényesnek tekintenék, az ifjabb Bush és a Tony Blair ellen is eljárás indult volna, hiszen hazugságokra alapozva indították el az iraki háborút.
Nyitókép: Mikhail Klimentyev / Sputnik / AFP
Összesen 137 komment
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
Hozzászólás szerkesztése
Az az első szomszéd megtámadását (IRÁN) valahogy nem vette rossz néven az USA.
Sőt vegyi feg-vert is adott neki.
A második KuvAit volt amelyet az első öbölháborúban ENSZ felhatalmazással foglaltak vissza.
A 2003 iraki háború ENSZ felhatalmazás nélkül hamis indokkal történt, és nagyon sok civil esett áldozatul.
Ezután ebben a vákumban jött létre az iszlám állam.
Az USA még mindig ott van. Lopja az iraki és a szíriai olajat
ki adott nekik joghatosagot olyan allam polgaraval szemben eljarni aki nem tagjuk?
egyebkent meg hulyeseg mert ha Putyin kenytelen lenne menni Oroszorszagbol az mar atomhaboru
Te élsz álomvilágban. Egy atomhatalom kiadja a vezetőjét legnagyobb ellenségének, a tömeggyilkos másik atomhatalomnak. Egyben kiszolgáltatja országát a korrupt, mentálisan megzakkant, hülye ideológiáját demokráciaként terjesztő USA-nak.
Próbálj felébredni.
Manapság nem ez a nemzetközi bírósági sóhivatal lenne az egyetlen szervezet, amely olyan befolyás alá került, hogy csak nevében az, amiért valójában megalakult. Ilyen az EU is.
De ha már Google:
"A liberalizmus, más néven szabadelvűség, a szabadságot jelentő liberty szó után alapvetően a személyes szabadságon és törvény előtti egyenlőségen alapul, vagyis a szabad gondolatok széles spektrumát jelentő eszmerendszer, melyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt."
Amikor az egyén szabadsága fontosabb, mint a közösség érdeke, akkor ott baj van. Ma a kizárólagosságra törekvő, magukat liberálisoknak nevezők eleve üldözik, szankcionálják akár nemzetközileg is a nekik nem tetsző egyéb, szabad gondolatokat. Tehát egy dolog a liberalizmus jelentése, és egy másik dolog az, hogy a liberalizmus mai kisajátítói a nácikhoz, vagy a bolsevikokhoz mérhetően építik ki torz ideológiára épített diktatúrájukat.
Liberálnáci, liberálbolsevik, a mai igehirdetők ide sorolhatók, semmi közük a valódi liberalizmushoz.
Bejelentkezés