Vita: mennyit bír a „Márki-Zay jelenség”?

2021. október 19. 20:26
Paktumok vagy választás? Előválasztás az elemzők szemével – címmel rendezett vitát a Mandiner, ahol jobbról és balról is próbálták megfejteni, milyen jövőt sejtet Márki-Zay sokak számára váratlan győzelme; s hogy vajon mennyire általánosítható az előválasztáson részt vett százezreknél meglévő protesthangulat a szavazók távolmaradt millióira.

Komoly érdeklődés övezte a Mandiner vitaestjét, okkal: nem sűrűn látható a nyilvánosság előtt, hogy balról-jobbról egy asztalhoz ülnek ezekben a kampányterhes napokban.

Kedd este pedig a budapesti Scruton Feneketlen-tónál Böcskei Balázs politológus, az IDEA intézet kutatási igazgatója, Somogyi Zoltán, a Political Capital alapítója, Kacsoh Dániel, a Mandiner főszerkesztő-helyettese és Mráz Ágoston Sámuel, a Nézőpont Intézet vezetője igyekezett értelmezni az elmúlt néhány hét történéseit, a moderátor pedig Vágvölgyi Gergely, a Mandiner főmunkatársa volt.

Jóslatokba elemzőkhöz és óvatos emberekhez méltó módon igyekeztek nem bocsátkozni, egy dologban azonban egyetértés volt: várhatóan egy ellenzéki lista lesz 2022-ben. A többi kérdésben már jóval kevesebb egyetértés, annál több parázs vita volt. Például, hogy

paktum és színjáték, avagy valódi választás volt, ami történt?

 

Mráz szerint egy „paktumokkal körbebástyázott választás” volt az előválasztás második köre, mert az igazi hatalmi kérdések már eldőltek az első fordulóban. Vagyis a DK kaphatja a legtöbb mandátumot; a másodikban már csak úgymond arcot választottak mindehhez, Márki-Zay személyében, akinek azonban a keze „meg van kötve”.

Kacsoh árnyaltabban fogalmazott: is-is, így törhetett például a szabályt erősítő kivételként előre Orosz Anna Újbudán; az egyéni jelölteket viszont determinálták a paktumok és Gyurcsány Ferenc kiegyezése a Jobbikkal. S jó kérdés, mi lett volna, ha nem jön az a Márki-Zayt győztesnek kihozó közvéleménykutatás az első forduló eredményhirdetése után pár nappal, vagy mi történt Karácsony Gergellyel ezekben a napokban; mindenesetre „az Anker-közben nagy volt az öröm”.

A két baloldali elemző továbbment. Böcskei szerint is sokáig ott volt az esélye annak, hogy végül Márki-Zay lép vissza Karácsony javára, ugyanakkor ez akkor eldőlt, amikor Karácsony – egy kampányoló politikustól szokatlan módon – azt mondta, hogy „nem akarja a pillanatot uralni”. Somogyi pedig előbb hangsúlyosan gesztusként annyit mondott, hogy nincs jel arra, hogy a Fidesz beavatkozott volna az előválasztás menetébe. Ezt követően azonban Mrázt kritizálta, felemlegetve, hogy a Nézőpont Intézet vezetője korábban eldöntöttnek mondta Karácsony győzelmét, aztán Dobrev győzelmét tekintették a kormánypárti felületek előre eldöntöttnek, végül Márki-Zay van soron, s majd az idő eldönti, jó üzenet-e, hogy „mindenki Gyurcsány embere”.

Holott szerinte pont a pártpreferencia nélküliek tömege mozdult meg Márki-Zayra voksolni, ez pedig a kormánypártoknál is más stratégiát kívánhat.

Kérdés volt, mennyiben okozhatott veszteséget a baloldal számára az előválasztási vagdalkozás? Kacsoh és Mráz is arra hajlott, hogy a konfliktusok nem valódiak. A Mandiner főszerkesztő-helyettesét meglepte, mennyire hatásos volt Márki-Zay azon kommunikációja, hogy magát a baloldallal szemben építette fel, noha korábban az őszödi beszédet méltatta. Ugyanakkor Márki-Zay nem profi politikus, könnyen ejthet olyan hibákat, amely kisiklatja az összefogást.

Böcskei szerint viszont igenis új szavazók százezrei áramlottak be Márki-Zaynak köszönhetően, a kérdés inkább az, ezek mennyire illékonyak, s mit jelent a fejükben az a fajta, Trump-i jellegű elitellenesség, amit Márki-Zay képvisel, s főleg az a logika, hogy sorozatos politikai inszinuációkkal defenzívába szorította ellenfeleit, még Karácsonyt is folyamatosan reaktív helyzetbe hozva.

Böcskei Balázs és Kacsoh Dániel (fotó: Ficsor Márton / Mandiner)

Mráz ezzel kapcsolatban Gyurcsány és a DK mögöttes fontos szerepét hangsúlyozta, Medgyessy Péter példáját felhozva felvetve: meddig juthat el a legerősebb frakció támogatása nélkül egy párt nélküli politikus, akit Gyurcsány „hasznos idiótaként” használ fel, így az ellenzéki együttműködés lényegében a DK irányítása alatt áll.

Somogyi szerint viszont éppen a Fidesz választási törvénye kényszerítette egy platformra ezt a sokféle társaságot,

amely polarizáltan csak veszíteni tudott a kormánypárt ellen, ráadásul összeterelve őket a DK „összegyurcsányozta”.

Böcskei szerint ugyanakkor a választók rafináltabb okokból is ikszelhettek Márki-Zay neve mellé: tudván, hogy a végén úgyis pártalapú együttműködés lesz, vagyis nem morzsolódnak le attól, hogy ezzel szembesülnek, hanem tudatos stratégiát visznek ezzel.

Kacsoh szerint lehet, hogy Márki-Zay más-vagyok-mint-a-többi-politikus-imidzse is megkopik, amint kikerül a fényre, és a 200 ezer új vagy annak gondolt szavazó számára is bekerül az „ugyanolyan” kategóriába. Márki-Zay pedig kimondta: vagy ő, vagy a Fidesz, így meglepő módon Szanyi Tibor ISZOMM-jával vagy Pálinkásékkal is szembekerült – mutatott rá a főszerkesztő-helyettes, hozátéve: hiába unalmas ezt ismételni, akkor is a DK nyerte ezt a menetet, hiszen a Jobbik elnöke, Jakab Péter hiába próbált meg „posztkádári celebként” viselkedni, kiesett az első fordulóban, a Momentum elnöke belebukott az eredménybe, az MSZP-ből napi szinten állnak át a DK táborába a politikusok, a Párbeszéd pedig Karácsonnyal elvesztette az egyetlen aduászát – ellenben Gyurcsány itt van 12 éve, és erősödik.

Mráz Ágoston Sámuel (fotó: Ficsor Márton / Mandiner)

Mráz hozzátette: Somogyi érvelése „bolsevik típusú érvelés”, a választási törvény módosítása pedig azt szolgálta, hogy a pártok ne verhessék át úgy a választókat, mint az MSZP-vel való együttműködést letagadó majd mégis megvalósító SZDSZ 1994-ben. A protesthangulat vélelmezését szerinte nem az előválasztáson részt vett százezrek, hanem a választásra jogosult milliók körében lenne érdemes alapozni. Kiemelte: a legtöbb kutatásban a Fidesz a legnépszerűbb, Orbán Viktor még inkább az, és van forrás jóléti intézkedésekre.

Protesthangulat akkor van, ha morális vagy gazdasági válság van, most ilyen nincs,

„esetleg te próbálsz ilyet kreálni” – szúrt oda.

Somogyi Zoltán (fotó: Ficsor Márton / Mandiner)

Somogyi „újszerűnek” nevezte, hogy Mráz „bolseviknak nevezte”, és gúnyosan hozzátette, köszöni a 850 ezer résztvevő számára a felvilágosító munkát. Aláhúzta: nem tudni, Márki-Zay hogyan viselkedik majd kampányhelyzetben, vagy hogy a pártok együttműködése hogy alakul, de az amerikai elnökválasztási kampányoknál is látszik, hogy sok gyalázkodás után is könnyen együtt lehet működni, ugyanakkor felvetette, a Fidesznél is lehetnének előválasztások.

Felmerült még a kérdés: ki diktálja a tempót a következő hónapokban, akár október 23-án, s ki áll fel a közös ellenzéki műsor színpadjára? Kacsoh szerint alkalom lesz arra, hogy a Fidesz visszavegye a „tematizálás stafétáját”, Böcskei viszont bagatellizálni próbálta a kérdést, hogy ott lesz-e Dobrev a színpadon vagy sem – „ez a van sapka, nincs sapka esete”. Itt kialakult némi polémia: mit üzen mindez a DK-soknak, esetleg a támogatás megvonását vagy sem? Böcskei szerint ennél fontosabb, hogy a fiatalok azt skandálták az eredményvárón, hogy „MZP, MZP”, ők „ezt a márkát akarták”.

Megtelt a nagy terem (fotó: Ficsor Márton / Mandiner)

Mráz szerint a témák beszédesek: a baloldal két témája önmaga a közös lista kapcsán és a korrupció, a Fidesznek viszont a gyermekvédelmi népszavazás, a migráció és a COVID ellenére elért gazdasági sikerek, amelyekből a jóléti intézkedések finanszírozhatóak; ez pedig két igencsak más történet.

Összesen 125 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Nem kellene annyit foglalkozni az üggyel. Fél év van még a választásokig, addig meg maguktól is összevesznek vagy tízszer.

Hú, ez így kemény mondat 2021-ben... Trump, Merkel stb.?

Mi ez a látens vonzalom részetekről a buzulás iránt? Mivel ma buzinak lenni dicsőség, így próbáltok jutni valamire?

Szájer nem állt a meleg lobbi közé, hanem elfogadta, hogy ő kívül van a normákon, az ő felfogását nem akarta külön jutalompontokra váltani, nem akarta a normalitás fölé emelni. Számotokra ez nem érthető, ti a saját mentális és ideológiai nyomorotokat kötelezően elfogadni valóvá akarjátok tenni. Szájer ezért különb nálatok.

Az pedig külön röhejes, hogy ha ellenfélről van szó, akkor a buzulás pejoratív és elítélendő, de ha számotokra kedves valaki műveli, akkor felemelő, megdicsőítő. Akkor szabályokat kell hozni, hogy a többség ehhez alkalmazkodjon, akkor ha számotokra kedves buzikról van szó, a fóbia, a valamitől való természetes idegenkedés rögtön bűnné válik.

Márki-Zay-jelenség?

DK-JOBBIK-LMP-MOMENTUM-MSZP-P-JELENSÉG.

Márki már most kussol a mai Fletó talijáról.

Ennyit is ér, a nagy és tiszta MZP. Hazug szar.

Az álmodozás az élet megrontója, mely kancsalul, festett egekbe néz.

Tehetségesen kér bocsánatot egy héten akár háromszor is.

Még egyszer: Szájernek emberi joga volt buzinak lenni és részt venni egy ilyen összejövetelen, ti például most az ilyen közösségeket pártoljátok, istenítitek. De neki sem volt joga a mentális fertőzést kiskorúaknál terjeszteni, nem is tette.

Azt viszont nem érzed visszásnak, hogy a múltból olyan valamit fogadsz kritika nélkül, amit ma a kormány bűnének rónak fel: az akkori rendőrség összemosta a homoszexualitást a pedofíliával.

Úgy tűnik nem elég, hogy megkapjátok az elvárt szólamokat, még a logikai rendet is gazdáitoktól várjátok, saját erőből nem tudjátok kirakni.

Tisztázzuk, Gyurcsányékat csak úgy lehet megverni, ha a parlamentben leszavazzák a DK-Jobbik csapatot. Erre MZP-nek nem lesz elég embere.

MZP ünnepelt győzelme csak a strómanok harcát döntötte el.

Aztán Keller László és Budai Gyula után Hadházy is csendben lesz. Mert amit most alátámasztás nélkül össze, vissza lehet dumálni, azt akkor érvekkel, bizonyítékokkal kell alátámasztani.

Nem véletlenül emlegetik, hogy győzelmük esetén ki akarnak lépni a jogállamból. Tudják, hogy jogállami keretek között nem lehet kivitelezni a most elhangzó fenyegetéseket.

Most nyer értelmet a tegnapi vita az EP-ben a lengyel alkotmány és az EU jog viszonyáról. Az egyik felszólaló nyílt kiállása az alkotmány EU igények szerinti megváltoztatásáról, felvet egy kérdést:

Honnan van az ötlet, az elvárás, hogy ellenzéki győzelem esetén akár feles többséggel is változtassák meg az alkotmányt? Talán bíznak abban, hogy az EU ezt hallgatólagos támogatással fogadná?

Az ellenzék miért rendezett balhékat 2018-ban a "rabszolgatörvény" ürügyén? Aminek az állítólagos ártalmairól már tucatnyi tanulmány írhattak volna, de akár a többi ürügyként szolgáló témát, ezt is ejtették.

De szokás szerint te tudatlan, vagy szándékosan hülye kötözködéssel egy múltból vett példával félremagyarázod a kérdést.

Arról írtál, hogy MZP megverte Gyurcsányt. Erre válaszoltam azt, hogy az előválasztáson Gyurcsányt nem lehetett megverni, mert ez strómanok harca volt. Az egész ellenzéki összefogást megszervező, kézben tartó Gyurcsány strómanjainak harca. Azért, mert őt egyenesben nem volt célszerű jelölni.

MZP akkor tudja őt megverni, ha ellenzéki győzelem esetén ki tudna állítani egy olyan erőt, amelyik a parlamentben le tudja szavazni a DK-Jobbik együttest.

Gyurcsánynak mindegy volt ki nyer. Úgy tűnik nem fogod fel, hogy számára egy cél van, övé legyen az ellenzék legnagyobb ereje, és ebben a Jobbikra is számíthat. Az eszköz, a most kihozott győztes jó reklámarc, jobban kötözködik, hitelesebben keménykedik, mint Karácsony. Akit ugye nem győztek le, mert visszalépett, visszaléptették.

Egy esetleges győzelem esetén a ténylegesen megválasztott miniszterelnök parlamenti megválasztása még hátra van, de az csak olyan lehet, aki mögött ott lesznek a DK-Jobbik képviselői. MZP személyiségét látva, még nem biztos, hogy ő lesz az, mert egyszerre kéne DK pártinak és DK ellenesnek lenni. Ráadásul háttér nélkül, mert könyörögnie kell, hogy engedjenek létrehozni egy újabb frakciót. Ami nem sokat fog számítani.

Dobrev már kimondta, hogy a DK nyert, és ő tudja, mire alapozza. Arra, amit leírtam.

Te írtad, hogy az említett, múltbéli meleg összejövetelt pedofíliával vádolták. Akkor az most összekeverés, vagy nem, és ha nem, akkor miért nem?

Te egyébként szintén LMBTQ, esetleg mentálisan sérült transznemű vagy, hogy annyira töröd magad a védelmükben? De még ebben sem vagy következetes, mert válogatsz közöttük. Ilyen szelektíven nézed Az általatok hirdetett szent emberi jogokat?

Jó, hagyjuk ezt a szellemi faszverést. Gyurcsány fogta össze, szervezte meg az összefogást, és az ő végleges győzelme nem a strómanok kiválasztásánál dől el, hanem akkor, amikor csak az ő szavazatával válhat valaki miniszterelnökké.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés