Nagy a frusztráció Trump miatt a Republikánus Pártban – Richard Lowry National Review-főszerkesztő a Mandinernek

2021. január 15. 10:25
Trump leírta magát, a populizmus azonban a Republikánus Párt része marad – mondja Richard Lowry lapunknak. A vezető amerikai konzervatív folyóiratnak számító National Review főszerkesztőjét a capitoliumi eseményekről, a republikánusok helyzetéről és Trump kilátásairól is kérdeztük.

Richard Lowry amerikai újságíró, politikai elemző, közíró, az amerikai konzervativizmus formálódásában nagy szerepet játszó folyóirat, a National Review főszerkesztője. A Virginiai Egyetem elvégzése után 1992-ben vették fel a laphoz, 1997 óta ő vezeti a jobboldali folyóiratot. Rendszeresen jelennek meg véleménycikkei a Politicón, és rendszeresen vendége az NBC politikai elemzőműsorainak. Könyvet írt Abraham Lincoln életéről, Bill Clinton elnökségének politikai következményeiről és legutóbb az amerikai nacionalizmusról.

***

Milyen matematikai esély van arra, hogy Donald Trumpot még január 20-a előtt elmozdítják a hivatalából?

Zéró esély van erre. Hacsak valamilyen drasztikus változás nem történik az események sorában.

A szenátus már nem fogja megindítani a felelősségre vonási eljárást Trump mandátumának lejárta előtt.

De még ha az előkészítő procedúrákat fel is tudnák gyorsítani addigra, hogy január 20-a előtt összehívható legyen a testület, magát a tárgyalást már nem tudnák időben befejezni. 

Az látható, hogy több republikánus szenátor hajlandó lesz együtt szavazni a demokratákkal, hogy megbüntessék Trumpot, egészen pontosan, hogy elítélésével megakadályozzák, hogy újra közjogi tisztséget tölthessen be. Meglehet ehhez a szükséges kétharmad a szenátusban?

Több republikánus szenátor fog ellene voksolni, mint az első impeachmentje idején, de nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy a kétharmadhoz szükséges szavazatszám meglesz. Ahhoz 17 republikánus szenátornak kellene ellene voksolnia. Jelen állás szerint úgy tippelem, hogy ha nyolc konzervatív szenátor szavaz ellene, már az is magas szám.

Most nyílik nagy lehetőség a „establishment” republikánusoknak, hogy visszavágjanak Trumpnak, amiért – ahogy ők érzik – „lenyúlta” a pártjukat. Mekkora a megosztottság a Republikánus Párton belül a Trump-jelenség és az elnök választások utáni stratégiájának megítélésében?  

Ebben a jelenlegi kritikus helyzetben a frusztráció és a harag olyan mértékű Trump iránt a konzervatív szenátorok és képviselők körében, hogy ilyen indulatok talán még soha nem korbácsolódtak fel a pártban a saját leköszönő elnökük felé.

Sok republikánus politikus egyszerűen csak azt akarja, hogy lépjen már le.

Ugyanakkor Trump mögött még most is jelentős társadalmi támogatás van, egyszerű republikánus szavazók tömegei állnak mögötte, és ezzel a politikai erővel még sokáig számolni kell a közeljövőben.

Richard Lowry

Donald Trump nem megy el Joe Biden január 20-i beiktatására, az utolsó pillanatig akadályoztatta a hatalomátadást, nem ismerte el választási vereségét. Ha választási csalás történt, akkor igaza van, és akkor ez így érthető; ha viszont nem, akkor az elnök ezekkel a lépésekkel gyengíti az alkotmányos intézmények tekintélyét. Hogyan látja ezt?

Trump egy szabad és tisztességes választáson vesztett. Azért nem ismeri el a választási eredményeket, mert nem tudja elviselni a vereséget, nem tudja elfogadni a tényt, hogy leszavazták.

Ezzel Trump szégyenbe hozta magát, de az egész országot is.

Trump szerint választási csalások történtek. Ön a felmerült bizonyítékok, aggályok ellenére tehát nem látja ezt megalapozottnak?

Minden választáson történnek csalások. Arra azonban semmilyen konkrét bizonyítékot, jelet nem látok, hogy egy olyan mértékű megszervezett csalás történt volna, amely lényegi módon befolyásolta volna a szövetségi államokban megszületett eredményeket. Egyetlen olyan államban nem látom ennek a jelét, ahol Trump megkérdőjelezte a választások tisztaságát. A választási csalásokkal kapcsolatos vádak többsége félreértéseken, hazugságokon vagy összeesküvés-elméleteken alapult. Fontos felhívni a figyelmet arra, hogy

Trump stábja kerülte a bírósági eljárásokat, nem vitték a vádaskodásaikat perre

– nem véletlenül: ott ugyanis minden állításnak vice versa jogi következményei lehetnek; a vád, ha hamis, visszafelé is elsülhet.

Donald Trump január 12-én a Texas állambeli Alamóban, ahol megnézte az amerikai-mexikói határon az illegális bevándorlás megakadályozására épített kerítést.

Az ön értelmezése szerint mi történt múlt szerdán a Capitoliumnál? 

Zavargások, a rendbontók megtámadták a Capitoliumot. Egy nagyon eltökélt, erőszakos előörs utat tört, és összetűzést kezdeményezett a rendőrökkel. Azért tették, hogy megzavarják az elektori szavazatok hivatalos számlálását, amely éppen akkor zajlott az épületben – ez az elnökválasztási eljárás utolsó hivatalos aktusa.

A tüntetők meggyőződése – teljesen hamisan – az volt, hogy ellopták tőlük a demokráciát.

Az impeachment hivatalos indoka, a Trump elleni vád a „lázadás szítása”. Ön szerint mi Trump felelőssége a szerdai eseményekben?

Nem hiszem, hogy Trump beszédének indítéka az lett volna, hogy a Capitolium megrohanására buzdítsa az őt támogató tömeget. Ugyanakkor az szinte bizonyos, hogy ezzel nyomást akart helyezni az épületben ülésező alelnökére és a kongresszusra. Azt várta volna tőlük, hogy a hivatali hatáskörükkel visszaélve az eredmények ellenére neki ítéljék az elnöki mandátumot. Amikor az események kicsúsztak a hatósági ellenőrzés alól, akkor még lett volna ideje a lehető legkeményebb szavakkal azonnal felszólítani híveit a zavargások abbahagyására, de szégyenletes módon ezt vonakodott megtenni. 

Sokan azt mondják, hogy mielőtt bárki nagyon pálcát törne a törvényhozást megostromló QAnon-hívek, Proud Boys-tagok, konföderációs zászlósok vagy a többiek fölött, érdemes végiggondolni, hogy mi történt a közelmúltban a BLM vagy az Antifa akciói során... A Capitolium ostroma volt a jelenkori amerikai demokrácia mélypontja, vagy már előbb elkezdődött a mélyrepülés?

Nagyon nagy hiba volt, hogy

sokan a tavaly nyári események után felmentően nyilatkoztak a rendőrség elleni támadásokkal kapcsolatban.

És ugyanúgy nagy hiba, ha valaki most a Capitoliumnál történteket kezdi mentegetni. A két eseménysor nincs közvetlen összefüggésben, bár van egy lényeges közös pont a két történésben: minden jel szerint mindkét oldal szélsőségesei készségesen folyamodnak törvénytelen és erőszakos eszközökhöz.

Politikusok most az amerikai demokrácián ejtett sebről beszélnek. Mély ez a seb? Vagy az erre való utalgatás is csak a politikai játszma része?

Ez egy valódi mélyütés volt. És erre nagyon hosszú ideig mindenki emlékezni fog. Ennek ellenére az amerikai alkotmányos intézményrendszer erős, ellenálló, és az eseményeket szinte minden politikai szereplő egységesen elítélte. 

Erős a turbulencia az amerikai politikában. Melyek azok a tényezők, amelyek a probléma gyökereit jelentik a jelenlegi washingtoni politikai válságban?

Elsősorban az, hogy

egyik politikai oldal sem hajlandó teljes mértékben elfogadni a másik legitimitását.

A másik nagy probléma, hogy a közbeszéd minősége rengeteget romlott, legfőképpen a közösségi média negatív hatásai miatt. Végül, a mai világban nagyon nehézzé vált, hogy a különböző módon gondolkodó emberek már csak arról egyezségre jussanak, hogy egy vitás kérdésben mik a megkérdőjelezhetetlen tények.  

Donald Trump január 12-én a Texas állambeli Harlingenben köszönti támogatóit, miután megérkezett megszemlélni az amerikai-mexikói határon felhúzott biztonsági falat.

Ön hogyan értékeli Trump kormányzati teljesítményét, és mi a leköszönő elnök politikai hagyatéka?

Van néhány figyelemreméltó eredménye a ciklusának. Talán a legfontosabb, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak az elnöki mandátuma idején megüresedett helyeire három kiváló konzervatív jogászt ültetett, illetve az, hogy békemegállapodásokat tudott elérni a Közel-Keleten. Ugyanakkor egész kormányzását beárnyékolták a jelleméből fakadó fogyatékosságai. A politikai hagyatékán pedig elkerülhetetlenül ott marad foltként az, ahogy a választás után viselkedett, illetve az az eseménysor, amely a Capitoliumnál történt.

Milyen politikai irányba indulhat el a Trump-éra után a Republikánus Párt?

Ezt nagyon nehéz most megítélni. Az viszont látszik, hogy

a természetes továbblépés – legalábbis papíron – egy populistább, nacionalistább irányba történhet,

azzal együtt, hogy a párt fenntartja a szélesebb konzervatív konszenzust, amely a GOP-ot az 1980-as évektől meghatározta. A legnagyobb politikai kihívás az lesz, hogy miként lehet megtartani Trump szavazóit, miközben a párt megpróbálja azon külvárosi, kertvárosi konzervatív szavazók bizalmát visszaszerezni, akik támogatását Trump elvesztette. 

Joe Biden képes lesz begyógyítani a sebeket, egyesíteni a megosztott amerikai nemzetet?

Nem lesz képes erre. De a politika hőfokát esetleg lejjebb tudja tekerni – és ma már az is valami.

--

Az interjú a Danube Institute-tal való együttműködésben készült.

fotó: National Review, MTI

Összesen 150 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A LYNCH MAFFIA SZELLEME, Megkezdődött a demokratikus terror

By Patrick Buchanan 2021. január 15., péntek 06:17

"Tagadhatatlan, hogy a hatalmas tömeg, amely szerdán gyűlt össze a bevásárlóközpontban, Trump parancsára tette ezt. De NEM ez a békés tömeg támadta meg a Capitoliumot.

A tömeg egy mérföldnyire volt, amikor Trump beszélt. Fent volt a Capitoliumnál, míg Trump a Monument területén tartózkodott. Nem hallotta. A Capitolium betörése pedig még azelőtt megkezdődött, hogy Trump befejezte mondandóját. Megtörtént, amikor beszélt. Ezen megjegyzések szövegében semmi sem utal arra, hogy Trump a Capitolium invázióját jelezte volna.

Hogyan gyújtotta meg akkor "ennek a támadásnak a lángját"?

Beszéde végén Trump azt mondta: "Tudom, hogy itt hamarosan mindenki a Capitolium épületéhez vonul, hogy békésen és hazafiasan hallassa hangját."

Felhívás a garázdaságra?
"A vádemelésről szóló határozat Trumpot "felkelés felbujtásával" vádolja.

Hol csinálta ezt? Hol van a tűzgyújtó fegyver?

A Ház Igazságügyi Bizottsága nem volt hajlandó meghallgatásokat tartani és tanúkat hívni, hogy kiderüljön a kapcsolat a Trump és a rendbontók között.

Mi volt az a követelmény, amely a normális folyamat felfüggesztését követelte?

Sürgősség - válaszolja Nancy Pelosi házelnök. Trump folytatása az elnökségben "egyértelmű és jelenlegi veszélyt jelent" a köztársaságra.

De ez hisztérikus hülyeség, amely elfedi a valódi motívumot.

A baloldal Trumppal szembeni gyűlölete elárasztotta minden olyan kötelezettségüket, amellyel a megfelelő eljárást kellett követniük."
"Trumpot azért gyűlölik, mert nem azt a szerepet tölti be, amelyet a baloldal neki rendelt történelmi erkölcsi játékában, amelyben a baloldal mindig a diadalmas csillag.

A Washington Post most azt követeli, hogy kezdődjék meg Trump tárgyalása, meggyőződése és kizárása az elnöki székből, mielőtt Joe Biden öt nap alatt leteszi az esküt.

Ez egy megszokott gondolkodásmód: a lynch maffia szelleme.

Nincs idő bizonyításra.

Nincs szükség olyan tárgyalásra, ahol mindkét fél meghallgatható.

Nincs szükség mérlegelésre.

Csak nyilvánítsák bűnösnek és akasszák fel."

Ez az írás, a Buchanané, aki nem senki az USA-ban.
Nem hinném, hogy valótlant ír, amikor azt mondja: a Capitolium ostroma elkezdődött még Trump beszéde alatt, de ha olvastad, akkor nem értem, mire fel a blöffölés.
De már te is ahhoz a kiválasztottak közé tartozol, akik mindent tudnak, is.
Más hiteles források szerint, az USA autópálya-rendőrség három autóbuszával szállították az betörők nagy részét a helyszínre.
De ez sem lehet igaz, a provokáció, az tőletek nagyon-nagyon távol áll.
(Csak minden lépésetek ehhez igazodik, csak.)
De az igaz, hogy mindenhez két fél kell: egy, aki előadja a darabot és egy másik, aki bambán nézi.

Kínával azt akarják, hogy engedik Hongkong és - talán még - Tajvan bekebelezését a kommunista Kínának.
Cserében Kína együttműködik, segítséget ad minél nagyobb migránstömegek elindítására Latin-Amerikából és Afrika-Ázsiából, és továbbra is vásárol USA-államkötvényeket...

Nem lehet találni jó és megbízható elnököt az USA élére.
Mégpedig azért nem lehet, mert annak kereszténynek kellene lennie.
100%-ban.
Ez az USA-ban mára, leírtam, talán máshol, lehetetlen.
Ide vezetett a Rothschild-Herzl innováció.
Mára leegyszerűsödtek, véglegesen a dolgok.
Van:
1. kereszténység
2. barbárság
És a barbárság áll nyerésre, a Rothschild-Herzl-innovációból kinőtt szörnyeteg.
Az emberiséggel történt minden nemes, jó és felemelő történés (az élet értelme) - a kereszténységből nőtt ki.
Mára mindezek eltűnnek, felszámolódnak, mert a likvidálók likvidálják, a Sátán-erő uralma, de legalábbis befolyása - normális emberi aggyal - elképzelhetetlenül hatalmas.
Ez van.

Őszintén sajnálom, nem volt célom, hogy úgy érezd, megbotránkoztatlak.
Boldog új évet, nem irónia, komoly.

Sajnos, a R-elődök, a keresztény francia királlyal együtt, nyakig benne voltak a törökvészben...
De mára csak az R-ek maradtak, egyeduralkodóként, és ez olyan pusztító, amilyenre a világtörténelemben eddig még nem volt példa.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés