Európa liberális fele nem tűri a vitát

2015. május 19. 8:43

Kövér László
Napi Gazdaság
Totalitáriusabb és hazugabb ideológia nem nagyon létezik, mint a liberalizmus – legfeljebb édestestvére, a bolsevizmus.

Európa különös állásponton van a demokratikus párbeszéd kérdé­sében is. Orbán Viktor miniszterelnök egy karcagi trafikoslány brutális meggyilkolása után kijelentette, hogy napirenden kell tartani a halálbüntetés kérdését. Úgy tűnik azonban, hogy az Európai Unió még a vitát sem tűri ezzel kapcsolatban.

Európa liberális fele nem tűri a vitát. Totalitáriusabb és hazugabb ideológia nem nagyon létezik, mint a liberalizmus – legfeljebb édestestvére, a bolsevizmus. A bolsevikok is azt mondták, hogy legfőbb érték az ember, miközben tízmilliókat zártak koncentrációs táborokba, és tettek el láb alól, mert származásuk, vallásuk, meggyőződésük szerint nem illettek bele a szocialista embertípus kategóriájába. A liberálisok az egyén szabadságát – pontosabban: mindenféle korláttól és közösségtől való mentességét – és toleranciát – pontosabban: minden érték relativizálását – hirdetik, közben nem tudják elviselni mások véleményét, ezért kiépítették a maguk tudatellenőrző és tudatformáló mechanizmusait, hogy egyfajta terrort alkalmazzanak minden eltérő vélemény, tőlük különböző gondolkodás megjelenésével szemben.

Ön támogatná a halálbüntetés bevezetését?

Én a halálbüntetés ellen voltam és vagyok. Keresztényi alapon gondolkodom erről. Véleményem szerint az élet szentsége nem engedi meg azt, hogy emberek életét elvegyük. Hozzá kell azonban tennem, hogy azoktól, akik ma nem keresztény alapon támadják a kormányfő felvetését, várom, hogy legyenek következetesek, és az eutanázia, valamint az abortusz kérdésében is hasonlóan karakteres és radikális álláspontot foglaljanak el. A legkevésbé sem fogadom el ugyanakkor, hogy az emberi méltóságra hivatkozva követelnek egyesek egyre humánusabb büntetést azoknak, akik rettenetes, emberi ésszel felfoghatatlan bűncselekményeket követnek el. Nem fogadható el tehát, hogy erről vitatkozni se lehessen, hiszen ha elfogadjuk, hogy vannak tabu kérdések, akkor eljuthatunk odáig, hogy Európában lassan törvényi tilalma is lesz a vitának.

A sajtónyilatkozatok alapján azt látni, hogy az utóbbi időben konfliktusok alakultak ki a Fideszben az idősebb generáció tagjai között, illetve a régi garnitúra és a fiatalabbak között is. Kezdjük talán az elsővel: miként lehet az, hogy harmincéves barátok, kollégiumi szobatársak vesznek össze végérvényesen?

Ami a Simicska Lajos által tulajdonolt sajtóportfóliónál történt, a Fidesz számára nagy kihívás és nehézség, de minden rosszban van valami jó. A kormányfő és Simicska konfliktusa ugyanis ékes bizonyítéka annak, hogy szemben az ellenzéki beállításokkal a Fidesz soha nem volt megvásárolható és megzsarolható külső gazdasági vagy politikai erőcsoportoknak. Mindig is azt tettük – ellenzékben is –, amit a lelkiismeretünk diktált, és amit az országnak hasznosnak gondoltunk. Ha egy gazdasági csoport a közjó érdekében tett intézkedéseink miatt – legyen szó akár a reklámadóról, az agrártámogatások rendszeréről vagy az építőipari közbeszerzési szabályok alakításáról – sérelmet szenved, azt kénytelen lesz elviselni a jövőben is. Ahogyan mi is kénytelenek vagyunk elviselni azokat a nemtelen támadásokat, amelyeket emiatt ellenünk indítanak, legyen szó akár Simicska Lajosról, Brüsszelről vagy bármelyik uniós tagállamról, amelynek a politikai támadásokba csomagolt gazdasági érdekérvényesítési kísérleteit mi is elszenvedtük az utóbbi években.

A Fideszben az idősebb generáció kritizálta a fiatalabbakat is, az utóbbiak urizálása miatt.

A Fidesz felelőssége is, hogy az elmúlt 25 évben nem fordított elég figyelmet annak tudatosítására: a polgári társadalomhoz az is hozzátartozik, hogy vannak, akik legálisan és tisztességesen meg tudnak gazdagodni. Ma már a társadalom jelentős része elfogadja, hogy ilyen emberek vannak a gazdasági élet szereplői között, és őket már nem tekinti eleve potenciális börtöntöltelékeknek. Huszonöt év elég ahhoz, hogy már családi örökség révén is sokkal magasabb anyagi színvonalról lehessen kezdeni az önálló élet, az egzisztencia építését. Ezt azonban – úgy tűnik – a politikában, a politikusok részéről még nem fogadják el az emberek.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 110 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ez nem így van.
A liberalizmus tűri -sőt, talán igényli is- a vitát.
Az más kérdés, hogy a mi liberálisaink hiszik, hogy igazuk na az mindig nekik van.
Tévedés ne essék, nem csak a konzervatívok (vagy egyáltalán, bármely más ideológiai oldalon állók) vonatkozásában, hanem ez egymás közötti vitáik esetében is egyénenként.
Ezért nem tudnak soha megegyezni, ezért (is) jutott pl az Szdsz oda, ahova.

azonban – úgy tűnik – a politikában, a politikusok részéről még nem fogadják el az emberek.”

Majd ha nekik is sikerul elfogadjak, addig nem.

A tobbivel egyetertek.

Azért nem szabad eltekinteni az ősbüntől ahonnan kiindúlt az az írányzat ami a 19-esek, 68-sok és azota is tobzodnak. Anarchista szélsőséges liberások zöldmozgalmak szélbal....usw

Ma is láthatjuk Brüszelben ahol kimutattják foga fehérjüket.

Miért vagy te ilyen buta? Család? Tanulatlanság? Gének?

Magyarországon a rendszerváltotatáskor nem Volt vita. Sólyom Ur akcióának Volt köszönhető a halálbüntettés eltörlése és külömböző egyezményekhez való csatlakozás.

Ma már ott tartunk a szélsőséges liberáliso által akik ma uralják az unio felső bürokratáit(68-sok) akik azt is kifogásolják, hogy Magyarországon, hogy tényleges életfogytiglant szabjon ki.Beleugatnak a Magyar jogrendbe és diktálnak a demokrácia nagy dicsöségére, s eközben magyarországot vádolják a jogállamiság megsértésével. Tiszta bolsi tempo..........

A liberálisok eldöntötték, hogy nekik azokban a kérdésekben is már most igazuk van, amelyek csak ezután fognak felvetődni. Ők úgy születtek, hogy helyből igazuk van.

A toleranciát pedig csak a maguk irányban tudják értelmezni. Az interjú közölt részletének első bekezdése tökéletes megfogalmazás.

Hm. És az EU-ban volt mindenhol népszavazás a kérdésben? Vagy axiómaként kijelentjük, hogy ez európai alapérték, és még csak vitázni sem lehet róla, a demokrácia nagyobb dicsőségére?
(hozzáteszem, nem pártolom a halálbüntetést, de ez az alkotmánybíróság-effektus, miszerint pár jogász felülbírálja a szavazókat _és_ az általuk megválasztott képviselőket, számomra bicskanyitogató)

A szocializmus is azt hitte magáról, hogy véglegesen kialakult, nincs mit vitázni róla. Látjuk, hová jutott.

A mai liberalizmus egy réteg kultúra, meg lehet nézni, pártszinten hol állnak, mindig csak egy másik pártra ráakaszkodva tudnak szerephez jutni. Nálunk eltűntek, a németeknél, a briteknél úgy szintén, egyedül nem képviselnek jelentős politikai erőt.

Miért is akarnak ők diktálni? Mint anno a bolsevikok - kisebbségből?

A mai, a mostanság előadott liberalizmus összevethető a bolsevizmussal. Kisebbségből akar diktálni, és a saját dogmáit örök érvényűnek, megváltoztathatatlannak mondja, azokról szerinte nincs helye vitának.

Nézd meg, hol állnak a liberális pártok a százalékokat illetően. Nálunk, a németeknél, vagy most a briteknél. Csak úgy tudnak létezni a porondon, ha zsaroló koalíciókat kötnek.

Mindenről lehet filozofálni, arról pedig főleg, amire más országokban, mondjuk az USA-ban gyakorlati példa van. Mellékesen teszem hozzá, hogy számunkra követendőnek mondott országban, akinek kontinens szinten vagyunk a pincsijei. Most készülünk feladni a maradék önállóságunkat is velük szemben.

Az USA-ban van halálbüntetés, és azt már csak kiegészítésnek szánom, hogy sokkal radikálisabbak a bevándorlással szemben, szarnak a nemzetközi környezetvédelmi szerződésekre, és tetszés szerint forgatnak fel más országokat úgy, hogy következményeket mások viselik. Lásd Irakot, vagy az arab tavaszt, esetleg Ukrajnát.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés