Az indulás után sokáig akár ingyenesen lehetett használni a visszatérő taxiszolgáltatót, de sokakban felvetődött a kérdés, szabályos-e ingyen kínálni az utazást?
Nyitókép: MTVA/Bizományosi: Lapis Renáta
Nyolc évvel és egy pár évvel ezelőtt bekövetkezett vezetőség-váltással azután, hogy elhagyta a magyar piacot az amerikai Uber, a szolgáltató visszatért a magyar fővárosba. A döntés mögött egyértelműen az állt, hogy folyamatosan növekszik a Budapestre érkező turisták száma, akik elsősorban a nemzetközi Boltra és Uberre hagyatkoznak külföldön. Az persze más kérdés, hogy itthon lényegi különbség nincs a taxiszolgáltatók között, mindegyiküknek be kell tartania a fix áras tarifákat.
Utoljára tavaly márciusban módosult a taxis tarifa: ennek értelmében jelenleg az alapdíj 1100 forint, a percdíj 110, a kilométerdíj 440 forint. Legalábbis hivatalosan ennyi, ugyanis az Uber az indulása után egy promóció erejéig akár 80 százalékos kedvezménnyel fuvarozta a budapesti utasokat. Mint forgalomszervező és a taxizásért, valamint annak szabályozásáért felelős Budapesti Közlekedési Központ véleménye szerint az Uber akciója nem volt piactorzító. A fővárosi vállalat a Telexnek küldött válaszában azt állítja, hogy a fővárosi taxirendelet a hatósági árral összefüggésben kizárólag a személytaxi-szolgáltatás viteldíjának képzésére és a szolgáltatás során alkalmazható viteldíjra vonatkozóan tartalmaz rendelkezést.
Mint írták, a taxis rendelet nem tartalmaz iránymutatást, hogy az utas mivel fizet, vagy adott esetben milyen akciót érvényesít a szabályosan képzett viteldíj fizetésénél.
A Budapesten dolgozó taxiszolgáltatók közül a Boltnak lesz a legkomolyabb kihívás megszerezni a nemzetközi utasokat, ugyanis az Uber érkezésével egy részük át fog pártolni hozzájuk. Megkerestük az észt vállalatot, mit szólnak ahhoz, hogy újdonsült és egyben egyik legnagyobb konkurenciájuk, hatalmas akciókkal próbált ügyfeleket elhappolni. Arra a kérdésünkre, hogy a Bolt szerint csorbította-e a versenyt a fővárosi piacon az Uber lépése, a vállalat sajtóosztálya lapunknak elárulta, hogy tisztelik és támogatják a piaci versenyt.
Úgy gondoljuk, hogy a versenyhelyzet minden piaci szereplő számára előnyös, mivel ösztönzi az innovációt és a szolgáltatások fejlesztését”
– közölte a Mandinerrel a Bolt, amely szerint az Uber lépéseivel kapcsolatos versenyjogi kérdéseket az illetékes hatóságoknak (Fogyasztóvédelem, GVH) kell megvizsgálni és elbírálni. A vállalat szerint a hatósági árak betartása és az árképzés jogszerűsége olyan kérdések, amelyeket a szabályozó hatóságoknak (Fogyasztóvédelem, GVH) kell megítélni.
A Bolt HTX Kft.-nél minden esetben törekszünk a vonatkozó jogszabályok és előírások maradéktalan betartására, és bízunk abban, hogy minden piaci szereplő hasonlóan jár el”
– tették hozzá.
Megkérdeztük a Boltot, terveznek-e hasonló akciókat, mint az Uber, amire az észt nagyvállalat a lapunknak elárulta, álláspontjuk szerint az utasok döntéseit számos tényező befolyásolja, úgy gondolják, hogy a minőségi szolgáltatás és a megbízhatóság hosszú távon meghozza a gyümölcsét.
Mindig arra törekszünk, hogy szolgáltatásainkat a lehető legmagasabb színvonalon nyújtsuk, ezért folyamatosan keressük az új lehetőségeket és az innovációt, ami végső soron minden magyar utas javát szolgálja”
– jegyezték meg, majd kijelentették, azt biztosítják, hogy minden autójuk kívül és belül is jó állapotban legyen
„A Boltnál hiszünk a közös élmények fontosságában, ezért nagy öröm számunkra, hogy idén is jelen lehetünk a Sziget Fesztiválon a Bolt Party Arénával. A fesztivál területén két drosztot is kialakítottunk, hogy még kényelmesebbé tegyük a kikapcsolódást és az utazást. Emellett elindítottunk egy nyereményjátékot, amelyben az alkalmazásunkat használók Sziget páros napijegyeket és teljes heti fesztiválbérletet nyerhetnek” – tették hozzá.
Metál Zoltán, az Országos Taxis Szövetség elnöke szerint az Uber akciója nemhogy csorbítja a versenyt Budapesten, hanem ellenkezőleg, inkább serkenti azt. „Az utasok választhatnak az egyre népszerűbb digitális platformokon működő vagy a telefonos diszpécser-szolgálatokat működtető vagy ennek a párhuzamos un. hibrid módon szolgáltatást végző fuvarszervezők ajánlatai között” – jegyezte meg.
Metál Zoltán szerint még évekkel ezelőtt, amikor elkezdődött a verseny az utasokért, akkor az ilyen és hasonló promóciók bevezetésével egyidőben kérték a GVH-t, hogy vizsgálja meg és foglaljon állást arról, hogy a promóció sérti-e a hatósági árképzést.
A Hatóság egyértelműen állást foglalt abban, hogy ha a szolgáltatást nyújtó és azt végző taxis megkapja a hatósági viteldíj ellenértékét, akkor az nem törvénytelen, függetlenül attól, hogy honnan és kitől kapta. Azaz, ha a fuvarszervező átutalja a taxisnak a teljes út díját, átvállalva azt az árkülönbözetet, melyet az utasnak a promócióban meghirdetett, akkor az rendben van” – szögezte le lapunknak az OTSZ vezetője, aki szerint korábban is voltak és jelenleg is vannak hasonló promóciós ajánlataik a fuvarszervezőknek.
A főpolgármester már össze is mosta a két beruházást, a régi forgatókönyv szerint tehát lassan le is telepedhetnek a Városliget egykori sátorlakói Rákosrendezőn.
Ha Kunhalmi hallgatott volna, bölcs maradt volna.
Az Ipar és a Vaskapu utca sarkán lévő négyemeletes társasház egyik első emeleti lakásában történt, aminek következtében tűz ütött ki.
Hogy Karácsony Gergely élhet-e az elővásárlási jogával, azt majd kijogászkodják a jogászok. De hogy értelme nem lenne, az egészen bizonyos. Kohán Mátyás írása.
A Magyar Rendőrség Facebook-oldalán azt írta, amennyiben a későbbiekben érkezik valamely intézménytől bejelentés, a szükséges intézkedéseket haladéktalanul megteszik.
A Google és a Meta a tényellenőrzési kódex ellenére nem hajlandó alkalmazni az uniós előírásokat.
Fontos könyv jelent meg egy határon túli magyar közösség kiirtásának történetéről.
