Mit nem bocsát meg a természet?

2020. május 27. 07:33

A Greenpeace sokkal inkább a kedvére tenne a természetnek, ha nem egy tízmilliós ország kormányfőjének vetítgetne feliratokat.

2020. május 27. 07:33
Francesca Rivafinoli
Francesca Rivafinoli

„Előre kell bocsátanom, megrögzött piacra járóként semmiféle gyöngéd érzelem nem fűz a bolti nejlonzacskókhoz: tőlem akár holnaptól is eltűnhetnének. Mint ahogy műanyag fültisztítóból és léggömbpálcikából sem szárad a lelkemen talán egy se – klínebb vagyok számos öntudatos zöldnél is (amit onnan tudok teljes bizonyossággal, hogy műanyag fültisztítóval életemben először épp egy lelkes Greenpeace-tag német család fürdőszobájában találkoztam). Mégsem egészen világos, miért is lenne akkora tragédia, ha néhány hónappal később születik meg a tiltó jogszabály. Hisz attól még, hogy egyelőre szabad műanyaggal kavargatni a szójalatte-to-gót, ez egyáltalán nem kötelező. Ön dönt, él-e vele vagy sem, és ha igen, hogyan. Ez egy ilyen ragyogóan demokratikus helyzet.

Részemről például valamikor Greta Thunberg óvodáskorában vettem egy csomag jóféle eldobható műanyagtányért, de renitens módon azóta se dobtam el. Így aztán a múlt hétvégén is mindenki megelégedésére használtuk a piknikezésnél. Nem vagyok róla meggyőződve, hogy az egységnyi műanyagban rejlő lehetőségek efféle kiaknázásával jobban elszomorítom Gaia Földanyát, mint az, aki minden egyes kertipartira bevásárolja a Kínából behajózott bambusztányért, amelyet egyébként – andalító természetességet sugalló neve ellenére – technológiai okokból szintén telenyomnak műanyaggal.

Aztán ott van az amerikai kávézólánc, amely a Greenpeace dicséretét is bezsebelve már nem szívószállal adja túlárazott italait – hanem csőrös műanyag pohárfedővel, műanyagbélésű papírpohárban. Én nem tudom, évente hány lufipálcika fogy Magyarországon, nyilván egy is sok, de azért mégiscsak tény, hogy egyetlen ilyen kávéscég a progresszív és szabályos – mert szívószálmentes – italcsomagolásához világszerte évi hatmilliárd darab egyszer használatos papírpoharat használ el, amihez mintegy 1,6 millió fát kell kivágni és hatmilliárd műanyag pohárbélést plusz műanyagfedelet kell legyártani, hogy azután ennek 90 százaléka pár perces használat után menjen a hulladékégetőbe vagy az útszéli árokba.

Ezért nem kizárt, hogy a Greenpeace sokkal inkább a kedvére tenne a természetnek, ha nem egy tízmilliós ország kormányfőjének vetítgetne feliratokat, hanem inkább magukat a fogyasztókat érzékenyítené világszerte az eldobálgatós kultúra visszásságaira. Menj inkább a helyi kávézóba, igyál a dédi csészéjéből, ne ülj fel az ostoba divathóbortoknak – valami ilyesmi lenne az üzenet. Konzervatívabbá kellene tenni az embereket, na, és máris tisztább lenne az óceán. Fogadjunk!”

Összesen 41 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Onurisz
2020. május 27. 13:22
Csak körülnéz az ember és annyi műanyagot lát maga körül, hogy abból kitelne az egész életében elhasznált szívószál, különösen, ha olyan sokat használ, mint én (még van szám, amivel tudok inni, de ki tudja mit hoz majd az evolúció), sőt a bolti egyszer használatos ultravékony zacskók egyéletnyi mennyisége is (mi anyag van abban?). Könnyű ennek a kettőnek a betiltásával játszadozni. Ha a többit is be akarnánk tiltani, behalna az élet. Látszatzöldek, látszatintézkedések. Csak a világvállalatok érdekeit ne sértsük, mert akkor kik finanszíroznák a játékainkat. Amióta a bolti kereskedelmet feltalálták, azóta csomagolják az árukat. Elsősorban papírba. A papír természetbarát anyag és újrahasznosítható (gyerekkoromban még az iskolák szervezték a begyűjtéseket), ám rengeteg fát kell hozzá kitermelni, pedig tartós erdősítésre és élelmiszer-előállításra is használhatnánk a drága termőföldet. A műanyag tehát nagyon is hasznos találmány, csak túlzásba vittük ezt is, mint minden mást. Talán növelni kellene a műanyag árát, hogy fölöslegesen ne használják. Egyébként pedig az a véleményem, hogy értelmetlen- és látszattiltások helyett zárt rendszerben vissza kellene gyűjteni a műanyag hulladékot, hogy ne kerüljön a vizekbe, és ösztönözni az újrahasznosításukra szolgáló technológiák feltalálását. A begyűjtéssel és szortírozással akár különösebb iskolázottságot nem igénylő új munkahelyeket is lehetne teremteni, munkát kínálva a 'szíriai agykutatók' és a 'brazil gépsorok' számára. Ez lehetne az igazán 'zöld' és szociális megoldás.
Autofocus
2020. május 27. 12:02
Nagyon tanulságos! https://gurulohordo.blog.hu/2019/06/07/muanyag_papir_vagy_vaszonzacsko https://szakmaverzum.hu/2019/07/levalthatja-e-az-uveg-a-muanyag-palackot/
Autofocus
2020. május 27. 11:57
Nem leszek népszerű a véleményemmel, de a tények makacs dolgok. A legelterjedtebb, és mára az ördög művének kikiáltott PET palackok és bolti kis nylon zacskók előállításával kapcsolatos környezetterhelés, a velük csomagolt áruk szállítási költsége, vagis a teljes terméklánc figelembe vétele mellett messze környezetkímélőbb megoldások mint a rengeteg hőenergiával, fakivágással, szennyvízterheléssel járó üvegipari, papír- és cellulózipari vászon termékcsomagolások előállítása, ráadásul ugyanez az előnyös tulajdonságuk megmarad a visszairányú reciklálásnál is, vagyis sokkal ocsóbban, nagyobb arányban, és kevesebb környezetterhelés mellett hasznosíthatók újra, mint az alternatívájaként felmerülő üveg, papír és vászon csomagolások. Nem arra kell berendezkedni hogy mi az ami elbomlik és mi az ami nem, hanem nem szabad eldobálni. Ehhez az illegális hulladékelhelyezés következményeinek a szigorítása, egyes csomagolásoknál a betétdíjas rendszer lenne a megoldás, az ostoba demagógiára épülő propagandára fordított erőfeszítéseket pedig az újabb generációk szemetelésről való leszoktatására kellene fordítani. Mellesleg abszolút megértem, hogy visszalépett a kormány a betiltásuktól, ugyanis a műanyag csomagolásokat bármilyen kiragadott szempontok miatt is démonizálják, a higiénikus árukihelyezésben pont a mostani vírushelyzetben nem kerülhető meg a használatuk. Úgyhogy a szememben a Greenpeace továbbra is marad ostoba, bulvárzöld pénzmosoda és megélhetési bajkeverők gyülekezete.
Emmanuel Goldstein
2020. május 27. 09:47
Környezeti krízis kellős közepén csak egy nullbites eszelős támadja a zöld mozgalmat.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!