Német-magyar vita Gulyás Gergellyel az MCC-ben

A politikai barátság nem létezik, érdekek határozzák meg a kapcsolatokat.

Aki a fentieket úgy értelmezi, hogy a "fritzek" ÖNZŐ SWARCGELBEK, nem érti amit írtam--nem is értheti. De az a német, aki a FEHÉR ASZTALNÁL a CSALÁDI FÉSZKÉN BELÜL--MA(!) a XXI. sz.-ban-- németként kiigazitja MAGYAR vendégét arról, hogy a NÉMET NEMZETI ZÁSZLÓ-ban lévő SZIN NEM "SÁRGA", hanem "ARANY"--és ezt egy magyarnak megmagyarázza, az igenis BARÁT! Akinek van füle a hallásra, szeme a látásra FOGJA FÖL!

"..egy közkeletű tévedésen alapul." Tisztázzunk néhány dolgot! 1.) Ha a POLITIKA--mint olyan--JELENTÉSTERÉBEN és ÉRTELMEZÉSI TERRITÓRIUMÁBAN a "BARÁT" fogalom NEM RELEVÁNS lenne, akkor esetleg még egyet is értenénk. 2.) Viszont az én gondolkodási rendszeremben IGENIS VAN értelme a "barát"-nak meg az "ellenfél"-nek is, ezért nem gondolnám tévedésnek a nmetekkel kapcsolatban általam írottakat. Kérdés tehát: van.-e egyáltalán "barát" a politikában, s ha van, akkor mi jellemzi e fogalmat. 3.) Én úgy gondolom, hogy bár sok minden ellentmond ennek,a felszines poéitikai gondolkodásban, ám a tapasztalataim mégis azt mutatják--SZEMÉLYESEK(!)--hogy a németek, a legőszintébben "barátnak" tekintenek minket. S ez az őszinteség sokszor a 4. krigli bajor sör után "jön ki", de mégis van s nem alkoholmámor szülte....Hadd' ne részletezzem Bajor Gizellától kezdve a "mellettük" való--a szabvány felfogás szerinti dicstelen-- kitartásunkat mellettük, amit persze a Hitler melletti kitartásnak értékel a történelem is, a hivatalos politika is sőt aljas "utolsó csatlós" kitartásnak és szálasi-val történt kollaborációnak MINŐSIT a "gaz"-fasiszta nácik mellett. Az egy -szerű német ember azonban--a fehér asztal mellett, a családi otthonában--MA viszont az édesapjára és a nagyapjára emlékezik, akivel a "magyarok" emberségesen viselkedtek, bántak, és adtak neki egy szelet kenyeret még '45-ben is, a farkasorditó akkori hideg télben. És ő, az egyszerű némert ember a szivében EZT BARÁTSÁGNAK TARTJA MA IS, és szarik Hitlerre meg a nácikra, mert nem született katonának ő sem, de katonának lenni kellett(!!!). És nem mindegy, ki hogyan volt katona. A németek sem vérszomjasan voltak azok--minden ezzel ellentétes sugallat ellenére SEM(!)-- legföljebb "szakszerűen". Sajnos!!! 4.) De még ha nem is lenne értelme a "barát" fogalomnak a POLITIKÁBAN úgy általában--igy magyarok és németek között sem--a keresztények ÉS FŐLEG a kereszténydemokraták között akkor is kell(lene), hogy legyen értelme A SZUBSZIDIARITÁSNAK.. Ezért nem tudok Önnel eggyetérteni T.levelezőtársam....

A németek szempontja--látszólag --egyszerű. És így szól: "Mi és az embereink sokat dolgoznak szerte Európában. Sok pénzt állitunk elő, sokat "termelünk". Talán "illő és üdvös" lenne, ha beleszólhatnánk abba, hogy a tőlünk--vagy pontosabban: ZÖMMEL TŐLÜNK--kapott pénzeket hogyan és miként használják föl azok, akik kapják? EZ A NÉMET KÉPLET. DE! NEM MINDEN NÉMET "KÉPLETE" UGYANEZ!!! Ugyanis. Az igazi keresztény németek--mint amilyen Konrad Adenauer, Ludwig Erhard, Georg Kiesinger, Helmuth Kohl, de akár a szocdem Willy Brandt is tudták- vallották-gyakorolták a SZUBSZIDIARITÁS ELVÉT! Ennek a velejéig keresztény alapelvnek a lényege: 1.) Mi segitünk rajtatok: munkával,pénzzel, lehetőséggel--hisz igaz barátaink vagytok.De! 2.) Azt viszont, hogy a pénzt-anyagiakat-segitséget ti hogy, miként, mire és milyen ütemezésben használjátok föl, azt DÖNTSÉTEK EL TI! ABBA MI NEM SZÓLUNK BELE, hiszen a TI HELYI(!!!) VISZONYAITOKAT TI MAGATOK ISMERITEK LEGJOBBAN! Ti tudjátok LEGINKÁBB(!) mire kell NEKTEK és használható NEKTEK az a pénz, amit tőlünk kaptok, és ezt ti döntsétek el! És mi megbizunk bennetek, hiszen igaz barátai vagyunk egymásnak. (már ha TÉNYLEG) 3.) Sajnos a szubszidiaritásnak ezt az elvét éppen a magát kereszténynek--pontosabban: keresztyénnek-- mondó-gondoló Angéla Merkel kancellárasszony NEM ÉRTI leginkább. 4.) Úgyhogy igencsak volna mit átbeszélni, megértetni, egyeztetni egymással.