Lezárult a Schmitt-doktori vizsgálata

Kiderült, milyen döntést hozott Schmitt Pál kisdoktori disszertációjával kapcsolatban az azt vizsgáló bizottság. A Magyar Nemzet úgy tudta, hogy a vizsgálat már lezárult, és az államfő megtarthatja doktori címét. A lap információi szerint a testület azt állapította meg, hogy Schmitt dolgozata megfelel az 1992-ben hatályos jogszabályoknak és az egyetemi szabályzatnak. A vizsgálóbizottság ugyanakkor szakszerűtlennek minősítette a doktoriban felhasznált források megjelölését. Megjegyzik ugyanakkor, hogy erre már az előopponensi véleményben fel kellett volna hívni Schmitt figyelmét, ez azonban nem történt meg. A tényfeltáró bizottság szerdára ígérte, hogy nyilvánosságra hozza jelentését – írja a Blikk. Az államfő azonban nem lesz itthon, vasárnap ugyanis Szöulba utazott egy nukleáris biztonságról tartott csúcstalálkozóra. A konferencia kedden véget ér, ám Schmitt csak csütörtökön jön haza. A Blikk megkereste a Köztársasági Elnöki Hivatalt az ügyben, ám a lapzártáig nem kaptak választ.

FRISSÍTÉS

Valóban befejezte a vizsgálatot a tényfeltáró bizottság. Az öt fős testület egy 1157 oldalas jelentést készített az ügyben, amit elküldtek a nemzeti erőforrás miniszternek. A jelentés összefoglalóját közzétették a Semmelweis Egyetem honlapján.

A vizsgáló bizottság megállapítja, hogy Schmitt Pál dolgozatára jellemző a szakszerűtlen forrásmegjelölés, illetve a hivatkozásokra történő szakszerű utalások hiánya. Ezekre a jelentés szerint a témavezetőnek illetve a bírálóknak még a felkészülés idején, illetve az elő-opponensi véleményben fel kellett volna hívni a figyelmet. Megjegyzik, hogy az irodalomjegyzékben szerepelő művek sem felelnek meg a bibliográfiai elvárásoknak. Ráadásul a 21 hivatkozási tételből 5 esetben nem volt beazonosítható az eredeti mű. A saját irodalmi munkásság feltüntetésével is voltak problémák.

Megállapították továbbá, hogy a dolgozat 34. oldalától 50. oldaláig teljesen megegyezik Klaus Heinemann Sport, the third Millenium című művének egy részével, valamint hogy a mellékletben szereplő 1. és 2. számú diagram megegyezik a bolgár Georgiev művében fellelhető diagrammal, ugyan így egyezik több táblázat is. Emellett megállapították azt is, hogy a doktori további mintegy 180 oldala részleges egyezést mutat Georgiev művével.

A testület végközvetkeztetése, hogy az eljárás megfelelt a Testnevelési Egyetem akkori gyakorlatának. Hangsúlyozzák, hogy a szöveg jelentős része szövegazonos fordításon alapul, amely a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A bizottság szerint a Testnevelési Egyetem hibázott, amikor ezt nem tárta fel időben, és Schmitt Pál azt hihette, hogy dolgozata megfelel az elvárásoknak.