Azonban az orosz hackertámadásokról szóló jelentés mellé a két elnök – a leköszönő és a megválasztott – is megkapta ennek a dossziénak a kivonatolt verzióját. Az erről értesülő CNN pedig rendkívül óvatosan fogalmazva arról írt: van egy dosszié, amiben nagy vonalakban ezt és ezt állítják, és ez tűnt annyira hitelesnek, hogy az amerikai hírszerzés tájékoztassa róla Trumpot és Obamát, hozzátéve: a lap újságírói nem tudták megerősíteni az állításokat. Ez még mindig nem lépi át az etikus kereteket, hírértéke is van, igaz is. A New York Times hasonlóképpen fogalmazott, bár ők kicsit több részletet árultak el a dokumentumra nézve. A Buzzfeed pedig fogta, és kitette egyben az egészet, odaírva, hogy hát ők sem tudják igazolni, de döntsd el inkább te, hogy mi igaz belőle, és mi nem.
Itt veszett el ez az ügy.
Kétségtelen: jogos kérdés vizsgálni, hogy az orosz kormányzat milyen módon és miért avatkozott be a kampányba, ahogy az is fontos kérdés, hogy zsarolható-e az új elnök. Az is világos, hogy bárki simán el tudja képzelni Trumpról a dossziéban foglaltakat, a pikáns részletekkel együtt. Pont ez a lényeg. Nehéz megindokolni ugyanis, hogy egy szerkesztőség ezt az anyagot a nyilvánosság elé tárja mindenféle kutatás, magyarázat és megerősítés nélkül. Ennek egyedül két célja lehet: kattintásvadászat, ami rövid távon érthető, hosszú távon kevésbé; illetve a lejáratás. Nagyjából akkora sportértéke volt lehozni ezt a dossziét, mint megkérdezni Terry Blacket arról, hogy Vona meleg-e.