Egy freudi elszólás Pétertől reggelre
Amikor egy férfiről sorra mondják el nők, hogy agresszív és erőszakos volt velük, akkor ez különösen bicskanyitogató.
Tényleg egy profitorientált, ráadásul amerikai cégnek kell arról dönteni, mi igaz a német politikában és mi nem?
„Tendenciózus, gyűlöletkeltő, ízléstelen, hamis, méltóságon aluli – a közösségi médiában gyakran megesnek az olyan posztok közéleti témákban, amelyek kiérdemlik ezeket a jelzőket. Ez vitán felül áll. Arról azonban érdemes vitázni, hogyan kell bánnia egy demokráciának ezzel a felvilágosodás előttinek tűnő jelenséggel, ami a 21. század kommunikációját vélhetően jelentősen meg fogja határozni. Németország viszonylag korán lépett, restriktív irányba. A politikai osztály kevés kivétellel osztja a véleményt, miszerint az államnak tennie kell ezen elburjánzások ellen – legyen szó arról, hogy cáfolatokat tesz közzé, vagy hogy beavatkozik ezen hálózatokba.
Hogy ez a lejtő mennyire meredek, jól mutatja a Facebook minapi bejelentése: a jövőben a cég saját kutatóközpontja vizsgálja meg, mennyi igazságtartam van egy-egy hírben. Átgondolta már valaki, mit fog ez a gyakorlatban jelenteni? Az internet polarizált hétköznapjaiban ez az ebben érdekelt felek felé történő meghívás tulajdonképpen, hogy hazugként tüntethessék fel ellenfelüket. (...)
És mi van azzal a legalább napi száz, ezer vitatott, könnyen befogadható, ellentmondásokkal és kétértelmű szavakkal teli bejegyezéssel? Hogyan bájon az egyedüli szerkesztőség a reklamációkkal? Milyen kritériumok alapján? Tényleg egy profitorientált, ráadásul amerikai cégnek kell arról dönteni, mi igaz a német politikában és mi nem?
Egy olyan országban, amelynek legfontosabb alaptételei közé tartozik a cenzúra eltörlése, nem mehetünk el eddig a pontig. Vannak ugyanis törvényeink, amelyek segítségével bárki meg tudja magát védeni a rágalmazással, szidalmazással és álhírterjesztéssel szemben – bíróság előtt, ahogy az jogállamban illik. Kormányunknak nem szabadna megengednie, hogy a Facebook átvegye tőle ezt a feladatot. A szabadságon alapuló államnak lehetővé kell tennie a véleménynyilvánítást, csak kivételes helyzetben teheti ennek ellenkezőjét. Az álhírek korrekciójára és a tényeken alapuló diskurzusra a legjobb megoldás a szabad sajtó. Még ha nem is tökéletes.”