A piacok kierőszakolhatják a kormányváltást

2011. december 07. 13:40

Magyarországnak nincs hiteles gazdaságpolitikája. Ezt a gazdaságpolitikát az égvilágon senki sem érti. Interjú.

2011. december 07. 13:40
Róna Péter
Origo

„- Visszatérve az IMF megállapodásra, ön szerint miért jutottunk el újból oda, hogy segítségre szorulunk? Ki hibázott, mi volt a legnagyobb probléma?

A legnagyobb probléma az, hogy Magyarországnak nincs hiteles gazdaságpolitikája. Ezt a gazdaságpolitikát az égvilágon senki sem érti. Ha nem érti, akkor nem veszi meg a kötvényét. A londoni Rothschild-ház alapítója, Nathan Rothschild mondta a 19. század legelején, hogy amit én nem értek, abba nem fektetek be. Ez azóta szállóige lett a banknál. A második tétel a növekedés. Ha az ember megnézi a magyar gazdaságot, akkor mit lát? El vannak adósodva, de nem olyan borzasztóan, van náluk rosszabb is. Van egy szép külkereskedelmi mérleg többletük, nagyszerű. És milyenek a növekedési kilátások? Katasztrofálisak. Nincs a gazdaságban egy olyan feltételezhető motor, amely valamekkora növekedést képes lenne beindítani. Sőt, a gazdaság potenciális kapacitása is csökkent.

Magyarországon most már nagyon régóta meghaladja a negatív kibocsátási rés a 4 százalékot (a negatív kibocsátási rés azt jelenti, hogy a gazdaság tényleges bővülési üteme elmarad attól, mint amennyi potenciálisan lehetne - a szerk.). Amikor a növekedési ráta 3 százalék volt, akkor a potenciális GDP meghaladta a 7 százalékot. Most mindkét mutató jóval alacsonyabb, és továbbra is ott van a 4 százalékos rés.

Ebben a környezetben elhibázottnak tartom a monetáris politikát is. A jegybank mindig az inflációra figyel, erre hivatkozik, amikor kamatot emel, de ez az eszköz csak egy túlfűtött gazdaságban hatásos. Amikor negatív a kibocsátási rés, akkor nem jó eszköz a kamatemelés és ellehetetleníti a vállalkozásokat. Jelenleg a magyar vállalkozások 9 százalék körüli reálkamatot fizetnek a hitelekre. A hitelkamatok 13-14 százalék körül vannak, az infláció 4-5 százalékos, marad tehát 9. Nincs a világon olyan gazdaság, amelyik képes volna ekkora reálkamatot következetesen kitermelni.

- Ezek szerint úgy látja, hogy belső okok és nem a válság vezettek odáig, hogy megint nagyon nehéz helyzetben van az ország.

Igen, a válságra helytelenül reagáltunk.

- Ön szerint lehetnek ennek személyi konzekvenciái? Görögországban vagy Olaszországban már megbukott a kormány, a mai európai helyzetben ez nem példátlan.

Egyáltalán nem példátlan. A kötvénypiacok kierőszakolhatják a kormányváltást. Megjegyzem, egyszer már kierőszakolták, akkor Gyurcsány Ferencet követte Bajnai Gordon.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 103 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sensei
2011. december 08. 07:55
Csak akkor van demokrácia, ha pénzvilág spekulánsaira nem vetnek ki különadókat, hanem a lakosság terheit növelik egyre jobban. Ez az "igazi" demokrácia, - igaz Róna Úr? Az meg már szinte magától értetődően a demokrácia lényege, hogy a globális pénzvilág leváltja a neki nem tetsző kormányokat...
HSL
2011. december 08. 06:50
jajjbáncsák már megint a viktorkánkat, brühühühüüüü
Akitlosz
2011. december 08. 04:28
Na és azt ki számolja ki és hogyan, hogy potenciálisan mekkora lehetne a növekedés? Minek alapján? És ugyan mitől lenne akkora? A jegybank azért ügyel az inflációra, mert ez a dolga. Ez a legfontosabb, mindenek felett álló dolga. Törvény van rá! Illene tudni. Csak nem nyílt törvénysértésre felbujtót nem tisztelhetünk az úrban? Ha pedig a piacok, meg az IMF erőszakoskodhat a magyar kormánnyal, akkor eléggé értelmetlen ez a szavazásosdi 4 évente. Küldjön az IMF egy helytartót, aztán kormányozzanak ők! Minek ez látszat?
OrangeOrder
2011. december 07. 23:42
A szokásos maszlagon túl érdekes az a rész, amit a bankokról mond, hogy meg kellene téríteniük a kár egy részét: "Ami ugyanis itt Magyarországon a devizahitelezéssel történt, az elképesztő szabályozási hiba. Számomra ez a bankok, a pénzügyi felügyelet és a nemzeti bank teljes erkölcsi, szakmai és szellemi bukásával egyenértékű. Ennek soha nem lett volna szabad megtörténnie. 2006-ban írtam az első cikket, hogy ne tessék ezt engedni, akkor ki lettem gúnyolva. - Miért gondolja, hogy az ön által javasolt megoldás jogilag megállná a helyét? Nem ugyanaz lenne az optikája, mint a végtörlesztésnél, hogy egy korábban kötött szerződést utólag felülírunk? Nem vagyok ebben olyan biztos. Áttanulmányozva a szerződések szövegét, a törlesztőrészletek emelése nem volt jogszerű. Én tagja vagyok a New York-i ügyvédi kamarának, de mivel nem vagyok tagja a magyarnak, nem akarok a magyar jogról véleményt alkotni. Nem ismerek azonban olyan jogrendszert, amely szerződésnek minősít egy megállapodást, amelyben az egyik fél mondja meg időről időre, saját kénye-kedve szerint a másik fél szerződési kötelezettségeit. Ilyen nincs. A római jog óta ez példátlan dolog. "
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!