De az érem másik oldalára is érdemes vetni egy pillantást: Svédországban és Finnországban is vannak olyan erők – igaz kisebbségben –, amelyek nincsenek meggyőződve arról, hogy a csatlakozással nagyobb biztonságban lennének.
Az egyik fő érv, hogy a NATO nukleáris elrettentése csak még inkább fokozza a feszültséget és a fegyverkezést, ráadásul bonyolítja a békére irányuló törekvéseket. A svédek vonatkozásában az is egy érv a csatlakozás ellen, hogy ezzel elveszítené vezető szerepét a globális nukleáris leszerelések vonatkozásában. Éppen ennek a vezető szerepének köszönhette Svédország azt, hogy az 1960-as és az 1980-as évek között képes volt nemzetközi közvetítőként pozícionálnia saját magát. Ezt pedig a NATO-csatlakozás megakasztaná, így összességben a svéd semlegesség ideológia és identitáskérdés is egyben.
A finnek helyzete ebben a vonatkozásban is gyökeresen más. Finnország semlegességének a már említett 1948-as kvázi-baráti megállapodás szolgáltatott keretet. Finnországban a jelenlegi helyzetre való tekintettel létkérdésnek mondható a csatlakozás, nem engedhetik meg maguknak, hogy széleskörű vitát folytassanak le a NATO-csatlakozásról. A svédek ezt azért tehették meg, mert Finnországot és a Baltikumot pufferzónaként tudták használni Oroszországgal szemben.
A két ország közül a finnek tekinthetőek felkészültebbnek a NATO-hoz való csatlakozásra, és nem csak azért, mert teljesítik a GDP 2 százalékát kitevő védelmi célt, hanem azért is, mert a Szovjetunió 1991-es felbomlását követően több apró lépéssel kerültek közelebb a NATO-hoz, mint a svédek. 1992-ben Finnország 64 amerikai harci repülőgépet vásárolt, ezt követően az 1995-ös Európai Uniós csatlakozás óta mindegyik finn kormány felülvizsgálta a NATO-hoz való csatlakozás lehetőségét.
Jelenleg Finnország 5,5 millió lakost kiszolgáló hadsereggel rendelkezik 280 ezer katonával és 900 000 tartalékossal.
Svédország a finnekkel szemben éppen ellenkező utat járt be, hiszen az 1990-es évek folyamán végig csökkentette hadseregének létszámát, a területvédelem helyett a békefenntartó missziókat nevezte meg prioritásként, ami csak 2014-től változott meg: visszatért a hadkötelezettség, nőttek a védelmi kiadások, valamint érdekesség, hogy 2018-ban minden svéd háztartás kapott a „ha válság vagy háború jön” című brossúrákból, amelyeket 1991 óta nem küldtek ki.
A csatlakozás kockázatai
Oroszország ugyanakkor előre figyelmeztette a NATO-t, hogy a finn és svéd csatlakozásnak következményei lesznek, hiszen így közvetlenül Oroszországgal lenne határos a NATO, arról nem is beszélve, hogy ezáltal a katonai szövetség hadereje, területe is megnő, ami Oroszország számára azt jelentené, hogy a finn-orosz határra nagyobb erőket kell átcsoportosítaniuk.
Mivel a svédek és a finnek egyre közelebb kerülnek a csatlakozáshoz, Oroszország elkezdett aggódni.
Kijelentették, hogy mivel a két skandináv állam Oroszország számára biztonsági kockázatot jelent, fel fognak lépni az esetleges csatlakozásra válaszként a katonai egyensúly visszaállítása érdekében, és nem félnek megtorló lépéseket tenni ez ügyben.
A válaszlépésekről ugyan konkrétumokat egyelőre nem közöltek.
Oroszország nem csoda, hogy hevesen reagált a NATO bővítésére. A NATO 2008-ban felajánlotta az ukránoknak a csatlakozás lehetőségét, amely 2014-ben a Krím orosz annexióját követően vált számukra prioritássá, amire az orosz aggályok miatt nem került sor. Oroszország számára azzal, hogy a NATO kelet-európai országokkal bővül, fenyegetést jelent, hiszen közelebb kerül a befolyási övezetéhez. Ugyanakkor Ukrajna a jelenlegi helyzetben egyértelművé tette, hogy nem tagja a NATO-nak és a csatlakozásra jelenleg nincs lehetőségük.
Borítókép: MTI/ EPA/ Stephanie Lecocq