A szokatlanul bátor megfogalmazás két dolgot üzen nekünk: egyrészt, az Európai Bíróság a tagállami jogbiztonságra nem védendő értékként tekint. Másrészt pedig azt, hogy Luxemburg maga is arra a szerepkörre pályázik, amelyet a tagállamok legfőbb bírói fórumai jelenleg – a nemzeti alkotmányokból fakadóan – betöltenek.
A bíró fegyelmi ügyével kapcsolatban a Fővárosi Törvényszék elnöke adott ki közleményt 2019. novemberében. Ebben az elnök előadta, hogy a bíró ügyével kapcsolatban a médiában az a hamis látszat alakult ki, hogy a Törvényszék elnöke azért indított fegyelmi eljárást az eljáró bíróval szemben, mert a bíró előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett az Európai Bíróságnál. A fegyelmi eljárás titkos, annak részleteiről a Fővárosi Törvényszék elnöke nem árult el részleteket. Azt azonban leszögezte, hogy a fegyelmi eljárás megindítása kötelessége volt, a bírósági szervezet érdeke azonban azt kívánja, hogy a kezdeményezést visszavonja – nem más került ugyanis veszélybe, mint a magyar bíróságok tekintélye.
Az Európai Bíróság politikai missziója: mélyebb integrációt, bármi áron
Igen ám, csakhogy az Európai Bíróság tevékenysége és szerepvállalása évtizedes vita tárgya az Európai Unió valamennyi tagállamában. Időről időre felmerül ugyanis az a vád a fórummal kapcsolatban, hogy annak fő célja nem az igazságszolgáltatás, hanem az „egyre szorosabb Unió” projektjének folyamatos előmozdítása. Egyes mértékadó jogászi vélemények szerint ezzel a politikai szerepvállalással az Európai Bíróság az Európai Unió legprogresszívabb szervének minősül.
Erről írt nemrégiben Andrew Tettenborn, kereskedelmi jog professzora (Swansea Law School) a Spiked hasábjain, egy neves brit ügyvéddel, Steven Barrett-tel pedig a The Spectator közölt elemzést arról, hogy