Kiszelly: Brüsszel a gyermekvédelemben is elvenné nemzetállamoktól a hatáskört

Olyan nincsen, hogy "ezekben függetlenség van" ország. ------------------ Pedig a 27 EU tagállam pont ilyen.

https://www.google.com/amp/s/vigyazo.blog.hu/2015/10/16/20_eve_rejtely_ki_irta_a_torontoi_jegyzokonyveket%3Flayout%3D5 Hogyan valósítható meg az emberek – különösen a fiatalok – életmódja feletti kontroll? A dokumentum a legfontosabb feladatnak a családra épülő társadalmi szerkezet megváltoztatását tekinti, mondván, ha ezt sikerül megrendíteni, akkor felszámolhatók lesznek a tradicionális vallási felfogások is. A nyugati társadalom alapjai lényegükben a zsidó-keresztény örökségből eredeztethetőek. Pontosan ebből az örökségből jött létre a család, minden létező társadalmi szerkezet csomópontja és szegletköve. A család megváltoztatását már a 19. század végi és 20. század eleji forradalmi írók elkezdték, majd a nonkonformista filozófusok folytatták azzal a céllal, hogy az egyén érdekeit és fontosságát előtérbe helyezzék a család felett. A változásokat mint progresszív, a modernitás és a demokrácia kiszélesedését szolgáló folyamatokként igyekeznek beállítani. Az individuális jogok abszolutizálásával eredményesen alá lehet ásni a nemzeti, etnikai, vallási közösség érdekeit: Többé nem a társadalom (a többség joga) az, amit kötelező érvénnyel kell védeni az egyénekkel szemben, akik fenyegetést jelenthetnek erre, hanem fordítva: az egyén joga az, ami védelemre szorul a többség potenciális fenyegetésétől. Ennek az alapvetésnek a megvalósítását szolgálja a hagyományostól eltérő szexuális viselkedésformák – mint egyéni alapjogok – törvényi védelme, valamint olyan gyermekvédelmi jogszabályok és intézmények felállítása, amelyek az állam számára lehetőséget adnak arra, hogy a gyerekek feletti felügyeletet könnyedén ki tudják vonni a családi keretek közül, ha ezt indokoltnak látják. Azáltal, hogy a szülői szerepet átruházzuk az államra, sokkal könnyebb lesz ezt követően egyesével kisajátítani minden olyan jogkört, amelyek korábban a szülők kizárólagos hatáskörébe tartoztak. Így elérjük, hogy a zsidó-keresztény gyökerekkel rendelkező hagyományos, vallásos oktatást a gyermekek elleni visszaélésként kezeljék. Tévedés azt gondolni, hogy csak a kommunista vagy náci állam akarta kisajátítani a gyermekek nevelését. A progresszív társadalmakban is cél az, hogy a gyermek egyéni jogaira – például a nemi identitásának szabad eldöntésére – való hivatkozással korlátozzák a szülők jogait a nevelés során. Ha ezt sikerül általános, globális gyermekvédelmi alapokmányban rögzíteni, akkor nemcsak az óvodákban lehet majd megtiltani a gyerekek nemek szerinti megkülönböztetését – amint arra már ma is több példa van skandináv országokban –, hanem ezt a követelményt ki lehet terjeszteni a családokra is. Ha pedig a szülők ragaszkodnak ahhoz, hogy újszülött koruktól kezdve a biológiai nemüknek megfelelően neveljék, öltöztessék és szólítsák gyermeküket, akkor a „gyermekvédelmi hivatalok” közbeavatkozhatnak, és kiemelhetik a „veszélyeztetett” gyerekeket a családból, ahogyan azt ma a bántalmazott vagy ellátás nélkül hagyott gyerekekkel teszik.

A ma embere tudomásul veszi, hogy egyesek a saját nemükhöz vonzódnak. Nincs részük semmiféle üldöztetésben. Az ellenzék taktikai hibát követ el, amikor harcosan az élére áll mindenféle szexuális aberrációnak.

Elvenni csak azt lehet amit hagynak. Nemzeti hatáskörben a bizotságnak mint felperesnek, ahoz sincs joga hogy az EUB-hez fordúljon hatáskör hiányában. A luxemburgi gittegyletnek pont ezen ok miatt el kellene hogy utasítsa a keresetet. Amennyiben ezt nem teszi meg a nemzeti hatáskörben hozott ítéleteiket nem kell figyelembe venni, végrehajtani.