Hadházy Ákos megint blöffölt egyet

2021. július 19. 15:23

Tarlós István
Vendégszerző
Hadházy Ákos láthatóan pont semmi meghatározót nem tud, ellenben képviselői minőségében kockázat nélkül rágalmazhat.

A fővárosi balliberális vezetés és támogatói nem nagyon szeretik, ha a fővárosi történésekre reagálok, holott, ha ez előfordul, azt rendszerint ők provokálják ki. Eljutott hozzám ékesszóló Hadházy Ákos minapi, a Mandiner által idézett, engem érintő Facebook-bejegyzése az M3-as metróról. Időszerűnek talált megint blöffölni egyet.

Az a helyzet, hogy nem érdekel Hadházy ócska, netán összekoldult pénze, amit elvileg az általa ajánlgatott polgári perben veszíthetne. Nyilván felajánlanám valamilyen célra. Az sem érdekel, hogy kikkel szemben, milyen okból, milyen alapon vádaskodik, tisztáz vagy éppen piszkoskodik. Túl sokan vannak már ilyenek. Az én szememben ő esetleg figyelemhiányos hiperaktivitási zavarral küszködhet. Üt-vág, amerre csak néz. Rólam, ahogy a metró ügyekről is,

láthatóan pont semmi meghatározót nem tud.

Az előzményeket sem ismeri. Ordítozik a levegőbe: röviden, „ütősen”.

Miért nem jelentett fel már rég konkrétan engem? Aztán az új BKV-felügyelőbizottság (vagy igazgatóság) szavazásával nem is nagyon biztatta semminemű feljelentésre. A vizsgálóbizottságuk pedig már több mint egy éve meg sem nyikkan a 3-as metró ügyében. Gy. Németh Erzsébet mindezektől függetlenül újra megtette esedékes, immár második feljelentését az általuk csaknem használhatatlan állapotban itt felejtett metró miatt – ismét kudarcot vallva vele. (Valahogy az Alstom, továbbá az M4-es metró kötetnyi OLAF-jelentése ügyében mintha feltűnően tartózkodóbb lett volna, de igaz ám ez például a Bálna-szerződés, a Rác fürdő szerződés vagy a BKV eladósítása esetére is. Csak úgy, mint a Combinókra, az M2-es szerelvényeire, vagy a körúti villamos sínekre, de a korábbi parkolási szerződésekre is.)

Amennyiben a vizsgálóbizottságuknak – ahogy mondják – tényleg ilyen rengeteg időre van szüksége a 3-as metró ügyének véleményezéséhez, akkor a náluk is laikusabb és nyilván tájékozatlanabb Hadházy mire alapozhatná, amit már nyolc vagy kilenc hónappal ezelőtt állított?

Az a gyanúm, hogy épp azért magyarázkodik és kapaszkodik sunyi módon a polgári peres eljárások után, mert nagyon is tudja, hogy annak nincs btk. vonzata, ott nem ítélik el. Legfeljebb (3-4 év múlva) bocsánatkérésre kötelezik, az esetleges bírságot pedig majd összekalapozza. A huncut koma furfangos logikával feje tetejére állítja a dolgokat. Tulajdonképp csúfolódik az őt feljelentőkkel. Jól tudja, amit – lévén nem vagyok hivatásos feljelentgető – én korábban nem tudtam. Azt, hogy a rágalmazás nem közvádas, hanem magánvádas eljárást von maga után, ez esetben pedig a Parlament valami okból nem adja ki. Így azzal is tisztában van, hogy a rágalmazás vétségét gyakorlatilag jogi következmény nélkül követheti el. Vagyis

képviselői minőségében kockázat nélkül rágalmazhat.

Azt nem tudom, hogy eddig kik és milyen megfontolással jelentették fel (vagy nem), esetleg igazították ki más módon ezt a tiszteletlen, nagyszájú fickót, de a rágalom a btk. szerint bűncselekmény. Éppen azért jelentettem fel, mert azt szerettem volna, hogy esetében ez kimondásra kerülhessen. Most azzal a dőreséggel kísérletez, mintha rágalmazás esetén érdektelenek volnának a részletek.

Ellenzéki körből nem kevesen jó ideje szinte hősként ünneplik Hadházyt. Ezzel az az egyik probléma, hogy erényessége erősen relativizálható. Miközben megállás nélkül, okkal-ok nélkül sároz embereket, van az az érdek (félelem vagy más?), ami következetlenségre hangolja a vitéz Hadházyt. Én soha nem parafáltam olyan szerződéseket, mint például a 2017-es vagy ’18-as zuglói parkolási szerződés, de nála utóbbi történet átható közömbösséget váltott ki. Ki is írta végül alá vonakodás nélkül azt a szerződést? (Bizonyos jelekből ítélve egyéb megfontolások is tapintatos óvatosságra ösztönözhetik Hadházyt most Zuglóban). Valahogy a médiában nagy port felvert kispesti ügyek sem váltanak ki belőle tőle megszokott hevületet. Ahogy Szerencsen is érthetetlenül késleltetett, harmatos reakciói voltak, és azokat is sürgősen elfelejtette. Nem beszélve arról, hogy

nem egy új keletű fővárosi ügy sem lépi ét Hadházy ingerküszöbét.

Ezekkel mindössze a „független képviselő” irányítható igazságérzetére villantottam rá.

Nem tudom, hogy a folyamatos jelenetrendezéseken kívül milyen teljesítményt képes felmutatni, de amit csinál, ahhoz nem kell képviselői mandátum. Közérdekű adatokat régóta bárkinek kötelező kiadni. Igaz, mandátum nélkül nincs mentelmi jog, viszont már van rágalmazás.

Valami „vicces rangkórságot” is emleget rólam bejegyzésében. Hát, nem tudom. Csupán találgathatunk, mi késztetheti ez ügyben mókázásra a nem kimondottan saját erejéből a Parlamentben ragadt Hadházyt. A sikeresnek legjobb indulattal sem tekinthető, sorozatos szekszárdi választási szereplései aligha. Ha jól értem, odahaza már neki sem próbál futni a lécnek.

A szerző Budapest volt főpolgármestere, országos közlekedési és közszolgáltatási infrastruktúra fejlesztéséért felelős miniszterelnöki megbízott.

Fotó: MTI/Szigetváry Zsolt

 

Összesen 40 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Korrekt, mint mindig.

Hajrá Pistabá! Ezek a ficsúrok csak a szájukat képesek járatni. Egytől egyig tehetetlen, impotens alakok. Csak az ellenzéki koncért marakodnak.

Hadházy egy szarházi.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés