A nem létező „illegális migráció”

2021. január 15. 10:27

Kocsis Árpád
Mérce
Komolyan gondolja még valaki, hogy bárki is pusztán passzióból hagyja ott az otthonát?

„Az ellenzéki pártvezetők január 5-én nyilvánosságra hozott alapelvében a következő sorokat olvashatjuk: »Megvédjük a határainkat, fellépünk az illegális migráció, és az embercsempészet, emberkereskedelem minden formája ellen…« Úgy tűnik, az immár hat éve tartó menekültellenes kampány döntő győzelmet aratott: az ún. demokrata ellenzéki szövetség sem képes más nyelven beszélni, mint a kormánykoalíció. (...)

Miből állt volna? Ha a nem létező »illegális migráció« helyett csakugyan azokról szólnak, akik kénytelenek elhagyni az otthonaikat. Azokról, akik háborúk elől, az éhínség, a kilátástalanság, a személyes megfélemlítés miatt kénytelenek útnak indulni, vagy éppen azért, mert víz alá kerültek a házaik vagy elöntötte őket a homok.S hát a menekültek szempontjából – amely az egyetlen döntő aspektus, hiszen a fenyegetettség az ő oldalukon áll – miféle értelme lenne a »gazdasági bevándorló«, a »klímamenekült« vagy egyéb kitételeknek, ha mind az életet közvetlenül veszélyeztethető okokra vezethető vissza? Különféle az az éhezés, amelyet válság, aszály vagy embargó idéz elő?

Ahogyan a vendégbarátság érvényre jutását sem befolyásolják a találkozás körülményei, a vendégek száma vagy érkezésük módja. Komolyan gondolja még valaki, hogy bárki is pusztán passzióból hagyja ott az otthonát, száll lélekvesztőbe, s gyalogol az ismeretlenben – akár aknák közt, mint Boszniában – mérföldeken át? Hogy jókedvében vereti meg magát a határőrökkel? Kísérgetteti magát felfegyverzett bandákkal? Hogy úri kedve hozza úgy, hogy a legrettenetesebb körülmények közt éljen hosszú évekig török, görög és észak-macedón sátortáborokban, szerbiai menekültszállásokon?”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 77 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tényleg nem passziobol. Pénzért. Munka nélkül segélyből megélni. Nem menekültek, hanem gazdasági migránsok.
Nem saját maguk találják ki, a többséget rábeszélik. Nem lehetnek annyira szegények, ha fizetni tudják az utazásukat, az embercsempészeket.
Leginkább az embercsempészek érdeke a migráció.

Amerika, Ausztrália, Kanada, stb. angol megszálló milliói, Latin-Amerika megszálló spanyol és portugál milliói milyen okból hagyták el otthonaikat?

Nem tudom, van még valaki, aki komolyan gondolja, hogy passzióból
nem engdünk be illegális migránsokat a Föld konfliktusterületeiről?

Árpikám, 88-ban születtél, felnőttként volt módod követni az öt évvel ezelőtti vitafolyamot. Miért teszel úgy, mintha most nyitnál meg egy vadiúj vitát a 'szegény' menekültekről? Író és filozófus vagy Kishegyesen. Mond, megírtad már a szerb kormánynak is, hogy mit tegyenek az ott dekkoló 'menekültekkel? Egyébként sok sikert hozzá, hogy meggyőzd a magyar ellenzéket, vállalják fel nyíltan ebben a kérdésben, amit valójában gondolnak. Megtakarítanád nekik azt a sok pénzt, amelyet a kampányra szántak. Feltételezem, te is hülyének, megvezetettnek és rasszistának tartod emiatt a magyar népet.

Mindenekelőtt talán azon gondolkozz el filozófus elvtárs, valóban igaz-e, hogy "embertársaink névtelen pusztulásában a felelősségünk elvitathatatlan és elévülhetetlen". (Egyébként ennek jegyében, te hány menekültet fogadtál be a házadba ott Kishegyesen, hogy ne kelljen szenvedniük a szerbiai menekültszállásokon.)

Tudod az emberiség ősidők óta különféle közösségekben él és elsősorban ezek a közösségek voltak mindenkor felelősek a hozzájuk tartozókért, nem mindenki mindenkiért. Az iszlám vallás is közösség, az iszlám államok is. És bizony az iszlám kultúra - bármit is gondoljunk róla - nem roncstársadalom. Általános testvériséget és részletekbe menő életvezetési szabályokat írnak elő a maguk közé születőknek, és hatalmas bevételeik vannak az olajból. Akkorák, hogy abból közösségük minden egyes tagja számára megvalósíthatnák Allah mennyei paradicsomának halvány földi mását. Persze ha nem mesterséges tengeri szigetekre, hűtött stadionokra és európai futballklubokra költenék.

Az ő felelősségük szerinted is csak abban áll, hogy jól el legyenek látva az ide menekülő testvéreik mecsetekkel és imámokkal? Nem kellene ezt az általános felelősséget egy kicsit jobban tagolni és porciózni, barátom?

Merthogy abban talán nincs köztünk vita, hogy ezek a te szeretett menekültjeid egytől-egyig muzulmánok. És a muzulmánok közösségei (államai) az általános és azonnali dzsihád kérdését és az Európába 'menekülő' hitsorsosaik iránti felelősséget kivéve meglehetősen összetartanak. Úgy tűnik a filozófusok (és kékharisnyák) ezen a problémán az embernek ember iránti egyetemes felelőssége és a jóemberség erkölcsi imperatívusza jegyében nagyvonalúan elsiklanak, a megélhetésükért és családjukért nap mint nap robotoló átlagemberek ellenben fennakadnak, és nem gondolják, hogy a muzulmán társadalmak háborúi és ínségei kapcsán nekik bármilyen felelősségük lenne az ide betörni, bekúszni, bemászni akaró huszonéves muszlim suhancokkal (pardon, agykutatókkal és atomtudósokkal) szemben.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés