Vérszomjas metoo és cinikus ellen-metoo magyarázat nélkül

2020. november 23. 15:22

Puzsér Róbert
Hírklikk
Akár az időjárás, a kultúra is az Atlanti-óceán felől érkezik Európába.

„Akár az időjárás, a kultúra is az Atlanti-óceán felől érkezik Európába. Amikor aztán egy mém áthalad az öreg kontinens felett, és megérkezik a Kárpát-medencébe, sokszor rá sem lehet ismerni: eredetije mellé állítva groteszk karikatúrának látszik.

A magyar Depeche Mode: Bonanza Banzai. A magyar Omar Shariff: Oszter Sándor. A magyar Brad Pitt: Kamarás Iván. A magyar Benny Hill: Gálvölgyi János. A magyar Elvis Presley: Komár László. A magyar Madonna: Zoltán Erika. A magyar Danny DeVito: Mikó István. A magyar Bono: Novák Péter. A magyar Paris Hilton: Kelemen Anna. A magyar liberalizmus: szabadelvűség.

Így járt Magyarország a #metoo divathullámával, mely már világra jövetele pillanatában is torz kreatúra volt: hiába volt anyja a jogos sérelem, ha apjául a nemtelen bosszú szegődött – így a nászból nem születhetett más, csakis pokolfajzat.

A teremtmény magyarországi turnéján minden úgy indult, ahogy azt a hollywoodi rémálomgyárban letesztelték: sértett, bosszúszomjas színésznő, évtizedes történet, ahol a befolyásos férfi kellően ízléstelenül viselkedett, ettől azonban a péniszvillantásból nem lesz nemi erőszak – lesz azonban belőle ítélkezés, meghurcolás, nyilvános megszégyenítés, egy ember és egy életmű megsemmisítése.

Hamarosan váratlan fordulat következett: a jobboldali trollkurzus alkalmazni kezdte a radikális baloldal csodafegyverét. Gyurcsányista polgármester, bulvártévés, evangélikus lelkész és momentumos lánya került Habony Árpád célkeresztjébe, aki Orbán Viktor hatalmi érdekei mentén gyártotta le újra meg újra a metoo-élményt.

Most újabb fordulat mutatkozik: az Egyesült Államokban a Breibartnak, a Fox Newsnak és az alt-right felületeinek a metoo fogalma és mozgalma egyaránt köpőcsésze, mert ezek az orgánumok annak legcsekélyebb igazságait is tagadják – s ez a magatartás egyszer csak megjelenik Magyarországon. Megvádoltak zaklatással, bántalmazással, nemi erőszakkal? A liberálisok ellen-metoo frontja védelmébe vesz: az RTL Klub képernyőjén előbb Eszenyi Enikő, majd Kabát Péter mosakszik tisztára – anélkül, hogy ügyük akár csak szóba kerülne. Mintha a metoo-vádak, melyek eddig egzisztenciákat semmisítettek meg, már lapok sem lennének abban a pakliban, amellyel a szórakoztatóipari elit a magyar kultúra játékát űzi. Mindez ráadásul az RTL gondozásában történik, mely csatorna a metoo-pogrom első hullámakor lelkes kritikátlansággal fogadta a tengerentúlról érkező közösségi lincshangulatot. Mikor hozta az RTL azt az elhatározást, hogy a metoo többé nem progresszív, úgyhogy az ellen-metoo legyen az új gyakorlat? Ez a döntés Luxemburgban vagy Magyarországon született? Miért nem tartozott hozzá legalább egy sajtótájékoztató? Havas Henrik vagy Kero® ül-e be legközelebb az Álarcos énekes nyomozói közé? Esetleg számíthat a nagyközönség az RTL posztumusz bocsánatkérésére Marton Lászlótól?

Amennyire helytelen volt egykor a vérengző pogrom, annyira helytelen most a cinikus közöny. Egy száznyolcvan fokos fordulatot nem elég végrehajtani: azt igenis meg kell magyarázni – főleg egy ilyen súlyosan erkölcsi kérdésben. A nézettség meg is van hozzá. Jelzem, hogy az RTL tartozik a magyar nyilvánosságnak legalább két Házon kívül-epizóddal, melyekben kimerítően elemzik Eszenyi Enikő és Kabát Péter ügyét, s elmagyarázzák, miért változtatta meg metoo-politikáját az ország legnézettebb tévécsatornája. Ha meggyőzően érvelnek, akár igazuk is lehet.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 33 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Hát, kedves Róbert, én értem, hogy ön itt a helikopter, csak az a baj, hogy ez az egész mítú egy lufi, aminek pont így kellett kipukkadnia. Mindkét oldal szent tehenei érintettek, jobb, ha nem piszkáljuk a szart.

Egyáltalán: a filozófiai probléma abban leledzik, hogy a modern társadalom nem képes olyan szexuális szabályokat kiizzadni magából, amelyek minden helyzetben alkalmazhatóak.

Amíg erőszak az, ha egy nő utólag megbánja, addig elég nehéz a helyes erkölcsi cselekvés maximáját megtalálni.

Ha a konszenzus megvan, akkor ámen, halleluja. De a kérdés az én cselekvésem. Hogyan tudom én a modern erkölcs elvárásainak mindenben megfelelően szóbahozni, hogy akkor én most már basznék?

Mert ugye ha a másik meg nem, akkor az ő döntése, hogy a probálkozásomat zaklatásnak minősíti, vagy senem. De függhet-e az én cselekvésem erkölcsössége a másik reakciójától? Nem bénító ez valahol? (Dehogynem...)

Az egyetlen erkölcsös kiindulópont a kurváké, mert ott ugye megvan az ár: ha fizetek, akkor baszhatok, ha nem, akkor nem, kezdettől tiszta az ügy. Oszt mégse, modern erkölcs szerint a kurvák kiszolgáltatott nők, akikkel erkölcsös férfiú nem kezd.

A "tisztát" mondjuk ne vedd biztosra.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés