Közérdekű adatigénylés

2020. február 15. 10:07

Bayer Zsolt
Magyar Nemzet
Nyílt levél V. Naszályi Mártának.

„Mint már bizonyára értesült róla, közérdekű adatigényléssel fordultunk a budavári önkormányzathoz a következő ügyekben:

1.: Vámos Ágnes, a tavalyi önkormányzati választásokon az ellenzék által támogatott jelölt, jelen pillanatban az önkormányzat oktatási és kulturális tanácsadója. A Vár szívében lakik egy önkormányzati lakásban. Tudni szeretnénk, mekkora lakást bérel Vámos Ágnes? A bérleményért milyen címen és mennyi bérleti díjat fizet? Hogyan jutott hozzá ehhez a bérleményhez? (Nyugodtan térjenek ki válaszukban az úgynevezett »trükkökre«!) Vámos Ágnesnek üzlete is van a Várban. Tudni szeretnénk, az üzlethelyiségért mennyi bérleti díjat fizet?

2.: Bakró-Nagy Ferenc az önt támogató, balliberális Index című internetes portál főmunkatársa. Egy önkormányzat által nemrégiben tökéletesen felújított önkormányzati lakásban lakik. Tudni szeretnénk, Bakró-Nagy Ferenc milyen körülmények között jutott hozzá önkormányzati bérleményéhez? Mekkora lakást bérel, és ezért mennyit fizet havonta, milyen címen?

3.: Tamási Miklós, a Soros-féle CEU Open Society Archives vezetője volt, ő hozta létre a Fortepant. A budai Vár szívében lakik, néhány száz méterre a Miniszterelnökségtől. Tudni szeretnénk, hogyan jutott hozzá az önkormányzati lakáshoz? Mekkora a bérleménye, és ezért havonta mekkora bérleti díjat fizet, milyen címen?

4. Diósdi László, 1986-ban Rózsa Ferenc-díjjal kitüntetett baloldali újságíró, az ön nagy támogatója, a kampány alatt a várnegyed suttogó propagandájának vezéralakja, ahogy háta mögött hívják, a »vár öreg komcsija«. A budai Várban lakik, a vár szívében, alig néhány száz méterre a Miniszterelnökségtől. Tudni szeretnénk, hogyan jutott hozzá az önkormányzati lakáshoz? Mekkora lakást bérel, és ezért mennyi bérleti díjat fizet, milyen címen?”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 319 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A Várban lakni havi ötvenezer alatt, 49 négyzetméteren az bizony támadási felület- érti az ember ha fáj, még ha politikai ellenfelek is élvezik az ottlakhatás örömeit...

Válaszok:
legyetek | 2020. február 15. 11:09
Kvasztics Fedor | 2020. február 15. 11:10

Nézd, az elvtársaid sorra kurták szét a kommentfalakat. Dodó és társai a 888-nál bevált taktikával parazitablogként használták a mandit is. Menj nyavajogni a 444 kommentfalára- én nem tudom megtenni, kitiltottak onnan...

Ezt a bayerzsótit nem nézem, nem hallgatom, nem olvasom, mert egy görény.

Válaszok:
legyetek | 2020. február 15. 11:13

Mindent értek, csak azt nem, mi szüksége volt Bayernak egy ekkora támadási felületre? Egészen egyszerűen ez nem éri meg.

Válaszok:
DrPepper | 2020. február 15. 12:23

Nem Bayer kezdte a firtatást. Nagyon helyes, h. közismertté szeretné tenni a körképet.

Ha valami abszolút csodálatos értékből kevés van, és bár a birtoklása kompromisszumokkal jár, egészen nyilvánvaló, h. a vágy tárgyát megtalálják majd a forgóajtón átkelve is előzni képesek. Egy vári ház tulajdonlásához képest különben bakfitty egy ottani kislakás bérleti joga.

Egy erkölcsében megtört társadalomban törvényszerűen jelennek meg a kapcsolati tőkéjükön nyerészkedők. A bérleti díjról annyit, h. akik mondjuk, nem az utólső 30 évben lettek vári lakosok, szintén bérleti díjat, ebben a nagyságrendben, fizetnek. Érdekes lett volna a egyszer csak rátérni a piaci bérleti díjra, jutalmul, h. ellentétben az egész várossal, ők nem tudták bagóért "megvenni" azt, amiben benn laktak.

Igen, legyen teljes a panoráma! Nem lesz szép.

Nekem pl nem lehet. Pedig én ott kizárólag tényalapú vitát folytattam, érzelemmentes felvilágosító munkát, az adott cikkhez szorosan kapcsoló adekvát források citálásával.

Pláne ha mellényzsebből tudna venni a delikvens hasonlót...

Nyiss erre egy másik posztot. Itt most a fenti témáról van szó.

Khm... Havi ötvenezer + a bérleti jog megszerzése piaci áron.
Azért ez így más.

Bayer előbb saját pénzén rendbe hozta az önkormányzat tulajdonát képező lakást, most pedig bérleti díj fejében használja. Ezt a felújítási költséget is számolhatjuk előre kifizetett lakbérnek. Még a régi szoci rendszerben is megvolt az a lehetőség, hogy ha valaki felújította a bérlakást, a felújítás igazolt költségét részben lelakhatta, azaz alacsonyabb lakbért fizetett.

bayerzsóti egy görény, ezért nem igaz, hogy azok laknak a Várban, akik.

Tekintettel hogy 5. Naszályi 123 szavazattal nyert, szvsz ezzel csak a Várban több ellenséget szerez magának mint barátot. Ráadásul az I. kerületiek ismerik a dürgést (azaz a vári lakáspiac sajátos helyzetét, a kerületi ingatlanirodák tele vannak vári bérleti jogot kínáló hirdetéssel) azaz tudják, hogy Bayer teljesen törvényesen és tisztességesen járt el, Naszályi akciója nem több személyeskedő piti vegzálásnál. Mellesleg a 42 e Ft egy 50 nm-es ingatlanért nem kevés: én egy gellérthegyi, vári panorámás lakásért fizetek havi 40 közös költséget.

Nincs mese, V. Naszályinak fel kell vennie a kesztyűt.
HA
a várbeli lakás megszerzésének ez a módja kifogásolható,
és a várbeli lakáshoz így jutó több bérlő nevét már nyilvánosságra hozták,
AKKOR
most már a lakáshoz így jutó ÖSSZES bérlő nevét nyilvánosságra kell hozni.
Politikai hovatartozásra való tekintet NÉLKÜL.
Nincs kivétel.

Elolvastam az egészet.
Így kell válaszolni:-)))

Egy normális országban egy legálisan szerzett ingatlan nem lehet támadási felület, pláne ilyen kis méretű. Eddig senki mást nem támadtak be ilyen címen és Baráth Etelét sem.

Szerintem hasznos lenne megismerni,
(kivétel nélkül) az ÖSSZES olyan bérlő nevét, akik ilyen módon jutottak várbeli lakáshoz.

Ha ez neked "uncsi", és inkább az "Apró-villa történetét" elemeznéd,
akkor ne is folytasd itt.
Javasold témának "az Apró-villa történetét", aztán kezdd magad az elemzést.
Mi akadályoz meg benne?

Ez az egész Várban lakás nem annyira zárt pálya, mint sokan gondolnák. Eladni a vári lakásokat éppúgy nem lehet, mint pl. a jánoshegyi kilátót. Ezt egy annyira intelligens ember, mint Y megérthetné.
Olyan érték, aminek NINCS ára.

Viszont igaz, h. az a politikai erő, amely úgy döntene, h. a bérleti jog ezzel a lakbérrel többé nem örökölhető, cserélhető, még egyszer NEM kerülhetne a Várban szabad választás révén döntési helyzetbe.

Vannak hátulütők is. Szezonban túl nagy a tömeg, többé-kevésbé mindig szezon van, garázs, kert, az nincs, kivéve egy-egy házat.

Mindehhez a kiszolgáltatottság, mert NEM magántulajdonról, hanem bérleményről van szó. Találkoztam már bérleti jog "átadással", cca. annyi volt, mint egy öröklakás a budai hegyvidéken, 10 évvel ezelőtt volt ez, azóta biztos mindkettő brutálisan fölment. Szerintem valamelyik ház volt a Korona presszó tömbjében, mellette a Dózsa György térre lekanyarodó buszokkal. meg sem néztük.

Egyébként nagyjából egyetértek veled. A világ így működik, ez a pálya nem zárt és nem kell belőle ügyet csinálni, vagy ha mégis, akkor politikai oldaltól mindenképpen függetlenül.

Biztos, hogy ismered a szabályokat, amik szerint ott lakást bérelhetnek?
Adott is érte ám valamit, aztán magának felújította.

Itt.
A Mandinernek.
Javasoltam témát (egy másutt megjelent cikket) pl. én is - más kérdés, hogy nem történt semmi...


Nyilván vannak kivételek. Most NEM ezekről van szó.

Érdekelnek ezek az adatok!

Azért Bayer is érzi, hogy ez a lakás sztori ilyen áron és ott nem stimmel.

Támadható és támadták is. Többek között ezért is nyert ott az ellenzék.

A kommented mennyiben kapcsolódik a cikkhez?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés