Srí Lankáról és a terror spiráljáról

2019. április 24. 15:34

Trombitás Kristóf
Mandiner
Srí Lanka békés, jobbára szúfista muszlim kisebbsége szívja meg a vérszomjas vahhabita szárny által exportált terror következményeit. Mert mostantól mindenkinek rosszabb lesz.

A legfrissebb információk alapján úgy tűnik, hogy a Srí Lanka-i merényleteket az Iszlám Állam követte el. Jól ismert módszer mindez az iszlám sugallta erőszakra: öngyilkos merénylők robbantottak olyan helyeken, ahol erre – már csak a célpontok szakrális mivoltából következően is – nemigen lehetett számítani. És ez sajnálatos módon a leglogikusabb magyarázat, sok okunk nincs meglepődni.

Két fontos tanulsága azonban van az eseményeknek, amelyekről nem árt beszélni, ezek pedig a többségi, Srí Lanka-i társadalom állapotát és a muszlim kisebbséget illetik.

Először is, szerte a világon a buddhista országoknak és társadalmaiknak van egy olyan nimbuszuk, amely szinte kizárólag abból táplálkozik, hogy a hippikorszak prófétáiról– értsd, a korabeli celebekről, jellemzően zenészekről – hiába szakította le a modernitás a szakralitás legalapvetőbb atomjait is, ettől még

ők sem tudták a metafizikai érdeklődést elhagyni,

még a drogos bódulatukban is ezt keresték.

És mivel nyilvánvalóan a deszakralizált Nyugat választ nem tudott adni – meg különben is, milyen nevetséges már a saját, ósdi hagyományokhoz ragaszkodni –, Keleten keresték a megnyugvást.

Az elmúlt 50-60 évben az európai és angolszász területeken elterjedt egy negédes, tündérszárnyas kép a lunatikusan mosolygó jógikról, akik táncoslányok ritmikus mozgása közepette tanítják szitáron játszani George Harrisont, és közben szól a My Sweet Lord.

Aranyos kép, csak éppen semmi köze a valósághoz.

 

A propaganda bármit és annak az ellenkezőjét is képes elhitetni.

A buddhisták sem voltak mentesek az erőszakosságtól. Pár évvel ezelőtt pont Sri Lankán lehetett több esetről is hallani, amikor keresztény szertartásokat zavartak meg buddhisták, de a burmai muszlimellenes buddhista guru Ashin Wirathuról is

nehezen állítható, hogy pacifista megfontoltsággal figyelné a lótuszvirágok víz hajtotta tornagyakorlatait.

És arról ne is beszéljünk, hogy mennyiben szolgáltathattak alapot a helyi, buddhista szerzetesek gyújtó hangú beszédei a muszlim rohingyák népirtásához.

És magán Srí Lankán is történnek radikális buddhisták általi támadások a muszlim kisebbség ellen.

A buddhizmus pontosan olyan módon felhasználható politikai ideológiára, mint a kereszténység vagy az iszlám, ennél fogva ugyanolyan veszélyes fundamentalistákat is kitermelhet. Igaz persze, hogy szemben utóbbi kettővel, a buddhizmus alapvetően nem térítő jellegű vallás.

Sokan szeretjük is elfelejteni, hogy a kereszténység és az iszlám között számos különbség található, de a külső szemlélődök számára a legveszélyesebb, az erőszakos térítés meglehetősen ugyanolyan síkon mozog. A kereszténység mára megszelídült, pontosabban megszelídítették azt különböző felforgató erők – és ennek köszönhetően lett egyre gyengébb is –; de ettől még ne felejtsük el, csak azért, mert a logikánknak így kényelmesebb, hogy ugyanazok a vérzivataros időszakai is megvoltak, mint az iszlámnak jóval később. Erről az amerikai, afrikai és ázsiai kontinens éppen úgy tudna beszélni, mint az európai.

Nem azért vagyunk keresztények, mert a vallásunk békésebb, okosabb vagy szimpatikusabb, mint egyéb vallások,

hanem azért és kizárólag azért, mert hisszük, hogy Jézus Krisztus Isten egyszülött fia, aki értünk emberré lett, bűneinkért vállalta a kínhalált, végül feltámadt és az idők végén színe előtt fogunk beszámolni viselt dolgainkról.

Minden más csak utólag ráaggatott, civilizációs máz.

Visszatérve a Srí Lanka-i helyzethez, a tiszta ész megfontolásaiból kiindulva legalábbis valószínűtlen, hogy a helyi muszlimoknak közük lenne a terrorhoz, hiszen pont ők azok, akik a legtehetetlenebb kisebbségként folyamatosan szívnak a buddhisták miatt, és a pont a keresztényekkel a legkiegyensúlyozottabb a helyzetük. Nem beszélve arról, hogy nagy részük a szúfizmus követője, ami talán a legbékésebb és kiegyezésre hajló része az iszlámnak.

Kétségtelen, hogy az események utóhatásai számukra lesznek a legkedvezőtlenebbek, és pontosan ez sodorhatja őket a radikális szervezetek karjaiba.

Mert az egész felhajtás kiknek hozhatja a legtöbb hasznot? Az erőszakos, vérben tocsogni vágyó vahhabita szárnynak, amely Szaúd-Arábiából

világszerte úgy kapja a súlyos pénzeszsákokat, mintha nem lenne holnap.

És itt megint egy neuralgikus ponthoz értünk el, mert az az állam, amely közvetve a legtöbb szenvedést okozta terrorista sejtek támogatásával és egy hihetetlenül veszélyes ideológia állami szintre emelésével, nos, ők a mi szövetségeseink. Az USA elnökeinek állandó cimborái, súlyos fegyverbizniszek partnerei, és hídfőállás a „kiismerhetetlen”, mindig veszélyeket rejtő Közel-Keleten.

Addig egészen egyszerűen megoldhatatlan problémát jelent a terror helyzete, amíg a nyugati világ hátbaveregetéssel üdvözli sorai között azt a rezsimet, amely mindezt a terrort a leginkább pénzeli. Fel lehetne hozni persze Irán szerepét is, de ha valaminek, hát a vahhabita ideológiának kevés nagyobb ellensége van, mint Irán, és a modern terrorizmus, élén az al-Kaidával, amelyből az elmúlt 25 év szinte valamennyi terrorcsoportja ihletet merített, a vahhabita halálkultuszt hirdeti.

Amikor egy ellenzéki újságíró teljesen nyilvánvaló, külföldön történt kivégzése sem jelent semmit, akkor tényleg azt gondoljuk, hogy a biztosra vehető, de nehezen bizonyítható tények ismerete bármit is befolyásolhat? Ugyan.

Ameddig ez a világrend létezik, Szaúd-Arábia a nyugatiak barátja lesz.

És miközben a pofánkba vigyorognak, öntik a milliókat olyan szervezetek ölébe, akik el akarnak minket pusztítani.

Csekély öröm, hogy amennyiben ez sikerül nekik, a következő célpontjuk nyilvánvalóan a szaúdi uralkodóház lesz.

A helyzet az, hogy mint minden más, globális lett a terror is, de következményei miatt pont azok fognak szenvedni, akiknek vajmi kevés közük lehet hozzá. Ámde ezek a következmények már tehetnek arról, hogy a soron következő terrornak az elkeseredés miatt már olyan elkövetői is legyenek, akik abban eddig nem voltak érdekeltek. A vahhabita kurzus meg csak dörzsöli a tenyerét Boszniától Srí Lankáig.

Végül hadd jegyezzem meg, hogy ettől még a buddhizmus pontosan olyan fényteljes tradíció, mint egy sor ázsiai és európai vallás. A fentiek nem magáról a szakrális lényegéről alkotott gondolatok – ahogy ugyanígy nem a mélyét ragadja meg egy-egy kritika a kereszténység és az iszlám esetében sem  –, hanem annak megállapítása, hogy emberi és emberi társadalom között vajmi kevés különbség van.

Összesen 77 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Kicsit sem érdekelnek a békés muszlimok problémái. A baloldal megállás nélkül a seggüket nyalja. Elegem van belőlük.

A legjobban azok a keresztények (húsvét tisztelők) "szívták meg" a következményeket, akiknek a gyermeke, házastársa vagy szülője halt meg a támadásokban. Mert őket gyász sújtja. Ami nem múlik könnyen, tekintve, hogy a veszteség nem pótolható.

"ritmikus mozgása közepette tanítják szitáron játszani George Harrisont, és közben szól a My Sweet Lord."

... amit lopott, tegyük hozzá.

Szeretem, ahogy Kristóf felvillant mindig egy másik aspektust IS.
Nagyon kell ez...

Annácska, azért azt ne felejtsük el, hogy az iszlám saját középkorát éli. Van egy 600+ éves civilizációs késése a
kereszténységhez képest. Ha ezt a 600 évet levonod a
kereszténységből és hozzáadod a paxitot, meg a kalasnyikovot,
akkor le lehetne futtatni egy gondolatkísérletet a keresztény
missziók hőskoráról.

És de, igen, a kereszténység is volt hatalmi ideológia, csak már
többnyire (nem teljesen) kinőtt belőle.

Azt készséggel elismerem, hogy JELENLEG a kereszténység
tulajdonképpen a legbékésebb vallás (a buddhizmus néhány
távolkeleti ágát nem számítva). Másfelől viszont ez a békésség
meg is látszik az állapotán: haldoklik.

Válaszok:
opht | 2019. április 24. 17:09
opht | 2019. április 24. 17:29

Köszönet érte, megírtad helyettem.
Kereszténység=humanizmus.
Az emberiség több tízezer éves véres, kegyetlen korszakából pár száz év alatt felvilágosodást, és alkotmányos demokráciát teremtett.
Erre semelyik más vallás eddig nem volt képes. Pedig idő az volt rá.
Ráadásul az iszlám fundamentuma az erőszak. Alapítója, akinek szavai, tettei nem kérdőjelezhetőek meg, pedofil rablógyilkos.
Nincs olyan demokrácia, ahol tetteiért me kapna halálbüntetést vagy életfogytiglanit.
Jézusról, de akár sákjamuni buddháról (róla a megvilágosodása után) sehol nincs feljegyezve olyan tett, melyet a modern jogrend, vagy akár csak a velünk született morál elítélne.

Elhiszem a jószándékot, de ismerethiány okán mosod össze a kettőt. Vajon miért nem hozott felvilágosodást az emberi civilizációk több 10.000 éves történelme során egyetlen más vallás sem, mint a kereszténység?
Pont azért, amiért az iszlám sem fog. Dogmarendszere kizárja azt.

Tökéletes hozzászólás.

Collateral damage.
Ezzel akarod relativizálni? A holokauszttal kapcsolatban is ilyen "mindenki áldozat volt" és csak "pár erőszakos terrorista okozta" felfogást vallasz?

A kereszténység első lépésben a rabszolgaság eltörlését hozta, aztán a rendkívül erőszakos germán, vandál, gót stb. hordák megszelidülését, a lovagi eszményt, és mindenki (urak és szolgák) számára jogrendet, és több-kevesebb jogbiztonságot hozott. Ezután kis fennakadással (kb. 2-300 év) a művészetek majd a tudomány szabad fejlődését, a felvilágosodást, és a humanizmust térnyerését köszönheted e vallásnak, és azt, hogy most nem egy rabszolgatartó társadalomban, vagy erőszakos törzsi berendezkedés keretei között, hanem olyan demokráciában élsz, ahol a szabadságjogaid gyakorlását alkotmány biztosítja.
Komolyan azt gondolod, csak idő kérdése, és a muszlim társadalmak is eljutnak ide???
Idézz a Koránból erre utaló modatokat! Én rögtön 10 cáfolatot hozok.
És ez a szerzőnek is szól, aki nem lehet ennyire műveletlen, ő az írástudók árulását követte el.

A görögök nem igazán különböztek több másik mediterrán civilizációtól. A despotizmus megszüntetése után a szabad polgárok közel azonos joggal szólhattak bele a közügyekbe, de valamennyi görög városállam rabszolgatartó volt. Egy kiváltságos szűk réteg számára voltak biztosítottak a szabadságjogok.

"Az önellátó, agráriusabb népek kirekesztők, idegenellenesek, harciasak, agresszívek; az iparos-kereskedő népek nyitottak, progresszívek, liberálisok, diplomatikusak... Például jól látható, hogy a "liberális" zsidók, akik városokban élve kereskedelemmel, iparral foglalkoztak, értelmiségivé váltak, gyakorlatilag teljesen elvesztették a hagyományos júdaizmussal való kapcsolatot; míg a hagyományos, ortodox zsidó csoportok rendkívül elzárkózó életet élnek (pl New Yorkban nem beszélnek angolul..."

Ezzel önmagad cáfoltad.

Válaszok:
opht | 2019. április 24. 18:04

Ennyi iszlámmosdatás után most már komolyan javaslom Trombitás Kristófnak a megtérést Mohamedhez!

Nagyokos háziszerző most feltalálta a terrorista buddhistákat, akiktől rettegnek a szegény ceyloni békés muszlimok és a kis aranyos burmai népirtott rohingyák. Mert ezt olvassa a muszlimdédelgető sajtóban.

A kereszténység és az iszlám pedig vérzivataros térítő vallások, igaz, az iszlám csak "később" lett olyan.

Mihez képest később, uram? Rablásból, útonállásból éltek Mohamed előtt is, csakhogy egymást is rabolták és gyilkolták. Mohamed kitalált egy vallást azért, hogy egymást ne, csak másokat gyilkolják és legyen ehhez "magasztos" céljuk is. Nem kell mindenkinek csinálnia, de mindenkinek támogatnia kell. Lélekben is és adományokkal is. Ez az iszlám.

A kereszténység alapból békésen térített. Az erőszakos térítésekkel, amikor tudomására jutott, a békés többség mindig szembeszegült. Tevőlegesen! Nem a "felforgató erők" szelídítették meg, hanem Jézus hirdetett szelídséget és szeretetet, és maga a kereszténység vetette ki magából az erőszakot.

Felháborító, ahogy Trombitás rendszeresen azonosságra hozza az iszlám és a keresztény erőszakot!

A rohingyák elleni "népirtásra" csak a rohingyák "tanúvallomásai" a bizonyítékok. A hohingyák hétköznapi erőszakoskodásairól, rablásairól, a mindennapi életet megkeserítő zaklatásairól ilyenkor természetesen nem esik szó. Mert csak az számít "eseménynek", amikor a valóban békés hajlamú embereknél betelik a pohár, elegük lesz és visszacsapnak.

Ugye ismerjük ezt a gyerekkorunkból is: szurkálás, piszkálás, gúnyolódás, a munkánk, pihenésünk akadályozása. Aztán elszakad a cérna, odavágunk, a tanítónéni pedig beír az ellenőrzőnkbe.

Ugye Koszovóból is maguktól jöttek el a szerbek néhány évtized alatt? Rasszisták voltak, fóbok, gyűlölték a világ legbékésebb vallását, ezért inkább elköltöztek.

Ceylonban is természetesen úgy életszerű, hogy a buddhistáknak állandóan azon jár az eszük, hogyan tarthatnának be a békés muszlimoknak, hogy elüldözzék őket. Téríteni nem akarják őket, hát bizonyára a javaikat akarják megszerezni. Vagy mit tudom én. Egyszerűen ilyenek ezek a buddhisták és kész. Bizonyára már Buddha is pofozkodott, bezzeg az a kedves, kenyérre kenhető Mohamed. A gyereklányt is Buddha és Jézus dugta ugyebár.

Akkora marha vagy te Trombitás ...

Válaszok:
Megtalálta | 2019. április 24. 18:15
opht | 2019. április 24. 18:18

És az élet is rácáfol erre. Sétálj végig Amszterdam gyémántkereskedőinek utcáján! Náluk szegregáltabb elutasítóbb, kirekesztőbb népcsoport alig-alig akad. Ezután sétálj egyet a Hargita tövében. Évszázadok (ezredek?) óta ott élő "agrárius" népek a legnagyobb szeretettel fogadnak. De ugyanezt tapasztalod egy kis halászfaluban, és nem a vidék jellemzője a no go zónák léte.

Ez nagyon hasznos és szép infóhalmaz, de nem igazán értem, miért nekem írtad. Mit cáfol vagy igazol abban, amit írtam?
Viszont az újpogány rítusok terjedése nem a velünk élő ősi szakralitás új csatornája, hanem a neobarbarizmus jelenség része.

"Felháborító, ahogy Trombitás rendszeresen azonosságra hozza az iszlám és a keresztény erőszakot!"

Szerintem is az. Az állandó relativizálás vallás témakörben, ez megy.

Ne bántsd ekkora hévvel, bár szerintem sem lehet ennyire ostoba, a szándékolt összemosása számomra is érthetetlen.
De ő legalább elérte az intellektuális pedantéria alapszintjét azzal, hogy nem hozta elő a keresztes hadjáratokat, melyet a marxista és liberális történetírás szerint a szegény, békés muszlimok (akik nem mellesleg a keresztény közel-keleti, és észak-afrikai térség erőszakos megtérítését pár száz év alatt lezavarták) ellen vívott az agresszív Európa. Az, hogy hogy kerültek oda a szent földre, mikor kb. 600 évvel később keletkezett a vallásuk, valahogy soha nem volt téma.

Ez egy érvelési hiba. Hogy igazold az amúgy kerek és tetszetős elméleted, tényként állítod, hogy New York v. más metropoliszok szegregált csoportjai agrárius környezetből jöttek. Ez pedig nem igaz. Túlnyomó többségük más nagyvárosból. És ált. semmi közük sem volt sem nekik, sem őseiknek a földműveléshez.

Csak az utolsó félmodatra reagálnék:
A neurózis abból fakad, hogy az egyén ösztönkésztetései és a társadalmi konvenciók ütköznek. A cigányokat nem igen zavarják ilyen lelki korlátok, ők a késztetéseiket ki- és megélik.

A világ attól ilyen vacak hely, hogy az okos ember kételkedik, az ostobák magabiztosak.
Ez a hév, mellyel idefröccsentél, mélyen taszít. Blaszfémiával vádolsz, mely annak idején a máglyát jelentette az elvakult híveknek köszönhetően. Jézus valamennyi tanítása önmagunk felé igen erős és szigorú szabályokat ír elő, embertársaink felé viszont az önzetlenséget, megbocsátást, szeretet. Ezért írtam, amit.
Viszont szeretném, ha pár szóban megvilágosítanál arról, te hogy értelmezed a krisztusi megváltást? Bízom benne, nem úgy, hogy Isten saját fiának kínhalálát szabta feltételként, hogy beléphess a mennyek országába. Elég érdekes és bizarr elképzelés lenne.
Másik kérdésem: Te miért élsz a földön? Mi a célod az életeddel? Hogy saját magad számára biztosítsd az örökkévaló boldogságot, vagy azért, hogy embertársaid életét tőled telhető módon jobbá tedd?

Szép zárszó. Élmény Veled érveket ütköztetni. Tudásod e területen nagyon mély, sokat tanultam ma is.
Legyen szép estéd!

Júdaizmus nem egyenlő kereszténység.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés