Homofób? Ki szereti igazán és ki nézi le a másikat?

2019. január 20. 21:03

Hodász András
Facebook
Azoknak, akikben felmerül a változás vágya, elmondjuk, hogy van egy lehetőség, amit ki lehet próbálni. Ez már homofóbia?

„Furcsa világban élünk. 

Gondoljatok bele: ha egy TV interjúban arról beszéltem volna, hogy ha valaki nem érzi jól magát a biológiai neme miatt, és ezért át szeretné operáltatni magát, akkor meg kellene adnunk neki erre a lehetőséget, vajon mi történt volna? Valószínűleg másnap tele lett volna a sajtó a nevemmel, és vége-hossza nem lenne a dicsérő cikkeknek: íme a hős pap, aki szembe megy “maradi egyháza” tanításával, és az _igazi_krisztusi_szeretetet_ hirdeti, hisz elfogadó és toleráns. Ám mivel azt találtam mondani, hogy abban az esetben, ha valakinek a szexuális irányultságával (tehát a belső vágyaival) van problémája, akkor adjuk meg neki a változás reményét, mi történt? Pontosan az ellenkező hatást váltottam ki. Mint mondtam, furcsa világban élünk.

Egy dolog azonban nem változik a történelem során: sajnos még mindig sokan vannak, akiknek nincsenek érveik, vagy esetleg túl bizonytalanok az igazukban, ezért egyszerűen hangerővel, a másik személyének támadásával, megbélyegzésével próbálják meg ellehetetleníteni a párbeszédet. Mert szerintük bárki, aki akár csak felveti a témát, az már homofób és gyűlölködő. Ezek a címkék egy dologra jók: meg se kell próbálniuk megérteni mások álláspontját.

A “felháborodók” (és akkor most nagyvonalúan nem minősítettem a stílusukat) közül hányan olvastak első kézből a reintegratív terápiáról vagy pl. Joseph Nicolosi elméletét a helyreállító terápia lehetőségéről? Én több könyvét is elolvastam a témában (pl. a Buda Béla professzor által ajánlott, magyarul is megjelent Szégyen és kötődésvesztést). Amit a homoszexualitás kialakulásáról ír (ti. hogy bizonyos gyerekkori sérülésekhez, traumákhoz köthető ezeknek a vágyaknak a kialakulása), jól illeszkedik azokra az élettörténetekre, amikkel találkoztam. Nekem ennyi elég, hogy komolyan vegyem a gondolatait. Amennyire én látom, a tudomány jelenlegi állása szerint egyik oldal igaza sincs minden kétséget kizáróan bizonyítva. Ebben az esetben pedig erkölcsileg az a helyes eljárás, hogy azoknak, akikben felmerül a változás vágya, elmondjuk, hogy van egy lehetőség, amit ki lehet próbálni. Ez már homofóbia?

Gondoljunk bele: ha csak egyetlen ilyen ember van a földön, és csak 1% esély van arra, hogy Nicolosinak, és a vele egyetértő szakembereknek igaza van, szerintem attól, aki változni szeretne, embertelenség a választás lehetőségét megtagadni. Joga van hozzá. Ki meri ezt elvitatni? Azok, akik utcára vonulnak a nők “jogáért”, hogy megöljék a magzatukat a saját méhükben?

Ja, és itt álljunk meg egy pillanatra. Homofób? Definíció szerint ez olyan személyt jelent, aki fél azoktól, akiknek homoszexuális vonzalmaik vannak, gyűlöli, és/vagy lenézi őket. Alkalmazzuk most ezt a jelenlegi helyzetre. Ki szereti igazán és ki nézi le a másikat? Az, aki meg sem hallgatja, csak ráerőszakolja, hogy bármit gondol is erről, neki el kell fogadnia magát, vagy esetleg az, aki leül vele beszélgetni, mert meg akarja érteni, hogy mi zajlik benne, és segítő kezet akar nyújtani? Melyikük is tiszteli valójában a másikat?

Néhányan kedvesen azt javasolták, hogy beszélgessek el meleg emberekkel. Köszönöm a javaslatot, és üzenem nekik, hogy valószínűleg több meleggel volt mély, értő, személyes beszélgetésem, mint ahányat ők egyáltalán ismernek.

Figyelem! Egészen eddig egy szó sem esett a Katolikus Egyház tanításáról vagy a Bibliáról! Amiket én védelmezek, tulajdonképpen egytől-egyig liberális érték: az önrendelkezés joga, a véleményszabadság, a gondolat szabadsága, a gyógyuláshoz való jog, a tolerancia mindenki felé, sőt a tudomány autonómiája. A tudományos fejlődés nem jelentéktelen feltétele ugyanis, hogy egyetlen kérdés felvetését se övezze hisztéria, hanem lehessen szabadon megvitatni. Lapos föld? Mondd el, meghallgatlak! Evolúció, keresztes hadjáratok, Isten létezése, Biblia hitelessége, inkvizíció, Johanna a nőpápa? Mind jöhet! Non recuso disputationem. A párbeszéddel, az értelmes vitával mindketten többek leszünk, bárkinek is lesz végül igaza. A tabutémák kreálása, a párbeszéd akadályozása, az ellenfél karaktergyilkolása a diktatúrák és a gyáva emberek eszköztára. Nem hiába nevezte XVI. Benedek pápa ezt a jelenséget a tolerancia diktatúrájának.

Tudom, hogy ezzel a nyilatkozatommal sikerült magamra haragítanom éppen azokat, akik már kezdtek volna megkedvelni a kormánykritikus megnyilatkozásaim miatt, így aztán mostanra mindenkinek a tyúkszemére léptem. Sajnálom, de inkább mondom azt, amit igaznak érzek, mint azt, amit elvárnak tőlem. Így legalább a tükörbe bele tudok nézni reggelente. Akik eddig illúziókat dédelgettek velem kapcsolatban, azoknak el kell mondjam: nem tartozom oldalakhoz, nem dörgölőzöm senkihez. Ami egyedül számít az az evangélium, Isten _igazi_ szeretetének hirdetése, úgy, ahogy a kinyilatkoztatásból megismerhetjük.

Megbántani senkit nem állt szándékomban, de bánni csak azokat a mondataimat bánom, amelyek Isten igéjének ellentmondanak.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 214 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ami abból is látszik, hogy baloldalról csak a szokásos trollok jönnek, akik nem is törekednek érdemi párbeszédre.

Ez egy jó írás volt, András atya!

Tévedsz! Nem egy példa van rá.

Ez egy terápia, és így minden alanynak más gyógymód jár.
Ez nem egy almáspite recept.

András atya, egy kitűnő pap. Veled már rég nem lehet, de voltak itt homokos srácok, akikkel nagyon jól el lehetett dumálni a témáról.

Nem genetikai hiba, vagy csak töredékük.

Miért hogy írjam, hogy megértsd?
Te vagy a prosztó kispolgár, hogy összehozol velük.

Erről beszéltem, nagyfaterbátyó. Alkalmatlan vagy a beszélgetésre. Csak sértegetni tudod a másikat. Jó, akkor buziknak mondom őket, ahogyan szekula is nevezi magát.
Jó írok. Neked ki a férfiideálod?

Nem volt kötelező nekik egyetemistaként összeházasodni.
Van egy egyáltalán nem kamu lányuk.

Már jó ideje nem válaszolok neki. Régen lehetett vele beszélgetni, hülyéskedni. Erről elfelejtkeztem.
Ez maradt neki, a másokkal való szemétkedés.

Ugyanmár! Miféle társadalmi nyomás volt a koleszban?
Mindenki tud mindenkiről mindent.
Egyébként van valami bizonyítékod, vagy pletykálsz, mert jól esik megnevezned embereket, hogy ők is olyanok, mint te?

Elfogadtak már a szüleid?

Tényleg? Pedig szép idő volt.

Már írtam neked, hogy tévúton jársz ill. rágalmazol, mert Kocsis Máté nem homokos.

Igazi barátnő és házastársa ma is. Ő is benne volt a közösségben, tehát tudta volna.

Nem Orbántól jött, hogy Fodor buzi. A koleszos évek végén, már megszületett Fanni.
Jó, magatokra hagylak.

Szerintem ronda a srác. Vékony száj, nagy orr. Nekem nem kellene.

Én is biztosan tudom, hogy nem az.

Bírom ezt a színészt.

Kit érdekel, hogy mi?

Ki nem tudja! És akkor mi van?

És te is az vagy és még sosem tettem neked ezért megjegyzést!
Régen rendes voltál. Azt hiszed, hogy dobozolom az embereket?

Akkor miért írtad, hogy nincs is rossz ízlése?

Te? Bácsika? Eltartott új, nyafogós, affektáló beszéd, riszálós fenék.

És még hogy aggódtam érted, amikor orvoshoz mászkáltál, kb. 2 éve. Amikor még ouroboros is itt volt.

Na elhúzhatsz a jó fenébe, ha még tudsz egyáltalán járni, te vén ripacs!

Te is ismered. Szekula, ilonah

Elmúlt már az az idő, amikor MGP lehetett ezzel zsarolni.

Róla is tudta a szakma, hogy meleg.
Azért gyógyító, mert a politikusokról szólna?

Azt írtad egyszer amikor a Kerényi Gábor botrány volt, hogy a legjobban a biszexektől undorodsz. Vagy valami ilyesmit.

Nem cseppfolyós Hollywood filmekből kéne tájékozódnod.

Válaszok:
kalotaszeg | 2019. január 21. 5:20

Hodászék nem átnevelő táborokat reklámoztak, hanem egy valós terapeuta konferencia kapcsán beszéltek arról, hogy miért vadul be a meleg community, ha valaki megkérdőjelezi az olyan vallásos dogmáit, hogy a melegség veleszületett, egy életen keresztül stabil és akialakulásának nincs semmi életrajzi-érzelmi vonzata, azon kívül, hogy szenvednek a diszkrimináció miatt.

Bepötyögöd a google-ba a konferencia nevét, és meghallgatod a facebookon az előadásokat.
Például ezt: https://www.facebook.com/theIF..

Hodász igen meggyőző írást, értelmes-érvelő gondolatmenetet mutatott itt be.

Új színt hoztál a mandiner vitakultúrájába, no nem emeled az általános intelligencia szintet, legfeljebb másképpen vagy beképzelt okostojás. Igazi libsibolsi tempó, a többség úgysem érti azt, amit írsz, Jesszusom, ezt a szintet, ami itt megy ugye....aki meg Tőled eltérő véleményt fogalmaz meg az csak egyszerű bandita, vagy bunkó.

Reményt sem látok arra, hogy valaha is kulturált emberként szólalj meg, a Veled való párbeszédet meg feleslegesnek tartom. A stílus maga az ember.....

Javaslatok helyreállító terápiára:
Moshe Maya rabbi az izraeli parlamentben leszögezte: a Halakha törvénye szerint a homoszexualitás büntetése: halál.

Forrás: Ze'ev Chafets: Real Torah Judaism, The Jerusalem Report, 1996. január 25, 18.old.

"A Halakha (a zsidó törvény) megszabja, hogy a leszbikust nem kell halállal büntetni, mint a férfi homoszexuálist, sőt még pappal is köthet házasságot. Viszont tettéért fegyelmi büntetés jár: megkorbácsolás."

Forrás: Maurice Lamm: The Jewish Way of Love and Marriage (A szerelem és a házasság zsidó módja), Harper, 1980, 67.old.

Én úgy tudom, hogy a törvények Spinoza előtt is és utána is emberi tákolmányok voltak. Ettől nem változik semmi.

Megbízhatatlanok ezek a papok.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés