Kenyeret, CEU-t, cirkuszt!

2017. április 19. 15:00

Barkóczi Balázs
Vendégszerző
A liberális burzsoázia a saját status quója egyik szimbolikus faktorának megvédésére vonult az utcára.

„Orsós Géza kézfején vigyorog a szvasztika” (Hétköznapi Cslaódások)

 

Az elmúlt hét Lex CEU-elleni tüntetéseinek többfajta interpretációja is megjelent a hazai médiában. Ezek egyvalamiben mindenképpen azonosak voltak: a tüntetéssorozatot az orbáni politikai berendezkedés vaskeménységű és a kétharmados Alaptörvény által támogatott építményén keletkezett eddigi legerősebb repedésként aposztrofálták, hovatovább rendszerváltó aktusként.

Legalábbis a liberális értelmiség, és legalábbis a liberális értelmiség médiumaiban.

*

Pedig véleményem szerint nem történt más, mint a nyugatbarát, neoliberális burzsoázia (újkeletű terminus technicus-szal élve: elit) hangadóinak rendszerkompatibilis protestálása a keletbarát, magát illiberálisnak nevező burzsoázia politikai gyakorlata ellen. Nem annak felsőoktatással kapcsolatos, előítéleteken és averziókon alapuló koncepciója ellen (a 2011-ben bejelentett 38 milliárdos felsőoktatási költségmegvonás idején Budapest utcái csendesek maradtak), nem a szegényeket elnyomó és kitaszító ideológiája ellen (a közmunkaprogram bevezetésekor, a közoktatási költségelvonások realizálódásakor, az alacsonyan tartott infláció kiváltotta nevetséges egészségügyi és oktatási reálbér-emelkedések bejelentésekor Budapest utcái csendesek maradtak), hanem politikai gyakorlata ellen.

Az ellen a gyakorlat ellen, amely már a vele egy társadalmi státuszban lévő, önmagát a saját maga által uralt csatornákon legalább olyan hatékonysággal reprezentálni tudó politikai ellenféllel (de nem osztályellenséggel!) való egyeztetést sem tartja indokoltnak.

A liberális burzsoázia a saját status quója egyik szimbolikus faktorának megvédésére vonult az utcára.

És hiába is próbálnánk ennek az eseménynek valami benső vágyainkból fakadó többletjelentést tulajdonítani, a körúti bajszosszaros bulihangulat makacsul ellenáll ennek az interpretációnak.

A naiv olvasó most talán berzenkedve sorolja elő identitásának mindazokat a jegyeit, amelyek megkülönböztetik őt dichotomikus osztályának az ellentétes oldalára sodródott tagjaitól. Kérem, ne tegye! Hiszen ezek csupán a mesterségesen gerjesztett politikai hisztéria fenntartására szolgáló különbségek, amelyek a fogyasztás tereiben realizálódnak, de annak leglényegét, a fogyasztás struktúráit nem érintik. Ha mindez megváltozna, az azt feltételezné, hogy a dolgozó osztályok fogyasztása minőségileg nem különbözne a felsőbb osztályok, a burzsoázia fogyasztási szokásaitól – ebben az estben valódi emancipáció következne be, ami azonban a munka által fenntartott kizsákmányolás logikájából fakadóan a burzsoázia politikai gyakorlatától idegen, mert osztálystátuszát veszélyeztető idea.

Ugyan hogyan is festene a gyöngyösi cigánysoron a Gucci-táskás, szűknadrágos habonyhasonmás, vagy a rettenetpálinka helyett, mintegy a belvárosi romkocsmák imitációjaként szabolcsi vakolatlan viskója előtt rozéfröccsöt szopogató bölcsészklón? Belegondolni is szörnyű, nem igaz?

*

Az igazság az, hogy a keletbarát és a nyugatbarát burzsoá politikai osztály tagjait sokkal több minden köti össze, mint ami a medializált politikai absztrakció szintjén elválasztja őket.

A legfontosabb ezek közül a közös ellenség, a nyugati polgári sajtóban csak „white trash”-ként aposztrofált proli.

A Trump-szavazó proli, a Jobbik-szavazó proli, a pitbullos, műbőrkabátos proli, a melósbakancsos, félkörtés proli.

A proli, aki Kárpátia pólót húz, és árpádsávosra cseréli Facebook-profilja borítóképét. A proli, aki Zámbó Jimmyt hallgat, és szavaz az éppen aktuális valóságshowk éppen aktuális üdvöskéire. A proli, aki az opera helyett operettre jár, aki a Youtube-on Solti Károly nótáira keres rá, a Trianon-szindrómás proli, a fél fogával szotyihéjat köpködő proli. A proli, akit a Gucci-táskás miniszterelnöki főtanácsadó saját gyűlöletpolitikája aktoraként használ fel, a proli, aki minden romkocsma mélyén saját rozéfröccsébe meredő szociológiahallgató kedvenc céltáblája.

A proli, akit bár a burzsoázia anblokk lenéz és megvet, de saját, virtuális politikai univerzumának álomvilágaival kecsegteti, hogy így fedje el szemei elől a tényt: a proli élete, problémái, érvényesülése számára csupán a statisztikai adatok relevanciájának szintjén érdekesek, mint önálló politikai osztályt azonban szavazatáért cserébe jobb esetben csupán negligálni (illiberalizmus), rosszabb esetben kizsákmányolni (neoliberalizmus) is kész.

Böcskei Balázs több önálló fórumon is rámutatott: a mostani tüntetéseknek hatékony politikai cselekvés következménye nemigen van. Tegyük rögtön hozzá: nem is igen lehet. A szemünk előtt zajló előadást köszönjük, színes volt, sokszor vicces és mindenképpen érdekes. A jegyek azonban nekünk most már túl drágák. Talán egyszer majd felkelünk, és elindulunk azokat visszaváltani.

A szerző politológus, tanár

Összesen 96 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tanár úr! Nem akarja érteni? Vagy nem képes érteni?
A fiatalok döntő többsége nem a CEU mellett, hanem a kormány ellen tüntet.

Válaszok:
Senye Péter | 2017. április 19. 17:20

Na puff neki, a IiberáI-fasiszta meIIé most Iett IiberáI-burzsoá, sőt iIIiberáI-burzsoá is -hát mit mondjak?

"A fiatalok döntő többsége..." -> 'A tüntetők döntő többsége...'

A "proli" meghatározást kicserélném az "alattvaló"-val és akkor (majdnem) tökéletes a cikk.

hűha!:)
rád csak azért kattintottam, mert szokott lenni érdemi mondanivalód - régebben!:)
de a migráns témára nagyon bekattantál
ebben az sem zavar, hogy hozzánk nem akar jönni egy sem
továbbá:
amíg ezek a szerencsétlenek nem élhetnek élhető életet a saját hazájukban, a saját kultúrájuk szerint,
addig útra kelnek

bele gondoltál már abba, hogy milyen érzés lehet az otthonod elhagyni (és nem kirándulás céljából)?

"Nem kell őket kibombázni az otthonaikból és nem lesznek kénytelenek elmenekülni. Ilyen végtelenül egyszerű."
Pontosan!
De hát erről és így nem szól(t) a propaganda. Hanem, hogy megtámadták az országot. Elveszik a munkánk.
A hülyébbje már tűzparancsot is szeretne.
Viszont az értelmesebbje sorban hagyja ott a fideszt. (Igaz, megkapták helyettük a jobbik legszélsőségesebb szavazóit.)

Mendrey banda?
No, fene. Ismerős duma.
Ja, igen...Rajk László és bandája a Rákosi bíróságon.

a "csak" a jobb élet reményében elindulók, azok leginkább a mi térségünkből mennek

kinek a segge viszket, kinek a tenyere
önszántából

igaz, különböző kultúrájú népeknek (tömegesen) különböző térségekben van a helyük
és az a jó, ameddig még vannak különböző kultúrák
csak hagyni kellene, hogy a saját hazájukban élhessenek - élhető életet
nekem pl. nagy öröm, hogy még a globalizáció mindent egységesítő, egyformásító hatása előtt utazhattam a nagyvilágban
és mindenütt kedves népekkel találkoztam (mondjuk a legkevésbé kedvesekkel a leggazdagabb országokban)

A regnáló cseh elnök, Zeman.
Gondolod, hogy a CEU kirúgása Prágából partizánakció volt?

Sajnos nagyon sok igazság van benne. Elit acsarkodik elit ellen.

Rosszidőben amúgy is elmarad a forradalom. Az ónos eső elmossa a sminket és az aszfaltkrétát.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés