Park- és médiaismeret − a városligeti küzdelemről

2016. július 15. 15:34

Lányi András
Mandiner
Ha ez az egész borzadály megépül, a Városligetből alig marad valami, ez azonban nem a fák számán múlik.

ligetbp.jpg

Vendégszerzőnk, Lányi András egyetemi docens, környezetvédő aktivista írása

 

Niklas Luhmannak sajna, igaza van: a média olyan zárt rendszer, amelybe a külvilágból érkező értelmetlen zörej – a néhai valóság, ha tetszenek rá emlékezni – nem hatolhat be addig, amíg a rendszer át nem kódolta a műsor logikája szerint. Lenni annyi, mint közvetítve lenni, márpedig a hazai média számára ez idő szerint csak az létezik,
- ami „baloldaliként” vagy „jobboldaliként” besorolható,
- ami derék fickók (a mieink) vagy undorító férgek (a túloldaliak) történeteként eladható,
- és amivel már foglalkozott a média (hiszen a médiumok kizárólag egymásra reflektálnak).

Megértük tehát, hogy a Városliget szimbolikus politikai tér lett (György Péter) – bizony isten, eddig azt hittem, közpark. Megértettük, hogy Ligetvédők veszedelmes anarcho-kommunisták, akik titokban az osztályellenség elnyomására és a sajtosmetélt betiltására készülnek (Stumpf András). Szerencsére nemcsak hogy elzavarták őket, de már el is érték, amit akartak, mert a Zrt illetékese (Sághi Attila) közölte, egyetlen egészséges fát se vágnak ki többé. Bár igazság szerint nem lehet tudni, hogy mit akarnak, talán maguk se tudják, az elvakult Orbán-gyűlöleten kívül (Zsuppán András és mások).

Lebuktunk, minden kiderült, kár is tagadni. Semmi jelentősége annak, hogy hány cikkben, tanulmánykötetben, konferencián és tüntetésen mondtuk el, mit szeretnénk: a Liget felújítását parkként, a Kádár-kori romok helyére szánt épület-monstrumok nélkül. Mert a légszomjtól fuldokló főváros közepén erre volna szükség. Mert a magyar zenének van már háza elég. Mert a Nemzeti Galéria jó helyen van a Várban. Mert a kultúra pénzén nem új épületeket kellene felhúzni, s főleg nem egy közpark kellős közepén. Múzeumnak való műemlék-épület pedig akad a városban épp elég. Mert a Városligetet az elviselhetetlenségig túlterhelné az új létesítményekkel járó forgalom.

S hogy kiknek a nevében beszélünk: a megismételt közvélemény-kutatások tanúsága szerint a fővárosiak több mint 80%-a nevében. Az aláírási kampányokhoz csatlakozó tízezrek nevében. Elsősorban persze a saját magunk nevében: urbanisták, tájépítészek, művészettörténészek, környezetvédők s más egyebek, akik a maguk területén vitték valamire, és soha se voltak politikai pártok szekértolói. (Ismerjük, persze, az ilyeneket is: örök ellenzékiek, akiknek semmi se elég jó. Horn Gyula vízlépcsőire, Gyurcsány Ferenc bezárt kórházaira, kisiskoláira is csak nemet tudtak mondani. Igaz, akkoriban inkább a jobboldali sajtó rokonszenvezett velük.)

Tudom, hiába hajtogatjuk ezeket az unalmas dolgokat, mert „nem jön át” a médián, csak az, hogy melyik ellenzéki politikus fényképezkedett velünk, melyik balliberális megmondóember tolakodott oda a mikrofonhoz a demonstrációnkon. A képernyőikhez ragadt hírfogyasztók pedig az egészből azt jegyzik meg, amit naponta hallanak. A médiából „szakmai” érv gyanánt leginkább arról értesülnek, hogy hány fát vágnak ki, hányat ültetnek át.

Azért ha valaki idáig elolvassa, amit írok, azt emlékeztetném, hogy a Zrt. embere döbbenetesen alábecsüli az érintett fák számát (és az olvasó szellemi képességeit). Az átültetést pedig jó esetben is csak a fiatal egyedek szokták túlélni. A hatalmas földalatti építmények (mélyparkoló, Közlekedési Múzeum) ráadásul megváltoztatják a talajvíz-viszonyokat, ezért arrafelé idővel kiszáradnak a fák, és akkor már nem lesznek „egészségesek”. Egyébként az építkezések útjában álló fákról mindig kiderül, hogy betegek és életveszélyesek. Így lesz ezúttal is.

Ha ez az egész borzadály megépül, a Városligetből alig marad valami, ez azonban nem a fák számán múlik. Harminc év múlva, az új múzeum-épületekkel, zeneházzal, biodómmal és a hozzájuk tartozó kiszolgáló épületekkel telizsúfolt, kisebb facsoportokra szabdalt egykori Városliget látogatói nemigen fogják érteni az előttük járt nemzedéket. Megkérdezik majd: hogy tűrhettétek a város zöld tüdejének megcsonkítását? Akkor mutassátok meg nekik az elektronikus és nyomtatott sajtóban megjelent egykorú tudósításokat, a Városliget Zrt óriásplakátjait, a postaládáitokban elhelyezett színes reklámújságok képeit a megújult Ligetről, hogy megértsék. És inkább azon csodálkozzanak, hogy akadhattak egyáltalán ellenzői ennek a gyönyörű tervnek.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 432 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"2016. július 14. csütörtök 14:07
A ligethasználók több mint kétharmada támogatja a Liget projektet
Városliget használóinak 69 százaléka az Ipsos közvélemény-kutatása szerint egyetért azzal, hogy új, korszerű intézmények kerüljenek a ligetbe, ha közben a park zöldfelületét is fejlesztik és növelik."

Válaszok:
marko11 | 2016. július 15. 15:57

Láttad az új intézmények fotóit?
El lehet hinni, hogy miután felépültek nagyobb lesz a zöldterület?!
Egyébként miért nem a Dózsa György úti hatalmas autóparkoló területén kezdenek építkezni?
Az egy nagyszerű terv! (Pontosabban: az egyetlen nagyszerű. Ugyanis, ha autóparkoló helyett épül valami, az eleve nyereség.)

Válaszok:
Berecskereki | 2016. július 15. 16:24
pollip | 2016. július 15. 17:53

Na ja!

"Ha ez az egész borzadály megépül, a Városligetből alig marad valami, ez azonban nem a fák számán múlik."

A szerző úgy látszik a retrót hiányolja. A romos épületeket, a rozsdaenyészetet, a koszt, szemetet, a kutya ürüléket, a rendezetlen parkot, amit a Demszky éra maga után hagyott.

Továbbá.

Ha anno Pest fejlesztésénél azokat a tényezőket vették volna csak figyelembe, amiket a szerző felemleget, akkor ma nem lenne Budapest, csak Buda.

Válaszok:
pollip | 2016. július 15. 17:55

Lehet.
Viszont a kormánynál meg elég lenne, ha csak a józan ész játszana szerepet. És akkor nem akarnának egy Ligetet úgy "felújítani", hogy épületeket húznak fel. Nem is akármekkorákat!

Egyébként pedig miért nem a Dózsa György úti hatalmas autóparkoló területén kezdenek építkezni? Az egy nagyszerű terv! Pontosabban: az egyetlen nagyszerű.

De mindegy is. Érveknek itt nincs helye. Szimpla erőfitogtatás, politikai adok-kapok.
Ha még Stumpf András is csak mellékszálon pörög.
De legalább nem követel buldózert, mint Ablonczy. (Heti Választ sem veszek egy darabig.)

Szépüljön bizony!
De ahhoz minek a sok hatalmas új épület?!

Ez a dolog nem csak a Városligetről szól, hanem arról is, hogy a kormány felköltözik a várba, a múzeumok meg új épületekbe a Ligetbe.
Magyarország miniszterelnöke - az állás szerint - Orbán Viktor az ablakból fogja látni még vagy húsz évig a gyönyörű várost jókedvű polgáraival.
Megértem, ez van akinek csípi a szemét. Ők menjenek el a Nemzeti Színházhoz a Várkertbazárhoz, a Kossuth térre a Széll Kálmán térre és ott tartsanak lelkiismeret vizsgálatot, majd - mivel ők mind egyenes, becsületes, tisztességes, istenfélő emberek - állampolgárságukról lemondva hagyják el az országot, vagy soha többé ne publikáljanak.
A fák nem nőnek az égig, mert kivágják őket. Kell a hely a csemetéiknek.

Ugye elég régen észrevettük, hogy a Mandi kommentek színvonala mekkorát zuhant.
Itt észérvek újabban szóba sem jöhetnek. Liget ügyben meg pláne nem.
A Mandi szerkesztőségnek a ligetvédők élharcosának kellene lenni, de...
Egyébként a részletekről kellene vitázni, mert pl. a Dózsa Györy úti autóparkoló helyére tervezett épület teljesen rendben van.
De kit érdekelnek a részletek?!
Na egy valakit igen, de ezt az okos írást nem szemlézik Nyilván erre nem ugranának a hülye kommentek. Ez, ugyanis, némi konkrétumok ismeretét is feltételezi:
valasz.hu/publi/ilyen-lenne-az-en-liget-projektem-119485?utm_

Válaszok:
Berecskereki | 2016. július 15. 17:04
hátakkor | 2016. július 15. 19:28

Kár már a szavakért. valmue25disznók elé gyöngyöt szórni.

a LIGET mértének növeléséről nem is merek álmodozni
viszont, hogy a Nyugati pu. mögötti üres telek miért nem jó, azt még Tarlósnak sem tudták megmagyarázni

Felesleges az ekézését, mert egy rendezetlen terület több kárt rejt magába, mint egy részben beépített rendezett és látogatott terület.
A zöldterület hasznossága nemcsak a nagyságától függ, hanem a rendezettségétől és folyamatos karbantartásától.
A Dózsa György területe pedig más célra való.

Válaszok:
marko11 | 2016. július 15. 16:30

Kösz! Szóval sz új Nemzeti Galéria megépítéséhez is el kellene területet venni a Ligetből. (Miközben Baánék szerint nőne a zöld terület. Hazudik, tudjuk.)

Ha valaki Schönbrunn féle rendezettséget, műviséget szeretne, az rossz helyen keresgél egy százéves ligetben.

akkor lehet, hogy kiveszem a faszit az X kategóriából!:))
mert látom, hogy nagyon a nyomomban van régóta, de azt nem látom, hogy mit ír
veszteség lenne?

Tudtommal a Városliget altalaja homok és agyag. Egy része pedig a liget kialakítása előtt mocsaras terület volt. Így a mélygarázs építése kevesebb költséggel oldható meg és a talajvíz-viszonyúakat negatívan nem változtatja meg.

"Két-három éve még nem hittem volna, hogy a fideszes tábor képes alulmúlni a DK fanokat."
Elvileg nagyon OFF!
És nagyon szomorú!

Tévedésbe vagy.
A tervezéshez, kivitelezéshez van szükség az általad említett szakágakra.

A beruházás vezetésére, egy intézmény vezetésére elsődlegesen jó vezetési stílussal és közgazdasági szemlélettel, képzettséggel rendelkező személyre van szükség. A főosztályoknál, osztályoknál a megfelelő szakképesítéssel rendelkezőkre.

Nagy baj van akkor, ha az első számú vezető mindenhez ért, mert akkor ő csak egy Mekk mester lenne.

Minél több épületet építünk bele, annál jobban nő a zöldfelülete!:)))))))))))))))))))))))))

Kösz! Világos. Én meg csak itt akadékoskodtam. Sorry Baán!

De hát Lázár János megírta, hogy minden nagy történelmi korszak ott hagyta bélyegét a Városligeten.
Nekünk OV korszakos (beton)emlékműve jutna.

gyanús vagy te nekem
nagyok jókat írsz
sőt, nagyon jól írsz
(nem vagy te író!? méghozzá olyan, aki még a Ligetben is szokott járni!)

Ha valamire hivatkozol, akkor ezt máskor úgy tedd meg, hogy ne keljen találgatni. Feltételezem, hogy erre gondolsz: http://valasz.hu/publi/ilyen-l..

(megjegyzem; A marko11 nick név gyanút ébreszt bennem, mert tudtommal volt - talán még van is - marko nick nevű kommentelő.)

Visszatérve a linken megjelenő írásra, amely szintén egy vélemény a sok közül. Ismerve a szerző tevékenységét, nem tartóm valószínűnek, hogy rendelkezne mindazokkal a szakismeretekkel, ami az elfogulatlan értékeléshez szükséges. Már korábban is olvastam az írást és ismételten elolvastam. Régebben és most is az a véleményem; alkalmas egy vitára. Első nézésre vannak benne elfogadható, megfontolásra alkalmas és elvetendő állítások.

Na, az is kurva nagy disznóság volt!
Plusz Fenyő "érvelése":
miszerint a kutyájának fontos a jó levegő!
(Azért nem csoda, hogy úgy végezte...)

Úgy tudom, h. a Fotó és Építészet múzeum két, elég ronda kockája storno. A Néprajzi lenne a magyar tervezésű és érdekes ház Dózsa Györgyön.

Mindenképpen kompromisszum kéne, mert nem helyes ennyi pénzt beleölni valamibe, amit ennyien támadnak.

A Ligeten belüli két ház közül legalább egyet ki kéne hagyni, halasztani, h. majd máskor, máshová.

A baj az, h. elment az idő.

Közlekedés átszervezésre, parkolókra és park rekonstrukcióra mindenképp szükség van.

Orbán a várban!
A te bajod ez.
Meg a többi ligetvédőé.
Bezzeg ha oda egy Fischer Ivánról elkeresztelt hangversenyterem épülne, vagy egy új mecset, ugye, az lenne a kóser?
Nesze neked zöld tüdő!

Normális hangra, észérvekre itt nem sok "tetszik"-et. Újabban. Sajna!

Válaszok:
pollip | 2016. július 15. 17:57

Lebuktam!:)
Az ilyenekkel a baj, hogy semmi nem jó nekik. Egyik rendszer sem, egyik kormány sem. De még az sem, hogy a Városligetet hatalmas beton-kockákkal akarják kizöldíteni!

Van egy koncepció, ami szerintem letisztult, célszerű, újító.

A lányom sokat futott ott. Új futópálya is lesz, amit nagyon megérdemelnek a sportolni vágyók.

Ez a legjobb ellenérv.

Egyetértünk, nagyon elvadult a stílus.
Még arra sem nyomok sokszor tetsziket, aminek a mondanivalójával egyetértek, de vállalhatatlan stílusban van megírva.

Így van!

Belement eddig is nem kevés, de még mindig jobb MOST föladni, mint ugyanezt vívni, amíg kormányon vannak.

Ez nem volt egy jó vízió. Van ilyen.

Kétszer ad, aki gyorsan ad.

Tudod a prágai várban is ott a rezidencia.
Helyesen.
Mert ott a helye.
Az Országházban a képviselők irodái kicsik voltak eredetileg, csak ez az népi demokratikus elvtársaknak nem felelt ezért falbontásokkal többet összenyitottak.
Ennyit arról kik is urizáltak, úrizálnak.
A metró, meg EU, meg lélegeztető gép, frázisok, üres puffogtatás.
A szarhalom az merre van?
Felétek? Felénk trágya dombok vannak, az istállók mögött.

Válaszok:
lynx | 2016. július 15. 19:01

A sötét anyag megnyilvánulása. A sötét erő.

Ez más.

Az ellen oldal sara, h. a Liget elfogadhatatlan állapota NEM lett IDŐBEN ugyanúgy kérdés és feladat, mint a Várbazár.

Max. egy éve hallok a mandin arról, h. mit terveznek. marko11 és Tehetetlen Dodó (ismét szomorú nomen est omen) tiltakoztak, mint a helyszín nyilván alapos ismerői (is), maradjon a Liget zöld és van bőven, nem messze, fejlesztendő terület. Egészen biztos, h. a beépítés terve régebbi.

Szerintem a helyszínt illetően sürgősen át kéne a terveket dolgozni és talán egy kissé takarékosabb megoldás (Zene Háza, gyermekszínház elhalasztása) felé fordulni! A Nemzeti Galéria és a Néprajzi biztosan nem ott jó, ahol van.

Nekem a Dahlem ugrott be a tervekről és nagyon tetszett, de meggyőződtem arról, h. a Park projekt még jobb. Meggyőztek. Jobb egy teljes parkfelújítás ma, mint holnap egy komplett múzeumi negyed egy szép, de szükségszerűen forgalmasabb és kisebb parkban.

Válaszok:
Agnieszka | 2016. július 15. 18:35

A Nemzeti Galéria és a Néprajzi nemcsak nem jó ott, ahol van, szerintem, de még jobb lenne NEM a Ligetben.

Nem lenne presztizs veszteség, ha a kormány engedne, ill. biztosan kisebb, mintha végig viszik.

Válaszok:
marko11 | 2016. július 15. 18:43

Nem elég a budapestiek véleménye?

Ha megcsinálják, sok szavazót veszítenek.
És ezt nem is lehet egy tollvonással visszacsinálni, mint pl. a vasárnapi boltzárat.

Mindig rájövök, amikor a "város tüdeje" szlogent meghallom, akkor egyeseknél nagy a baj. Demagógiának csak butaság a versenytársa. Megnéztük a terepet barátainkkal, s azt a szemetet amit Ligetvédők produkáltak érdemes rögzíteni. Hát ennyire imádják a Ligetet, hogy még a szemetet se szedik össze maguk után.

az a fontos, hogy te tudod, hogy ő nem tudja:))))

Persze, múzeumnak a Liget való! Csakis a Liget!
Ugye a világ összes nagy múzeuma egy ligetben épült fel. (Vagy tévednék?)

Válaszok:
hátakkor | 2016. július 15. 19:24

Te talán éppen egy bolhapiaci napon jártál arra.
Amikor, ki tudja miért, megengedik, hogy árusok lepjék el a ligetet. (Az árusok jelentős része, valóban, nem a felső tízezert képviseli.)

Ez a Lányi a Dunakörös Lányi.
Most nézem.
Ez még él?
Ez a mocsok? Ez a kártékony féreg? Számolja már ki valaki mennyit bukott ez a szerencsétlen nép e miatt az ökörállat miatt a vízlépcsőkön? Hány évi dzsidípít?
Kár, hogy csalánba nem üt a mennykő.

"Ha ez az egész borzadály megépül, a Városligetből alig marad valami"

Ki ez az ősz szakállas f@sz? Milyen borzadály? Épül az ország és kész.

" Kádár-kori romok helyére szánt épület-monstrumok nélkül. Mert a légszomjtól fuldokló főváros közepén erre volna szükség"

Nincs légszomj. Ahhoz tessék Nápolyba, Londonba menni!

kifulladt a zuglói miskolci kockásing, jön a kéményre mászás. Öröm, hogy nem rántanak egyelőre pisztolt, mint Ságvári Bandi..

ami igaz, az igaz!:))

Jelenleg a Ligetben cca. öt múzium van. De ugye nem erről szól a story.
És a Ligeten kívűl is van pár.

Nem véletlen szerencsétlen raszta füves hippy arcok arénáznak. Egy csajt ismerek. Normális fickót nem lel, hátha vmi nem normális becsúszik.

Eddig nem egy success story.

' Mandi szerkesztőségnek a ligetvédők élharcosának kellene lenni, de..."

Ezt itt most hogy??

Dzsungavédők? Élharcosa? Állj Te az élre!

(hiszen a médiumok kizárólag egymásra reflektálnak).

Szinte kizárólag, de az ember vár egy kicsit a hírek után, aztán kibogozza, mi is van valójában.

Hír az is, hogy az egészséges fákat átültetik.
Költséges és nem hatékony megoldás, de valamit tenni kell a demokrácia és Liget-védők kedvére is.

A rothadó, szocreál épületek és a vaskefe kell a fenének!

A mélygarázs talán praktikus, mert beteg emberek is járnak a "Szecskába", katasztrofális a parkolási lehetőség.
Mondjuk, vigyázni is lehetne Fővárosunkra, a levegő tisztaságára. Például nem kellene napokig repülőgépekkel gyakorlatozni a hídalatti átrepülés érdekében, a közlekedést pedig már régen elektromos autókkal lehetne megoldani, de hát a szent petrodollár érdekében erről szó sem lehet.

Mondjuk, a lakosság is sokat tehetne az utcák rendben-tartásával, a kutyapiszok, stb. normális "kezelésével".
Nem kellene engedni a gumiégetést, (autós fesztiválokon), stb.
Egy kérdésről releváns véleményt mondani csak akkor lehet, ha elemezzük minden mozzanatát, ától-cettig, őszintén.

Nem szeretnélek megsérteni, ezért nem értékelem a hozzászólásodat.

Egyáltalán, nem kellene bezárni a múzeumokat? Helyükre fákat ültetni, s parkosítani, sok parkőrrel?

Az ember zavarban van ennyi szakértői hozzászólás után, tényleg.

De azért jó, hogy lehet ötletelni. Mi lenne ha minden múzeumot a rákospalotai szemétégető mellett építenének fel, ott, ahol a prostituáltak számára jelölték ki a türelmi zónát? Ott legalább mindenki türelmes.

Különben is, kit érdekel ma már a múzeumok sorsa? A kultúra hazájában , Itáliában a baloldali kormány olyan törvénytervezetet készít elő, amely 2.500-10.000 euró közötti büntetéssel sújtaná a prostituáltak szolgáltatásait igénybe vevő klienseket.

Erre válaszul a tervezetet elővezető Caterina Bini érdekes e-mail üzenetet kapott: " Kilenc millióan vagyunk kliensek, s egyben választók, nem szavazunk rátok, ha ezt megszavazzátok!"

Vélelmezem, hogy egy hasonló kérdés Magyarországon is nagyobb érdeklődést, reakciót váltana ki, mint most a Liget projekt.

"Minden új épület egy régi helyére kerül (kisebb helyen!)"

Nettó HAZUGSÁG!

A PeCsa "helyére" kerülő Új Nemzeti Galéria alapterülete 2x (kétszer) akkora, mint a PeCsáé.

Ráadásul,
ez még a Városligeti Építési Szabályzat (VÉSZ) Alátámasztó munkarészében is benne van.

Idézem, nesze:
"Mivel a tervezett múzeum alapterülete több, mint kétszerese a Petőfi csarnok épületének, ezért a tervezés során javasolt minél több zöldtető, zöldhomlokzat alkalmazása."

A nyertes japó tervből aztán kiderül,
hogy
- zöldhomlokzat nincs (zéró)
- zöldtető létesítésének kötelezettségét meg ööögyesen megszüntették a VÉSZ utólagos módosításával...

U.i.:
Valószínű, hogy a választ ugyanúgy el fogod sunnyogni, mint egy másik cikknél, ahol a fakataszter adataival cáfoltalak.

Vérprofi ráolvasás.

Így kell ezt csinálni!
Ráolvassuk szépen és már úgy is volt.

Grat.

1.)
Kénytelen vagyok megismételni: HAZUDSZ!

2.)
"Ott a térkép, benne bejelölve különböző színnel a régi és új terület!"

A PECSÁról és az ÚJ NEMZETI GALÉRIÁról?
Hol az a térkép?
HOL AZ A TÉRKÉP, amin
"bejelölve különböző színnel"
a PeCsa és az Új Nemzeti Galéria területe?

3.)
Cáfoltalak, bizony,
hiszen
- te azt állítottad, hogy
"MINDEN új épület egy régi helyére kerül (kisebb helyen!)"
- az IGAZSÁG VISZONT az,
hogy
"a tervezett múzeum (ÚNG) alapterülete több, mint kétszerese a Petőfi csarnok épületének"
(Városligeti Építési Szabályzat, Alátámasztó munkarész).
Tehát a fideszes vezetésű főváros által megszavazott szabályzat bizonyítja,
hogy HAZUDSZ.

4.)
Az általam említett másik cikk alatti állításodat is megcáfoltam
a Városliget Zrt. honlapján található
fakataszterből vett adatokkal,
az ELLENŐRIZHETŐ FORRÁST IS MEGADVA.
Amit ugye, te most sem nem tettél meg.

5.)
Jól jegyezd meg:
NEM ellenérv a gyalázkodás, a veled ellentétes véleményen lévők szidalmazása. Az ilyenekkel csak a vitabéli gyöngeségedet bizonyítod.
(:–(((

Mit mondjak,
baromi "komoly" ellenérv:
ha valaki nem tiltakozott az Ügető Keletinél lévő területének eladása, Arena Plaza megépítése ellen,
annak most "nem ér" a Liget projekt elleni tiltakozása.

Megjegyzem,
az Ügető területének eladása nem volt a Fidesz-kormány ellenére,
mert a Hornék által előkészített szerződést
1998 őszén szépen teljesítették.

Nagyon tévedsz.
A Ligetben nincs metró.
A kisföldalatti az kéregvasút,
ami a közvetlenül a felszín alatt fut (alagút magassága kevesebb, mint 3 m)

Ez a mélység csekély,
össze sem hasonlítható
az új Néprajzi, meg a Közlekedési alatti, többszintes kiállítóterek jelentette mélységgel.

"Zuglóban csak a pár év alatt több fát vágtak ki mint a ligetben tervezettek"

És ennek bizonyítására
te mindjárt ellenőrizhető forrást is tudsz adni,
ugye...

A Nemzeti Galériát és a Néprajzit valóban ki kéne telepíteni onnan, ahol vannak, azok a házak nem Múzeumnak épültek. Ez egy több évtizedes probléma.

Jó lenne, ha a Nemzeti Galéria új épülete a Szépművészetihez közel lehetne, mégis csak a két nagy képtár, jó lenne, ha egy közös épületben lehetnének a raktáraik, műhelyeik, ez létező előny.

A lepukkant Ligetet, éppúgy, mint a Várbazárt érdemes lenne rendbe tenni. A Liget nemcsak lepusztult, de forgalmas is lett, amellett az autókat valahol parkolni kell, a sok autó sok területet vesz el, nyilván a felszínen.

Úgy alakult, h. a kormány egy grandiózus terv mellett döntött, egy komplett múzeumi negyedet szeretnének a volt Felvonulási téren és benn a Ligetben. A zöldterület nem lenne kisebb.

Lehetett volna szimplán egy grandiózus park felújítás mellett is dönteni. Ez is egy megoldás lett volna. Az itt megszólalók közül sokan ezt látnák helyesnek. Ez esetben a zöldterület tetemesen gyarapodhatna, a régi, lepusztult épületek bontásával, a forgalom kivezetésével és a parkolás föld alá vivésével.
Ez is egy vélemény, nem mintha lenne jelentősége, de az enyém is.

Egy nagyon szegény és problémákkal küszködő ország kormánya talán jobb lenne, ha nem bonyolódna olyan projektbe, ami:
-anyagilag, szerintem, aránytalanul megterhelő az elérni kívánt cél fontosságához képest,
-kifejezetten erős a pártsemleges ellenzése is.

A nem pártsemleges ellenzőkről alkotott véleményemet nem bírja el "nyomdafesték".

Sajnos, az idő eléggé elment, jó lenne valami olyan megoldás, ami minél többeknek megfelel.

A Kossuth tér szerintem gyönyörű, a Kalef szuper, a Várbazár egy csoda! A sok szerencsétlen, mikor reklamálja a Kalefen a forgalom süllyesztést, elfelejti, honnan kellett volna lejtetni a vonalakat.

Lányi és többiek elképesztően demagógok mikor „légszomjtól fuldokló várost” és a „várostüdejének megcsonkítását vizionálják a nagyérdeműnek. Legyünk konkrétak: egy 2 tonnás fa kb. évi 5% tömegnövekedést produkál, ami 100 kg fa. Ennek széntartalma maximum 36 kg, ami azt jelenti, hogy 36x32/12=96 kg O2 keletkezett a fotoszintézis során (6CO2-ből 6 O2 képződik). A fa saját légzése, a lomb bomlása O2 szempontjából mellékszál (a bomlás oxigént fogyaszt). Nyugalomban lévő ember (ha éppen nem tüntet) kb. 0.5 köbméter levegőt lélegez be, 21% O2, majd kilélegzi, 16% O2 térfogat százalékban. Ez évi 4380 köbméter levegő és 219 köbméter,illetve 292 kg O2 fogyasztás a szervezet által. Konkrétan: 292/96=3 fa ellátná egy ember O2 igényét. Ugye nem gondolják komolyan, hogy 1500 fa a Ligetben az a légkör 21% O2 tartalmát mérhetően befolyásolni tudja.

Ilyen az, amikor a magyar emberektől (a többségtől, nem az urizáló milliomosoktól!) elvesznek valamit, és oda dobnak a külföldi turistáknak, és azt kiszolgáló haveri körnek.

A "felújított" Ligetben a pórnép számára elérhetetlen, megfizethetetlen luxus éttermek és kávézók lesznek. Csak a biznisz, fizetőképes fogyasztókkal, külföldieknek.

De azért csak tessék lelkesedni itt azért, hogy elvesznek tőlünk valamit.

Teljesen igazad van, kösz.

Miért, te a másik közvélemény kutatónak hiszel? Ki tudja, hogy melyik mért jobban? Melyiknek voltak manipulatív kérdései? Ebből az összehasonlításból a sonda ipsos jön ki jobban szerintem.

Így van, sajnos az ökológus Lányi úgy tűnik még nem hallott a Forest Carbon Cycle-ról. Amiből lignin lesz "sequerested carbon " az felel meg az oxygen termelésnek. Természetesen van "respired" visszalélegzett karbon is, de itt az O2 felhasználás per CO2 kibocsátás közel egy. Magyarán a növekedési periódus alatt termel oxigént a fa. Kívülállóként azért elmondhatjuk: a fáknak rengeteg közérzetet javító hatása van: fák alatt nagyobb a páratartalom, környezetnél hűvösebb van, s az egyébkét ppm mennyiségben jelenlévő NOx, szerves szennyezők, mikroszkópikus méretű korom, nanoméretű fémszemcsék, por kiszűrésében a fák (lombkorona) hatása jól mérhető.

Deee... csak "foglalkozz",
hátha többet tudsz
mint
a Városligeti Építési Szabályzat (VÉSZ)
Alátámasztó munkarésze, amiben
szó szerint ez áll:

"Új Nemzeti Galéria
nettó szintterület: 46.000 m2
nettó alapterület: 12.000 m2
tervezett szintszám: 4
Mivel a tervezett múzeum alapterülete
TÖBB MINT KÉTSZERESE
A PETŐFI CSARNOK ÉPÜLETÉNEK,
a tervezés során javasolt minél több zöldtető, zöldhomlokzat alkalmazása."
(a nagybetűs kiemelés tőlem - Schollander)

Na, akarsz még "foglalkozni"?

Győztél, megyek tanulni, legyen szép napod, kiszállok.

1.)
"Ne magadból indulj ki! Ne csak állíts, bizonyíts!"

Na,
akkor nézzük, hogy kettőnk közül
ki az, aki NEM bizonyította az állítását:

2016.07.15. 16:05
bölcsuhú:
"Minden új épület egy régi helyére kerül (kisebb helyen!)"

2016.07.16. 00:07
Schollander:
"Nettó HAZUGSÁG!
A PeCsa "helyére" kerülő Új Nemzeti Galéria alapterülete 2x (kétszer) akkora, mint a PeCsáé.
Ráadásul,
ez még a Városligeti Építési Szabályzat (VÉSZ) Alátámasztó munkarészében is benne van. Idézem, nesze:
"Mivel a tervezett múzeum alapterülete több, mint kétszerese a Petőfi csarnok épületének, ezért a tervezés során javasolt minél több zöldtető, zöldhomlokzat alkalmazása."

2016.07.16. 06:12
bölcsuhú:
"Röviden és velősen: HAZUDSZ! Ott a térkép, benne bejelölve különböző színnel a régi és új terület!"

2016.07.16. 10:02
Schollander:
"Hol az a térkép? HOL AZ A TÉRKÉP, amin
"bejelölve különböző színnel"
a PeCsa és az Új Nemzeti Galéria területe?"

Cáfoltalak, bizony,
hiszen
- te azt állítottad, hogy
"MINDEN új épület egy régi helyére kerül (kisebb helyen!)"
- az IGAZSÁG VISZONT az,
hogy
"a tervezett múzeum (ÚNG) alapterülete több, mint kétszerese a Petőfi csarnok épületének" (Városligeti Építési Szabályzat, Alátámasztó munkarész).
Tehát a fideszes vezetésű főváros által megszavazott szabályzat bizonyítja,
hogy HAZUDSZ."

2.)
Én keressem meg?
Hiszen te voltál az, aki
- előbb (bizonyíték nélkül) azt állította, hogy "Ott a térkép, benne bejelölve különböző színnel a régi és új terület!"
- most meg azt írod, hogy
"Ne magadból indulj ki! Ne csak állíts, bizonyíts!"

Mondd, bölcsuhú,
te ennyire szereted égetni magad?

3.)
Szalmabábozol (olyasmit próbálsz rámlőcsölni, amit nem írtam, hogy aztán ööögyesen megcáfolhasd azt).

Nem, bölcsuhú,
ne próbáld rámlőcsölni, mert én NEM kevertem össze a szintterületet az alapterülettel.

Nesze ismét, de részletesen:
a Városligeti Építési Szabályzat (VÉSZ)
Alátámasztó munkarészébben
szó szerint ez áll:

"Új Nemzeti Galéria
nettó szintterület: 46.000 m2
nettó alapterület: 12.000 m2
tervezett szintszám: 4
Mivel a tervezett múzeum alapterülete
TÖBB MINT KÉTSZERESE
A PETŐFI CSARNOK ÉPÜLETÉNEK,
a tervezés során javasolt minél több zöldtető, zöldhomlokzat alkalmazása."
(a nagybetűs kiemelés tőlem - Schollander)

Tehát igenis (nettó) alapterülete nagyobb kétszer az Új Nemzeti Galériának, mint a Pecsának.

Ejnye, bölcsuhú,
hogy tudtál ilyen csúnyán elhasalni...
na, kelj föl szépen... hogy nézel ki?
porold le magad...
(:–))))))))

Lehet, meglátjuk.

A teljes politikai ellenzék mindent támad, ez a jelenüket éppúgy hitelteleníti, mint a valaha volt kormányzásuk "eredményei"a múltjukat.

Hőőőha, puszika...

Miféle szerződést szegtem meg én, Schollander nick?

Na, ki vele, mesélj...

Alapterület, bölcsuhú.
Érted?
A-LAP-TE-RÜ-LET.

Erről írtam én a PeCsa és az ÚNG egymáshoz viszonyításában.
És forrást adtam, idéztem
a VÉSZ Alátámasztó munkarészéből,
ami szintén
a két ALAPTERÜLETRŐL szólt - hogy az ÚNG-é kétszer nagyobb a PeCsáénál.

Sajnos,
te még mindig nem vagy képes megérteni:
NEM ellenérv a gyalázkodás, a veled ellentétes véleményen lévők szidalmazása. Az ilyenekkel csak a vitabéli gyöngeségedet bizonyítod.
(:–(((

Képben vagyok és óriási közös öröm, h. kész lett és ilyen lett!

A Koszta kiállításkor jártam arra és egy más világ lett ott, éppúgy, mint a Kalefen.

EZEKNEK valóban KUSS az elmondhatatlan mennyiségű és minőségű csibészségük után, nem beszélve pl. az Erkellel kapcsolatos terveikről és a Fidesz kormány alatt, ellenükre megvalósult, sikeres újra nyitásról!

Mégis, úgy gondolom, h. az ellenzők nemcsak a minden hitelüket vesztett EZEK soraiból kerülnek ki és jó lenne valami kompromisszum.

Attól tartok, h. ez az egész anyagilag is túl nagy falat, hiszen a későbbiekben kiürített épületek rekonstrukciója is rárakódik az újak építési költségére az új Nemzeti Galéria és a Néprajzi esetén.

Mondd, hol írtam én,
hogy "zöldterület vész el ha beépítik"?
Na... na, hol?
Ugye, hogy SEHOL.
De akkor meg miért nekem hadoválsz erről?

Nem írtam ilyet,
mert (veled ellentétben) én tudom,
mi a zöldterület.

A te tájékoztatásodra
(meg azokéra, akik nem tudják):

1.)
A Városliget egy közpark
és mivel közpark, ezért zöldTERÜLET.
Igen, az EGÉSZ Városliget az,
- nemcsak a növényzettel fedett rész az,
- hanem a rajta lévő épületekkel, leburkolt terekkel, utakkal, tóval együtt,
ez zöldTERÜLET.

2.)
A zöldTERÜLETEN van a zöldFELÜLET.
A zöldFELÜLET egy szakmai kifejezés.
ZöldFELÜLETbe számít
- a teljes értékű zöldfelület (gyeppel, bokorral, fával borított, talajszinti terület)
- tetőkertek (meghatározott feltételekkel és %-ban) és
- vízfelületek, állandó vízborítottsággal és élővilággal (meghatározott feltételekkel és %-ban)

Kösz, de ha azt a beírásomat figyelmesen olvasod,
akkor láthatod, hogy én
- nem általában írtam a földalattiról,
- hanem egy bizonyos földalattiról, pontosabban: a kisföldalattiról (ahogy a budapesti köznyelvben Milleniumi Földalatti Vasutat (MFAV) nevezik) írtam, hogy "kéregvasút".
És a mi kisföldalattinkra a kéregvasút besorolás a pontos.

Na ja.
Mit is írhatnál mást,
hiszen a hazugságaiddal, tájékozatlanságoddal
csúnyán beégtél, többször is.

(:-)))

Természetesen.

A tájépítészeti pályázat 1. helyezett (esetleg a 2. helyezett) tervével együtt beadott, alternatív terv (amelyekben nincs új múzeum és színház) szerinti megújítás a kívánatos.

Sőt,
a Goldwyn-Mayer is az.

(:-)

OK vicc volt, csak barátaimnak mondom, amikor ott hagyom a társaságot. Legyen szép napod!!!

Ez itt jó:-)) :


Tereskova: Imádni fogom a múzeumnegyedet
Origo2016.07.17. 14:2010

„A Liget egy elképesztő nagy trágyadomb" – mondta Tereskova a 888.hu-nak adott interjújában. Szerinte elképesztő, hogy az emberek a Városligetben leülnek a fűbe, ugyanis az - ahogy mondta – tele van rettenetes mennyiségű fekáliával, pisivel és más szeméttel. Tereskova szerint azok, aki ma leülnek a Ligetben a fűbe, önveszélyesek, ha pedig a gyerekeiket is leültetik, akkor rájuk is veszélyesek.

„Azok, akik azt mondják, hogy azért ne legyen Liget-projekt, mert így jobb a levegő a Ligetben, azt mondom:
tegyétek le a két autótokat – mert kettő van nekik -, és innentől fogva járjatok bkv-val vagy biciklivel. Így sokkal többet tesztek majd a Földért, mint az a nem tudom hány platánfa.
Ne vegyetek többé karácsonyfát, ne folyassátok a vizet, ne használjatok hónaljsprayt és még egy csomó dolog van." – mondta Tereskova a rendhagyó beszélgetésben.

„Én imádni fogom a múzeumnegyedet. Szerintem jó lesz, mert nem lesz benne kutyaszar." –

mondta Tereskova, aki nem érti, hogy miért lett Budapest, ahogy fogalmaz, nyilvános vécé.
A tüntetők sokszor azt modják, hogy emberléptékű épületeket akarnak – erre viszont Tereskova azt mondta:
emberléptékűek-e a piramisok, a római templomok, a középkori katedrálisok, az Eiffel-torony vagy a Parlament? Nem.

A 888.hu interjújában azt is elmondta, hogy a politika nem félelmetes, hanem inkább az a gond, hogy Magyarországon kialakult egy – ahogy mondta – beteg helyzet. Ha megkérdeznek valakit bármiről, akár a bevándorlókról, vagy arról, hogy kilépjünk-e az EU-ból, akkor nem meri elmondani szinte senki, hogy mit gondol valójában. Mert bármit mond az ember, gyűlölködés lesz belőle.
„Azt mondanám, hogy liberális vagyok, de minekutána a liberálisok tök hülyék, ezért biztos, hogy nem vagyok liberális. Akik ma magukat liberálisoknak nevezik, azoknak elgurult a gyógyszerük. Lejáratják a forradalmat, a sztrájkot, a tüntetéseket. Bohózat az egész. Sajnos, ellenük van kedvem tüntetni" – hangsúlyozta Tereskova.

Kérésére leírom:

A Liget Budapest projektet, még a mostani módosított változatában is,
ROSSZNAK, a Városligetre igen KÁROSNAK tartom.

Azért tartom annak,
mert a Városliget Budapest fontos KÖZPARKja és mint közparknak az az ELSŐDLEGES feladata hogy "a település klimatikus viszonyainak megőrzését, javítását, ökológiai rendszerének védelmét, a pihenést és testedzést szolgálja" (ld.: OTÉK).

Igaz, a története úgy alakult, hogy az elsődleges mellett Városligetnek egyéb funkciói is lettek, amelyek közül ma is megvan a kulturális (4 múzeum) és szórakoztatási (állatkert, cirkusz) funkció.

Újabb 3 múzeum és 1 színház beépítésével a három közti jelenlegi arány az elsődleges funkció KÁRÁRA változna.

Az új épületekkel ugyanis a Városliget beépítettsége nemhogy javulna, de romlani fog. (A beépítettség az egyik fontos közparki mutató, 3% a kívánatos érték. A jelenlegi százalék ennél sajnos, több és a projekt megvalósulásával még több lesz.)

Az előbbinél sokkal többször emlegetik másik közparki mutatót, a zöldfelületi arányt. Ennek a kívánatos értéke 70%. A jelenlegi százalék ennél sajnos, jóval kevesebb. A projekt megvalósulásával ez javulni fog, de az új beépítések NÉLKÜL a javulás nagyobb lenne.

Szerintem
- NEM KELL újabb 3 múzeumot és 1 színházat építeni,
- az átmenő autóforgalmat meg kell szüntetni,
- a zöldfelületet meg kell újítani és növelni,
- a fenti elsődleges közparki funkciónak sokkal jobban megfelelőre kell átalakítani a Városligetet.
Ezeknek pl. szépen megfelel a tájépítészeti pályázat győztes tervezőinek (Garten Studio) 7.sz tervlapján bemutatott elképzelés, amely új épületek beépítése NÉLKÜL hozza ugyanazt a magas színvonalat.

1.)
A véleményemet kérte. A véleményem röviden az, hogy a projektet rossznak és károsnak tartom.
Ne hazudja azt, hogy ez az érvem,
mert az érveimet UTÁNA részletesen leírtam.

2.)
Az ELSŐDLEGES feladat teljesítése ott sérül,
hogy másodlagos feladatokat felerősítenek.

3.)
"Nocsak", hogyhogy nem tudja értelmezni, amit leírtam?

- Az ELSŐDLEGES funkció ("a település klimatikus viszonyainak megőrzése, javítása, ökológiai rendszerének védelme, a pihenés és testedzés szolgálata") változna
- sokkal változna
- mert másodlagos funkciókat felerősítenek
- a jelenlegi ARÁNYOKHOZ képest

4.)
- A városligeti ingatlan beépítettsége 5,70%-ról 7,14%-ra fog felugrani
- a fent már kétszer részletezett KÖZPARKI FUNKCIÓKAT fogja rontani
- komolyan (mert ekkora terület 1%-a is kb. 10.000 m2)

5.)
Hát nem úgy!
A zöldfelületi NÖVEKMÉNY összetétele SZAKMAI szempont.
Érti, catalina9: SZAKMAI.
A maga által ebbe beleképzelt "liberális érvelés"-nek a zöldfelületi NÖVEKMÉNY összetételéhez semmi köze.
A helyzet az, hogy
a zöldfelületi arány növekedésében a legmeghatározóbb szerepe annak van, hogy a Városligeti tó állandó vízborítottságú felületét
több, mint hatszorosára növelik.
Tehát a döntő tényező
- nem a fás-bokros-gyepes területek növekedése,
- hanem az állandó vízborítottságú felületé.
Bizony,
hogy az lenne a kedvező, ha az előbbiek - a teljes értékű zöldfelület - növekedése lenne a meghatározó. Ez új beépítések NÉLKÜL az is lenne.

6.)
De ők
- NEM akármilyen tájépítészek,
- HANEM a tájépítészeti pályázat (egekig magasztalt) GYŐZTES TERVÉNEK TERVEZŐI.

7.)
catalina9, amiket itt ellenérvként maga megpróbált előadni, azokat megcáfolnom nem volt nehéz.
(Ha egy kicsit kikukucskált volna a narancsszínű szemellenzője mögül, akkor maga valószínűleg le sem írta volna ezeket.)

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés