Elegünk van

2016. április 20. 7:25
zoldhajulany
Pompás Zárlat
Elegünk van az áldozathibáztatásból, a görcsös hitből az igazságos világban, a sumákolásból, a relativizálásból, abból, hogy ezt bárki is megúszhatja, de legjobban a félelemből van elegünk.

Amikor egy tizenéves lányt egy egész osztály előtt szégyenít meg a tanára, kizárólag azért, mert rózsaszín tincs van a hajában; amikor nők tucatjai kezdenek arról beszélni, hogy molesztálás, nemi erőszak áldozatai voltak; amikor egy világsztár arra használja a hírnevét, hogy felhívja a figyelmet erre a problémára; amikor egy 55 évvel ezelőtti eset akkora port kavar, hogy lemondások és elhatárolódások követik, akkor nem tudok tovább küzdeni a gondolat ellen miszerint a tömeg növekszik és hamarosan kritikus tömeggé fog alakulni. A tömeg, amelyikben azok a az emberek vannak, akiket tárgynak tekintettek és akik szerint ez rossz. A tömeg, amelyik nem hallgat, hanem üvölt, és ordít megállás nélkül. Azt üvölti, hogy elegünk van.

Elegünk van.

Elegünk van az áldozathibáztatásból, a görcsös hitből az igazságos világban, a sumákolásból, a relativizálásból, abból, hogy ezt bárki is megúszhatja, de legjobban a félelemből van elegünk.

Félünk a rövidnadrágtól, 
félünk a szoknyától, 
félünk a magassarkútól, 
félünk a lányoktól, 
félünk a fiúktól, 
félünk a saját árnyékunktól
félünk a a négyeshatostól
félünk az éjszakai busztól,
félünk a taxitól
félünk attól, hogy nincs segítség.

Ha azt kiabálják utánam az utcám, hogy »jaj, de szétbasználak, rázzad csak a picsádat«, akkor mindenki elfordítja a fejét. Ha a pincérlányt zaklatja a vendég, akkor a kollégái pultnak támaszkodva, karba tett kézzel állnak és élvezik a műsort. Ha segítséget kér, kinevetik, és azt mondják, hogy ne rinyálj, az a dolgod, hogy kiszolgáld a vendéget. Ha egy lány azon gondolkodik, hogy milyen lehetőségei vannak a zaklatói ellen, akkor rá kell jönnie, hogy amíg nem támadják meg fizikailag, addig nem tehet semmit. Ha felszállsz a buszra jól nézd meg, hogy ki ül mögötted, mert könnyen kaphatsz valami fehéret, meleget és ragadósat a hajadra. Ha egy nőt ketten lefognak miközben a harmadik megerőszakolja, akkor azt mondják, hogy amúgy is szeretett kefélni. Megérdemelte.

A következő három mondatot kérlek olvasd fel hangosan:

Megerőszakolták a nagymamámat. Megérdemelte.
Megerőszakolták az anyukámat. Megérdemelte.
Meg fogják erőszakolni a lányomat. Megérdemli.

Szeretnék valamit még most leszögezni. Nincs olyan, hogy valaki “megérdemli”. Nincsen. A nemi erőszak, a molesztálás, a zaklatás, a bántalmazás nem nézőpont vagy viszonyítás kérdése és semmi köze nincsen ahhoz, hogy az áldozat mit gondolt, mondott, tett, vagy nem tett előtte.

Ezek a borzalmak csak és kizárólag annak a következményei, hogy az elkövető nem embernek tekinti a másikat, hanem egy tárgynak. Mondjuk egy pohárnak, amibe beledughatja az ujját.

Most valami nagyon durvát fogok mondani. Nem poharak vagyunk. Nem tárgyak. Emberek vagyunk. Érzésekkel, gondolatokkal és vágyakkal. Lehet véleményünk. Dönthetünk. Mondhatunk nemet és az nem jelent semmi mást, csak azt, hogy nem.

Ha valaki - bárki - nem tudja értelmezni a visszautasítást és erőszakot követ el egy másik ember ellen, akkor ezt a valakit felelősségre kell vonni, el kell távolítani az áldozat közeléből, de leginkább mindenki más közeléből is. Soha, de soha nem lehet belőle ünnepelt sztár, köztiszteletben álló személy, sőt, az is elképzelhető, hogy soha nem lehet többé a közössége, vagy a társadalom teljes értékű tagja, a nevét pedig egyetlen egy helyre véshetik fel: a sírkövére.

Én legalábbis azt szeretném, ha ez a forgatókönyv valósulna meg. De egyelőre még nem ez a helyzet. Most az a helyzet, hogy mindezt meg lehet úszni. És ebből van végképp elegünk.

A múlton nem tudunk változtatni, bármennyire is szeretnénk. Az anyukáinkat, nagymamáinkat már csak meghallgatni tudjuk. Biztosítani őket a támogatásunkról, a szeretetünkről, arról, hogy hiszünk nekik és semmit nem tettek, ami indokolná azt, ami velük történt. Ártatlanok voltak, mégis a létező bánásmódok talán legkegyetlenebbjében kellett részesülniük. Csak csodálhatjuk őket az erejükért és a bátorságukért, mert túlélték. Ők a túlélők.

A lányt a buszon, a fiút a kávézóban, vagy a kisbabát, akit éppen most ringatsz viszont még megóvhatod attól, hogy ezen kelljen keresztülmennie. Nem kell, hogy te legyél a következő szülő, akinek a gyereke öngyilkos lesz, mert nem hittek neki.

Az erőszak nem menő. Sem ünneplésre, sem istenítésre, de még csak egy pacsira sem érdemes.

Ha ebben egyetértünk, akkor kezdj el figyelni erre a környezetedben. Ne légy része a sunyi, összekacsintó bandának, ami lehetővé teszi, hogy az elkövetők megússzák. Mondj csak annyit, hogy haver, ez gáz. Ha valaki segítségért kiált, akkor segíts neki. Ne fordítsd el a fejed. Ha erős vagy, akkor védd meg a gyengébbeket. Ne élj vissza a testi fölényeddel. De legfőképpen, ha szemtanúja vagy bármi ilyesminek, akkor ne hallgass. Üvölts. ”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 403 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Igen, egyetértek. A szerzőnek igaza van abban, amit leír, csak nem tisztázta, hogy kinek ír. A sok bunkónak, akikből elege van, ez az írás nem jelent semmit.

Akik viszont értik, miről szól a szöveg, egy csomó más helyzetet is értenek úgy általában a nagyvilágban, és nem biztos, hogy pont ez a viszonylat, tehát az erőszakos fehér férfiak és áldozattá váló fehér nők viszonylata a jelenlegi társadalomban a legelső problémájuk.

Itt van rögtön az a sokmillió arab férfi, akit a liberális és toleráns Ojrópa befogadni készül, és akik miatt leányainknak sokkal nehezebb lesz végigmenni az ojrópai nagyvárosok utcáin, mint kortárs nővéreinknek most.

Sok igazság van benne és ugyanannyi ami nem igaz.
A nemi erőszak a legundorítóbb bűnök egyike. Ugyanakkor a kérdéskör az itt előadottnál bonyolultabb, sokkal.
Jó volna, ha áldozathibáztatás nélkül azért arról is szó esne, hogy a verbális kommunikáció ugyan nem tilos, de kockázatnövelő tényező. Az áldozatok agressziójáról se ártana beszéni (mert van ilyen, a természetesnek tekintett női pofonokró stb. nem is beszélve).

Összességében elég kétbites a kommunikációja kedves züldhajólány.

"Ha valaki - bárki - nem tudja értelmezni a visszautasítást és erőszakot követ el egy másik ember ellen, akkor ezt a valakit felelősségre kell vonni, el kell távolítani az áldozat közeléből, de leginkább mindenki más közeléből is. Soha, de soha nem lehet belőle ünnepelt sztár, köztiszteletben álló személy, sőt, az is elképzelhető, hogy soha nem lehet többé a közössége, vagy a társadalom teljes értékű tagja, a nevét pedig egyetlen egy helyre véshetik fel: a sírkövére."

Szep, szep, csak errol mar irtak egy konyvet. A Nyomorultakat. Pont azellen a felfogas ellen, hogy aki egyszer bunt kovetett el, az a buntetese letoltese utan is orokre stigmatizalt maradjon, es mar soha ne fogadhassa vissza magaba a tarsadalom.

Volt aki a 18. szazadban is felvilagosultabb volt, mint egyesek a 21.-ben.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. április 20. 8:06
Csomorkany | 2016. április 20. 8:07

De mondjuk nem elfelejtendő, hogy Jean Valjean kenyeret lopott...

Akkor már idevágóbb könyv a témáról a Bűn és Bűnhődés, abban ugyanis rablógyilkosság a kiinduló bűn.

Válaszok:
Csigorin | 2016. április 20. 8:10

De mondjuk nem elfelejtendő, hogy Jean Valjean kenyeret lopott...

Akkor már idevágóbb könyv a témáról a Bűn és Bűnhődés, abban ugyanis rablógyilkosság a kiinduló bűn.

Jo, igaz, kenyeret lopott amiert kapott husz evet, leulte, aztan utana is folyamatosan a nyakan volt a rendorseg.

De a mondanivalo nem az volt, hogy mit kovetett el, hanem hogy aki a torveny altal reamert buntetest kitoltotte, annak joga van utana tiszta lappal indulni. Nyilvan egy darab kenyerert nem annyi a buntetes mint egy nemi eroszakert, vagy plane egy rablasert, horribile dictu gyilkossagert, de ha egy igazsagos merteku buntetessel megbunhodik valaki, akkor utana kaphasson uj eselyt. Ha utana azzal se tud elni es visszaeso, akkor meg alkalmazzak az azokra vonatkozo passzust tenyleges eletfogytrol.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. április 20. 8:18

az mar kesobb volt :)

Bunozokent kezeltek - ugy viselkedett, tisztesseges emberkent kezeltek - ugy viselkedett.

A kornyezet hatasa )

Kapna is szegeny Hugo hideget-meleget manapsag ilyen "liberalis" elhajlasokert...

Akkor meg ne tiz evvel buntessek hanem halallal, vagy kapasbol tenyleges eletfogytiglannal.
Az viszont egy rohadt kepmutatas a tarsadalom reszerol ha kiszabnak valamiert egy buntetest, aztan bunhodj tovabb a letoltese utan is.

Azért az egy lényeges kérdés, hogy az okozott kár helyrehozható-e. Ha egy nemi erőszak következtében az áldozatnak azzal kell együtt élnie egy egész életben, hogy "engem megerőszakoltak", akkor az elkövető pedig éljen együtt azzal, hogy "én egy erőszaktevő vagyok". Új esélyek pont akkor nyílnak, ha ezt nem próbálja lerázni magáról, mint kutya a vizet.

Válaszok:
Csigorin | 2016. április 20. 8:21

Semmilyen kar nem hozhato helyre. Ha kirabolnak, az se hozhato helyre azzal ha visszaadjak a lopott holmit, mert ugy is azzal kell egyuttelned hogy "engem kiraboltak", vagy "engem megloptak".

Szoval ezen logika menten egy buntetes lenne minden buncselekmenyre, a halal.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. április 20. 8:28

Lehet, en a Nyomorultakrol beszelek.
Ult husz evet - nem valtoztatta meg, amint kijott, mar lopott is ujra.
Egyszer egy ember jot tett vele, atszantotta teljesen a lelket es megvaltoztatta.
Mert az az ember nem a bunozot latta benne.

Azt meg onbiraskodasnak hivjak ha ugy gondolod, hogy nincs joga a tarsadalomnak eldonteni mi a buntetese a bunnek.
A buntetessel MINDIG egyutt jar a megbocsatas is a buntetes letoltese utan.

Azon lehet vitatkozni, hogy aranyos-e a buntetes, vagy hogy elegendo volt-e, mert vannak 'felhaborito' iteletek, mikor penzbirsaggal vagy felfuggesztettel engednek el olyanokat akikre a nep igazsagerzete minimum husz evet kovetelne, de ez egy masik vita.

En arrol az elvrol beszelek, hogy ha egyszer valakit valamiert igazsagosan megbuntettek, es azt a buntetest kitoltotte, akkor azzal ott legyen vege, ne jarjon eegy elethosszig tarto stigmaval.

Onnantol mar csak ra tartozik meg az egykori aldozatara (aki persze nyilvan tovabbra se latja majd orommel es nem is lehet tole elvarni) de senki masnak semmi koze hozza.

Azért erről te is tudod, hogy hülyeség. Nota bene, nem azonnal gyógyul egy rablás sem. Egyszer járt nálam rabló, utána kb. fél évig nem éreztem otthonomnak a lakásomat. Nehéz ezt megmagyarázni, olyan idegen érzés volt. Ténylegesen párezer Ft-ot vitt el (ill. a pénztárcámat, de az meglett, csak a pénzt vette ki belőle), a laptopomat szerencsére eldobta, amikor üldözni kezdtem. Így úszta meg, ugyanis a laptopomat kezdtem ápolni.

Mindenesetre ha ennek analógiájára elképzelem, hogy a seggembe tér be valaki, aki kést szorongat a nyakamhoz, hát, lassabban gyógyulna, ha egyáltalán...

Válaszok:
Csigorin | 2016. április 20. 8:31

Ezert nem ugyanaz a ket buncselekmeny buntetesi tetele.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. április 20. 8:39

Ezen a stilusu "udvarlason" meg csak a nok tudnak valtoztatni azzal, ha elutasitjak oket. Azert viselkednek igy ezek a menocsavo tipusok, mert vannak nok nem is kevesen, akiknek a tolakodo nyomulos stilus bejon. Ha igy soha nem kapna not, mashogy probalkozna.

Mondjuk a posztoló is céloz a Kiss-ügyre az 55 évvel. Én azért kissé óvatosabb lettem, tudniillik az első feleség kiállt Kiss mellett. Elmondta, hogy ő is, az anyja is tudatában volt a priusznak a házasságkötéskor, és meggyőződésük volt, hogy Kiss ártatlan. Továbbá a házasság fönnállása alatt nem változott ez a meggyőződése, és a házasság nem emiatt bomlott föl. Ha ehhez hozzáveszem, hogy az ítélet az Úr 1961. évében született Magyarországon, és az áldozat apja rendőr volt, akkor én egy nagy lépéssel visszább léptem:

http://pecomp.hu/index.php/bulvar/45092-megszolalt-kiss-laszlo-volt-felesege-a-csoportosan-elkovetett-eroszakrol-is-beszelt

Igen, ez az egyik különbség.

Jo, de a valasz nincs minden no homlokara irva... A ferfiak dolga probalkozni, a no joga donteni.
Eddig nincs baj. A gond ott kezdodik, ha a no mar vilagosan megmondta hogy nem, es az illeto megis tovabb erolteti. Onnantol mar zaklatas.

Ezt en ertem, sot meg is ertem.
Csak tarsadalmi szempontbol nezzuk meg a dolgot, mit tehetunk egy bunozovel?
Merlegelni kell mikor elitelik, hogy van e esely arra hogy valaha is meg torvenytisztelo ember, a tarsadalom hasznos tagja valhasson belole?
Ha van, akkor a buntetese letoltese utan ebben segiteni kell.
Ha nincs, es ez egyertelmu, akkor soha tobbe nem szabad kiengedni emberek koze.

Amit viszont nem szabad csinalni, az az, hogy kiengedjuk, de nem adunk eselyt. Ezzel ugyanis pusztan annyit erunk el, hogy lesz szabadlabon egy bunozo, aki amint alkalma nyilik ra ujra bunozni fog, mivel minden mas ut lezarul elotte.

14-15 eves kor korul kezdodik a lanyoknal manapsag a nemi elet. Azt azert csak nem akarod tan mondani, hogy kivetel nelkul mindegyik esetben eroszakkal?

Válaszok:
Csomorkany | 2016. április 20. 8:58

De nem mindegy a korkülönbség. Ha kortárssal, akkor nem vagyok ugyan lenyűgözve, de az ő életük. Ha 10 évvel idősebb egyetemista vadássza le őket, akkor azért menjen a fenébe. Ha tanára az illető, edzője, vagy papja, akkor a hatalmi viszonyra tekintettel ugyanez a köbön.

Válaszok:
Csigorin | 2016. április 20. 9:04

Jo, keszseggel elhiszem neked hogy ez a nok "tobbseget" ahogy irod zavarja, viszont ebbol kovetkezoen van egy olyan reteg, akit meg nem zavar, hanem akit pont igy lehet felszedni.
Innentol pedig ez egy udvarlasi (bar annak nem mondanam, hivjuk inkabb noszerzesinek) strategia, az mas kerdes hogy nalad meg meg sok mas nonel nem mukodik.

Ha egyszer elismertuk azt, hogy ket nemileg erett felnottrol van szo (jogilag), onnantol csak rajuk tartozik hogy kit valasztanak egymasnak.
Ha a tini csajnak az egyetemistak jonnek be, es nem a kamasz kortarsai (meg is ertem ha pl egy tapasztaltabbal akarja elveszteni, olyannal aki mondjuk oda is figyel ra, es nem csak be van zsongva hogy hu vegre kap not), az az o dolga.

A hatalommal, felsobbseggel valo visszaeles az mas teszta, az buntetojogi kategoria kene legyen.

Tokmindegy hogy konkretan mi a buncselekmeny, az elv a lenyeg, bun az bun. Nem egyformak a bunok termeszetesen, ezert mas a buntetesi teteluk, de az elv ugyanaz.

Egy alternatív univerzum feljegyzései, a scifi rovat alatt a helye.

Akkor viszont amellett kell ervelni, hogy ezen bunokre halalbuntetest, vagy minimum tenyleges eletfogytot alkalmazzanak, nem pedig amellett hogy kiengedjek aztan tovabbra is stigmatizaljak oket, mivel ezzel csupan biztositjuk hogy tobb lesz szabadlabon a bunozo.

"a nemi erőszak minden formája, a pedofília, a több emberen vagy különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság, a kínzás és a terrorcselekmény elkövetője."

Egyebkent kulon kiemeled a gyilkossagnal, hogy több emberen vagy különös kegyetlenséggel elkövetett, ezek szerint a sima gyilkosnak jarjon masodik esely? Egy egyszeru eroszakolonak meg nem?
Ez azert igy aranytalan volna.

Ha neki undorito, akkor annyi a dolga hogy elutasitja.
Majd talan mast, akinek nem undorito.
Senkinek nincs a homlokara irva hogy ki a zsanere.

Errol beszelek, nem veletlenul csinaljak, hanem mert nohoz jutnak vele.
Ugy latszik tobb az olyan no, akinek ez bejon mint amennyinek nem. Ha senkinek se jonne be, akkor ez a viselkedesi forma egyszeruen kihalna. Kereslet-kinalat.

Amig mukodik, nem fognak valtani, amint nem mukodik valtani fognak. Az szamit ugyanis hogy mit csinalnak a nok, hiaba itelik el neked szemforgatva affektalva ezt a viselkedest, es biztositanak rola hogy ok is emnnyire utaljak ezt, ha kozben meg fel lehet szedni oket vele.

De nem szamit mi jut a tudomasara az igy probalkozoknak azzal amit olvasnak, hallanak ha egyszer az eletben meg mukodik.

Mibol gondolod hogy nem ok a celcsoport? :)

Az a baj, hogy sem "a nok", sem "a ferfiak" nem tudjak elmondani hogy mi zavarja oket "a ferfiak", vagy "a nok" viselkedeseben.

Adott no/ferfi tudja elmondani, hogy konkretan ot mi zavarja, bizonyos ferfiak/nok viselkedeseben.
Mint ahogy te leirtad hogy teged zavar ha ferfiak igy es igy viselkednek. Attol meg ez nem lesz altalanos ferfi viselkedesi forma, hogy a ferfiak "egy reszere" jellemzo.

eroszakolni is lehet hirtelen felindulasbol :)

azert nehogy mar a gyilkossag kevesbe legyen sulyos mint a nemieroszak, megis csak mas elvenni valaki eletet.

Persze tenyleges gyilkossagrol beszelek, nem a gyilkossagnak hazudott vedekezesrol mint pl a borosgazda, vagy az uborkas bacsi esete.

Ez nagyon igaz.

Akkor lehet elvarni kulturalt kozeledest, ha mi is elvarhatjuk a kulturalt visszautasitast. (Nem attol kulturalt hogy nem egyertelmu, es nem hatarozott!)

Nem ugyanaz a "bocs, nem vagy az esetem" mint a "hulye kis csira, nem gondoltad hogy majd EN szoba allok VELED?!".

Persze ez is ketiranyu, mert sokan erre -menteni a menthetot, visszaadni a megalaztatast- ugy reagalnak, hogy "mire vagsz fel ennyire, te se vagy egy modell"

Látja pontosan itt mondja el a lényeget.

Vagyis feltűnő jelenség. Élvezi, hogy a palik kihúzzák magukat, mélyebb lesz a hangjuk és CSODÁLJÁK. Mások nagyobb libidóval rajta felejtik a szmüket a dekoltázson (ez már zavarja).

Na most ezen lehet változtatni, ez egy arányjáték ugye. Kissebb dekoltázsú ruhát kellene felvenni. Persze ez azzal jár, hogy nem lenne annyira feltűnő jelenség, nem rajonganák körbe a pasik (csak azok akiknak így is bejön). Ez viszont legalább annyira zavarná - ha nem jobban - mint a jelenlegi helyzet.

Mese nincs, a nő szabályoz (az alpári tahókat kivéve, bár még ott is). Ennek az aránynak a kiválastása padig a habitusától függ, az előnyök és a hátrányok mérlegelésétől. De persze könnyebb mást hibáztatni.

Engem ugyan nem eget vele, szive joga hogy szerez not, amig nem utkozik a btk-ba :)

Mellesleg mondhatom en akarkinek hogy figyelj van no akinek ez nagyon nem jon be, ha egyszer az lesz ra a valasz, hogy lehet, de van sok masik akinek meg igen, es neki ez eleg.

" semmi sem bizonyítja, hogy a beszólogatók több nőhöz jutottak mint azok, akik a kicsit hosszadalmasabb utat választották."

de, pont a beszologatasok lete bizonyitja, ugyanis ha nem mukodne, nem csinalnak.

Errol van szo, a no egy ferfit keres aki teljesiti minden kivansagat, a ferfi meg minden not, aki teljesiti egy kivansagat :)

"Okos férfi időben veszi észre a kocsi fogta meg a nőt vagy ő hóditotta meg."

Amig dugast keresel addig a ketto kozt semmi kulonbseg, az eredmeny szempontjabol.

Majd ha komoly kapcsolatot keres az ember, akkor odafigyel ezekre. Csak akkor meg majd megkapja a "40+os undorito vagy" beszolasokat)

No ezt is érdemes lenne tisztába tenni.
Akinek macsóra van szüksége, az vállalja annak a következményit is.
A macsó nem fog mosogatni, porszívózni stb.,stb. Ha erőszakos máshol, mással szemben, akkor otthon is az lesz.
Merthogy az emberek alaptermészete meghatározza a viselkedésüket helytől függetlenül.

Természetesen ez fordítva is igaz. A cicababára - ha jót akarsz - nem bízd rá a bankügyeidet.

" ha azt mondanám neki, hogy gyerünk, kapd elő itt és most és essünk túl rajta, hogy végre beszélgethessünk az időjárásról."

Na, ez jo :)

Talan egy olyan novel, aki lenne ennyire belevalo, meg beszelgetnek is idojarasrol :)

"a nemi erőszak, a nőket ért zaklatás, a családon belüli erőszak nem a nők szégyene, hanem azoké a férfiaké, akik nem szólnak a társaságukban lévő másik férfinak"

Mint mar fentebb irtak, az egy fikcio, hogy nem szol senki ha egy not zaklatnak, eroszakolnak, a tobbseg igenis odamenne es segitene.

Amig beszol, meg nem zaklatas. Ha a tudtara adtak hogy nem nyero, es onnantol is folytatja, akkor zaklatas.

A zaklatas nem azt jelenti hogy olyan probalkozik aki eseteben elutasito a dontes. Hanem azt, hogy akit elutasitasz, az tovabbra is probalkozik. Zaklatasrol csak elutasitast kovetoen tudunk beszelni.

Mondtam mar hogy pont forditva, csak a nok tudjak megvaltoztatni azzal, ha nem jutalmazzak a viselkedest.

Khm...csadorban is észrevennének.

Ebben azért ne legyen olyan biztos.

A beszólogatók pedig merőben más tészta.

Nem tudom, láttad-e a Fuck you tanár úr c. német filmalkotást? Na, ott az egyik poén a Rómeó és Júlia diáknyelvi átdolgozása volt. A diák-Rómeó kérdése úgy szólt a diák-Júliához, hogy "Dugunk?"

Két ember helyzetét kell mérlegelni ahhoz, hogy egy ilyen kérdés zaklatás legyen, vagy senem.

"Ez úgy 40 ezer éve változatlan, nem hiszem, hogy nagy meglepetést mondtam. "

Akarcsak a beszologatasos csajozas :)

A kulonbseg az, hogy van az a kulturkor akinek ez jon be, van az akinek meg amaz.

Namost vigyor kartarsno abba a kategoriaba tartozik akinek az elobbi, es ot egetik (hogy szabadjon elgyen az o megfogalmazasat es altalanositasat hasznalnom) azon notarsai akiknel az utobbi mukodik. De ahelyett hogy notarsai felett erzett szegyenet juttatna kifejezesre egy cseles duplagondollal a ferfiakra haritja a hibat, mert a nok megse lehetnek hibasak semmiert :)

Amugyis az a zaklatas, ha olyasvalaki probalkozik aki nem jon be.

Ha olyasvalaki aki bejon, a

Válaszok:
Csigorin | 2016. április 20. 11:06

rohadt blogm!otor.

szoval ha aki bejon az probalkozik a nem utan az nem zaklatas, csak kitarto es allhatatos, es nem adja fol :)

mellesleg a masik kedvenc strategiaja a noknek hogy elsore nemet mondanak, aztan te vagy a hulye hogy miert nem vagy kitartobb, hat hoditsd meg.

Ja, csak epp ha nem jossz be neki, (amirol ugye nincs infod) akkor ugyanez mar zaklatas.

Es vegre egy oszinte no, szerelmes vagyok :D

Sot, tobbnyire szabalyos nasztancot lejtenek kozben, egyik labukrol a masikra ugralnak, idetlenul rohogcselnek es vigyorognak :) Kivulrol ritka groteszk )

Ami a legviccesebb hogy a faszi nem vesz eszre belole semmit, hihetetlen mennyire benak tudunk lenni ha rolunk van szo.

Csak a gond az, hogy azt, hogy bejon-e a pasi, azt csak ti tudjatok, mi nem.
Es szamtalanszor mond egy no eloszor nemet, meg ha bejon a pasi akkor is, kereti magat, vagy csak elvarja hogy kitartobban probalkozzanak.
Kivulrol pedig nem tudod megmondani hogy azert mondott nemet mert mar az elso probalkozasodat is zaklatasnak vette (ertsd nem tetszel neki), vagy utobbi.

Mondok egy konkret esetet: evekig kerulgettuk egymast egy evfolyamtarsnommel anno. Tobbszor probalkoztam nala, de tobbszor is egyertelmuve tette, hogy csak baratsag, es tobbrol szo se lehet, de baratkent meg jol megvoltunk, szoval mozgott a hatarmezsgyen, mindig mikor ugy nezett ki hogy talan lenne valami belole, akkor egyertelmuve lett teve hogy nem.
Na ez ugye mar messze zaklatasnak szamitana.
Aztan tobb evvel kesobb tole magatol tudtam meg, mert elmondta, hogy volt egy helyzet (egyutt tanultunk), mikor benne lett volna, ha "lekapom". Kozvetlen azutan hogy azt mondta, hogy Tibi, allj mar le.
Persze nyilvan nekem ez tobb visszautasitas utan mar eszembe se jutott. Nekem o "nagyszerelem" volt, es meg most se mondanam hogy kozombos vagyok.
Most o egyedul van, nem erzi jol magat, en azota megnosultem, elvettem egy lanyt akinek en bejottem, gyakorlatilag "lo nincs jo a szamar is" alapon, o jobban szeret engem mint en ot, soha nem voltam szerelmes, de van ket gyonyoru gyerekunk, es mar nincs visszaut, szeretem a csaladomat.

Ha tehat akkor lekapok egy lanyt, aki tobbszor is visszautasitott, akkor most boldogan elhetnenk mind a ketten.

Tanulsag? A noknek fogalmuk sincs rola mit akarnak, de ezert is mi vagyunk a hibasak.

Válaszok:
Sulammit | 2016. április 20. 11:35

Ha végre beindul a már többször megakadt és elbagatellizált társadalmi vita a nemi erőszak (és általában a férfierőszak) tárgyában, akkor lehet, hogy a Kiss-ügynek pozitív hozadéka is van.

Még sosem voltál szerelmes? Na ne! :)
"Nekem o "nagyszerelem" volt,"

Dehogy nincs! Jobban a szemébe kellett volna nézned.

Válaszok:
Csigorin | 2016. április 20. 11:37

ugy ertettem hogy viszonzottan.

Egyebkent errol mar kar filozni, o is belatta azota hogy elszurta, de mar keso.

Válaszok:
Sulammit | 2016. április 20. 12:00

"Ha valaki - bárki - ... erőszakot követ el egy másik ember ellen, akkor ... az is elképzelhető, hogy soha nem lehet többé a közössége, vagy a társadalom teljes értékű tagja, a nevét pedig egyetlen egy helyre véshetik fel: a sírkövére. Én legalábbis azt szeretném, ha ez a forgatókönyv valósulna meg."

Na ennyit a dolog komolyságáról.

Az internet korszakában minden tudatlan ostoba "publikálhat" és egy pillanatra nagy filozófussá válhat.

Pár évig még inkább csak olvass, kis Szókratész, ne írj. Meglehet okosabb lenne, ha soha nem írnál egy sort se ezután. A mákos buktádat e nélkül is imádni fogja a családod.

igen, azutan volt, de nem egy altalanos "hulyevoltam", hanem egy konkret nevesitett helyzet, amikor osszejohetett volna.

Naja, ez mar olyan amin utolag szinten kar filozni, lehet hogy meg most is meglenne, lehet hogy kifujt volna az erdeklodes azzal ha sikerul..

szoktak mondani, hogy ha a viszonzatlan szerelemrol kiderul hogy nem is viszonzatlan, tobbnyire az is ki szokott derulni hogy nem is szerelem...

Ebben egyetertunk. Nem akarok senkinek a szamara lenni lo helyett.

Ugyan már...

A pincérnők számára mindennaposak a beszólogatások, ha nem burokban nőttek fel, már a pályára lépés előtt tudták, mi vár rájuk. Mivel alkoholos befolyásoltság alatt az ember nem ura önmagának, ezért a becsípett vagy részeg embertől logikátlan józan viselkedést elvárni. Örülnék, ha lehetne, de tény, hogy nem lehet. Amíg a pincérnő alkoholt szolgál fel, addig nincs miről beszélni...

Rendezvény, házibuli? Hasonló a pincérnők helyzetéhez. Nem kell piások közé menni. Természetesen nem gondolom, hogy a józan lányok és nők tehetnek a társadalmunk alkoholfüggőségéről, és azt sem gondolom, hogy a józan nőneműeknek nincs joguk a szórakozáshoz.

Sajnos sikerült két olyan példát hoznod, mely az alkohol miatt magában hordozza a zaklatást. http://www.csaladhalo.hu/cikk/egeszseg-es-lelek/alkohol-cigi-brutalis-adatok-magyar-fiatalokrol

Te a nézéseddel megerőszakolod a 16 éves lányokat?

És ha gondolta, akkor mi van? A gondolat még szabad, nem?

Írj jobb példákat!

A noknel nincs kettos merce, csak van egy kiveteles merce amit a kivalasztott szamara tartanak fent :)

14 ev folott mar legalis minden.

Erről a vonatról már lemaradtatok. Nem baj.
Lehet, hogy csak akkor, abban a pillanatban ébredt fel benne a vágy. Nem a szerelem, mint benned.
Jobban jártál a feleségeddel.
Ő pedig csak nosztalgiázzon rólad a nagy magányában.
Kitudja, hogy hányszor játszotta már el a kínálkozó lehetőséget, vagy, mint a te esetedben is a nagybetűs SZERELMET!

Mondjuk szerintem a kapcsolat eleve akkor mukodik jol ha a no valamivel szerelmesebb mint a ferfi. Akkor tud ra felnezni.
Meg egy ferfi konnyebben elvan ha szabad igy mondani az "allovizben" mint egy no, legalabbis szerintem.

Persze ezzel es fentiekkel nem akarom azt mondani hogy ne szeretnem a felesegem, mert szeretem is es tisztelem is, a gyerekeimet meg egyenesen imadom, csak soha nem volt az a hudenagy langolo erzes, inkabb olyan mar az elejetol mint masoknak 5-10 ev utan )

De hogy egyutt leszunk husz ev mulva is, hogy maradektalanul bizhatok benne, az nem kerdes, es nekem ez a legfontosabb.

Az írás nem az egyedi esetekről szól, hanem az egymásra nem figyelés társadalmi jelenségéről. Persze van néhány túlzás az írásban, például az, hogy egyetlen hiba után le kell húzni egy ember életét a WC-n.

Azt, hogy D kosarast hordasz írtad már másoknak is.
Pedig nem nagy ügy, van ekkora másoknak is.
De milyen mély az a dekoltázs? Arról nem szóltál.
Értekezletre, ha így mész, ne csodálkozz, ha nem a szemed a vonzó.

Válaszok:
Csigorin | 2016. április 20. 12:16

Nem mindenkinek, nekem nem jon be a nagy mell. A karcsu vekony lanyok tetszenek, nekik pedig ritkan van nagy melluk.

Válaszok:
Sulammit | 2016. április 20. 12:21

Nincs rá okom! :) Valóban szemre méltó méret.

Egyebkent legtobbszor valoban az a no a "vonzo", aki boldog parkapcsolatban el, mert meglatszik rajta, a magabiztossagan, a kisugarzasan, de ugyanugy van ez a ferfiaknal is gondolom.

Ez a szerencséje a nőknek. Akkor sem tetszett, amikor szoptatta a kisbabáitokat?
Egy kolléganőm, mindig visszasírja az akkori méretét.

Válaszok:
Csigorin | 2016. április 20. 12:28

Nem azt mondtam hogy nem tetszik, esetleg taszit, csak azt, hogy igen ritkan tapasztalom azoknal a noknel, akik tetszenek :)

De ha valaki karcsu letere nagyobb mellekkel rendelkezik (mert van ilyen is, csak eleg ritka, mert ugye a suly noknel legtobbszor a mellrol megy le legeloszor), az meg nem lesz kizaro ok:)

Egyebkent igen, a szoptatas az valoban egy termeszetes mellnagyobbito technika )

Válaszok:
Sulammit | 2016. április 20. 12:34

Nem a méretéről beszéltem, mondtam, hogy nem vagy egy egyedi eset. A dekoltázsról. Vagyis, a kivágásról.
Szóval szűk pulcsikat hordasz. Ha nagyobbat vennél fel a lágy esésű fazonnál, még jobban kiemelné a formádat.
Akkor olyan magas vagy nagyjából, mint Denia.
Ha a metróba bejön egy ilyen magas nő, (és vékony) mindig azt találgatom, hogy modell-e?

Ma divat mindenféle mell nagyság, és a férfiak ízlése is különböző. Kamaszkorunkban azt mondtuk a kis mellű lányokra, hogy fejletlenek. Ma vékony a nő ideáll és a hízás-fogyás először a mellből megy.

Csak, hogy értsük egymást. Vagyis, hogy ki mit ért a dekoltázson. Én az eredeti értelmében értelmezem.

http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Dekolt%C3%A1zs

"Ez van...hozzászoktam, és megtanultam kezelni is."
Ez csak természetes. KB. 13- 14 éves korod óta, korunk óta.

Ezt hogyan lehetne kivitelezni? Az elég lenne, ha az erkölcsi bizonyítványban benne lennének az elkövetett erőszakos bűncselekmények?

Ez elég gyenge trollkodás volt.

Elni valamivel, es visszaelni valamivel nem ugyanaz.

Holnapi bulvár: Pánikot keltett a társadalomban egy Tumblr bejegyzés. Férfiak és nők egyaránt rettegnek.

"Egy-egy ilyen poszt pont arra kell, hogy a férfiak is halljanak arról, hogy a nőket ez zavarja, ideje váltani."

A nőknek is hallani kellene arról, hogy nem minden nőt zavar mindig...

Nem egészen. Mert mi van akkor azokkal a nőkkel, akiknek onkológiai műtét következtében, eltávolították a mellüket?
Igaz, hogy sokan nem érzik nőnek sem magukat.

Mondtam én mást? :) Azt igen, hogy nem egyedi eset.
Sőt van ennél nagyobb is. Ha vigyor hízna pár kilót a mérete még nagyobb lenne. D 90, vagy 95

Nem tudom, tényleg meg kell-e vitatnunk nyelvészetileg, de nem érzem döntőnek a különbséget. A "Dugunk?" teljes szinonímája a "Megbaszhatlak?"

A "Megbasználak" ugyebár feltételes mód, ezért ott van benne egy ki nem mondott utalás arra, hogy "ha beleegyezel". Mivel ezt a feltételt nem mondja ki, egy árnyalattal tényleg erősebb, de akit a "Megbaszhatlak?" ill. "Dugunk?" - nem sért, az a "Megbasználak." -on sem sértődhet meg jogosan.

Ájjá má le! Még soha egyetlen hölgyhöz sem fordultam ilyen kérdéssel. A filmet valóban megnéztem, és alapjában elgondolkodtatónak találtam. Főleg a liberális nevelés csődjéről szólt amúgy.

Itt most azért hoztam elő, mert jelezni kívántam, hogy a verbális erőszak az kettőn áll. Vannak olyan férfi-nő társadalmi viszonylatok - a legkevésbé sem helyeslem őket - ahol egy "Dugunk?" - kérdés teljesen rendben van.

Látod, van aki így "születik", van akinek valamitől lesz.
25 éves korod óta, akkor már asszony vagy, könnyebb kezelni, mint, ha kamaszlányként élnéd meg.

Ha ők nem nők, miért basztatod a férfiakat, hiszen az sem férfi, aki beszólogat?

Az itteni lehetőségeid adta keretek között látszólag a nők számára próbálsz jobb világot teremteni, majd lekurvázod a buta vagy önbecsülésükben és nőiségük megélésében kárt szenvedett nőket, de neked nem is elég, hogy lekurvázod őket, még azt is megtagadod tőlük, hogy ők nők. Ezen nők nőiségének elutasításával elutasítod azt is, hogy a buta vagy sérült nőket kellene felemelni, és tovább propagálod: a férfiak hibája.

Hogy mennyire igazad van. A női "betolakodásról" nem esik szó.
Még jó, hogy ilyen erős vagy és ellenállsz! :)
Jól van a kisfiad?

Oda akartam írni zárójelbe, hogy persze ne hízzon, de kimaradt. Bocsi!:)

A kedvenc sportod nem ajánlatos a nagy mellű nőknek.
Tudod, hogy miért.

Véglényeket nehéz meggyőzni, másrészt nem tartok kapcsolatot véglényekkel, így nincs is kit meggyőznöm. Azt pedig ne várd, hogy egy véglény a másik véglényt tisztességre nevelje. Azon kívül, hogy ahol több ember van, ott a férfi rászól a véglényre, mégis hol elegyedik beszélgetésbe egy férfi és egy véglény? És egy véglény mennyire fogékony a nőkkel való viselkedésével kapcsolatos kritikára?

Szerintem valamennyire mindannyiunk közös felelőssége, ha szexuálisan zaklatnak vagy bántalmaznak egy nőt, hiszen mindannyian a társadalom tagjai vagyunk, de erős túlzás kizárólag a férfiakra tolni a felelősséget.

Ezt jó olvasni! Ilyen egy nagybetűs férfi.
Jó lenne, ha a feleséged is olvasná. Persze, biztos eddig is büszke volt rád!
Ma sztrájkolnak az iskolák. Ti hogy tudtátok megoldani?

A beszólások a termék, és jórészben a nők igenlésének aránya határozza meg, a gyártó tovább gyártja-e a terméket. A beszólások másik része a többi véglény előtt való bizonyítás eszköze. Utóbbin valóban a férfiak illetve a véglények tudnának változtatni, de amíg van pár nő akik beszólogatásra, szóbeli zaklatásra széttárják a lábaik, addig csakis közösen (férfiak, véglények, nők, kurvák) oldhatjuk meg a dolgot.

Tudtam, hogy a sportmelltartóval jössz. Nem hiszem, hogy megfelelőt találtál.

Kutyákat is viszel magaddal ugye?

Mi a baj a német kocsikkal, hogy életed szerelmét is eldobtad volna miattuk, ha úgy alakult volna?

A férfiak talán jobban megfoghatók vizuálisan, de nem kell túlmisztifikálni, kinek mi jön be, vagy mi hervasztja le.

Idefigyelj!
Volt itt egy hölgy, akit egy cigány erőszakolt meg. Az édesanyja azt kérte, ne hibáztassuk a lánya erőszakolóját!
Azt a három mondatot meg kikérem magamnak, a nagyanyám, az édesanyám és a lányom nevében!
A magaméban úgyszintén!
Majd, ha leszoktok a piálásról, a kihívó viselkedésről, az éjszakában egyedül ődöngésről, akkor beszélhetünk!
A másik: A migráns, az más, ugye?

"Ha azt kiabálják utánam az utcám, hogy »jaj, de szétbasználak, rázzad csak a picsádat«,"
Osztán, miért rázod?
Ugyanolyan primitív vagy, mint aki rád kiabál.

"Ami valószínűleg az erőszakos emberekre jellemző, a szexualitáson kívül is."

Nálad a pont!

Utánad kiabálnak?

Biztosan büszke is vagy rá! :-)))

Az ember biológiailag állat, és a viselkedése a szellemi képességei által különbözhet nagy mértékben az állatokétól. Az alkoholfogyasztás negatívan befolyásolja a szellemi teljesítményt, vagyis ilyen körülmények között több lesz a zaklatás, továbbá több zaklatás fog erőszakkal vagy mindkét fél által kívánatosnak tartott keféléssel végződni, és természetesen több zaklatásra, erőszakra vagy asztalon dugásra nem adnak "helyes" választ a jelenlévők. Messze van ez a közeg a tökéletes példától. Kivéve, ha ezután minden elfogadható vagy elfogadhatatlan viselkedést egy ittasokat nagy számban magában foglaló csoportból vezetünk le... Egyébként példának elfogadtam a példáid, csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmed, hogy szerencsétlen példák.

Értem. Lehet, hogy általánosításoddal tévedsz. A középiskolai osztályomban például azok a lányok voltak a "népszerű" lányok, akiket fogdostak a fiúk. Persze nevetgélve tiltakoztak a lánykák, de nem voltak túl hitelesek. Volt egy bűn ronda lány is, aki a "népszerű" lányokkal lógott, de józan fiúnak nem kellett volna, mert nem csak ronda volt, hanem mind fejben mind lélekben kihívásokkal küzdő, így az lett a vége, hogy idősebb férfival járt. Ezek a lányok biztos mind zaklatásnak vették, ha valaki megnézte őket...

Döntő? Kirúgod a férjed, ha például egy betegség folytán neked nem tetszővé válik a hangja?

Te pedig színes vagy, mint egy varjú-toll.

Mit tennél, ha néhány a közösségeidben élő emberről kiderülne, hogy erőszakos bűncselekményt követett el?

Próbálkozhatsz tereléssel, de nem engem járatsz le vele.

Az azért mégis csak fura általánosítás, hogy férfiak, nők és kurvák vannak, és minden témába vágó felelősség a férfiaké.

Ez igaz. És akkor magára hagyja a gidát.
Ha nem tudsz futni, bringázni pórázon tartott komondorral?
Nem is tudom, hogy a komondorok igénylik e a futtatást úgy, mint a másfajta kutyák?

Ha szabad értelmiségi dialógusba emelnem a »jaj, de szétbasználak, rázzad csak a picsádat« - mondatot, akkor ebben az esetben a kommunikációt kezdeményező úr nem direktben szexuális aktusra kéri föl a saját helyzetértelmezése szerint picsáját rázó hölgyet, hanem sokkal inkább a kihívónak értelmezett szexuális viselkedés miatti helytelenítését fejezi ki.

Objektív kívülállónak ezek után eldöntendő kérdés marad, hogy a picsarázásra valóban sor került, vagy pedig ez egy alapjában téves helyzetértelmezés az önmagát sajátos stílusban kifejező úr részéről.

És ez a te társaságod...? Miért?

Szóltál neki akkor és ott, ennyivel el volt intézve. Lehet, hogy egy következő beszólásra már valamelyik férfi is leintette volna, ezt nem tudtuk meg. A viselkedése árnyoldalaira szerintem a barátainak kell rávilágítania, nem ismerősöknek.

Sosem tagadtam, hogy ne lenne ilyen.

Nocsak, ha te általánosítasz, akkor az általánosítás a valóság eszenciája, ha pedig én, akkor az csak feltételezés...

Önmaguk és a véglények között.

Érdekes a történeted, de ami az enyémet illeti, nem a népszerűségre volt kihegyezve, hanem arra, hogy a 16 körüli lányok nem feltétlenül vetik meg a szexuális "zaklatást", ami arra utal, hogy sok igazság van abban, milyen körülmények közt történik, és a lány minek tudja és/vagy akarja látni, zaklatásnak, vagy a nőiessége elismerésének.

Amikor futtattam a kutyámat,- gyönyörű skót juhászt - én sem pórázon, de láttam ilyeneket. Ha fegyelmezett a kutya, akkor nem ránt le a bicajról.
A futást, kocogást, hogyan bírja.
Olvastam a bükki füvesembernél, Szabó Gyuri bácsinál, hogy zselatint kell melegíteni és azzal naponta 2x bekenni a térdet. És ha rászáradt lemosni.
Fincsi lehet az erdőben hallgatni a madarakat, növényeket nézegetni. Azonosítsd a gombát, kíváncsi vagyok rá, hogy milyen gombafajta lehet.

Lehet, hogy te képes lennél kezelni. Lehet, hogy kevésbé magabiztos nők, anyák számára állandó félelmet jelentene, ha tudnák, mennyi erőszakos/szexuális bűnelkövető él a környékükön, és a játszótér mellett elsétálva összerezzennének, amikor meglátnak egyet. De ezzel együtt is lehet jó megoldás a publikus adatbázis, mert lemorzsolja azokat, akik nem tudnak megbirkózni a valósággal. Én nem feltétlenül tekintek így az emberekre, de nem tudom kizárni, hogy akkor lesz jó élete a következő generációknak, ha a gyengék elbuknak.

Természetesen nem a nők kedvéért történnek, hanem - mint már korábban megállapítottuk - a nők egy része vevő rá, továbbá a véglények egymás közt bizonyíthatnak vele valamit.

Feljebb írta, hogy a "vevőkör" nem nő, hanem kurva, és ha jól értettem, a kurvák le vannak szarva.

Lehet, hogy nem tudtál róla, de a férfiak ilyesmiről nem beszélgetnek megfelelően erős kiváltó ok nélkül. A pincérlánynak nem esett baja, nincs erős kiváltó ok felhozni a témát.

Tehát a legtöbb nőt levernék, aki a beszólásra visszaszólna az utcán, vagy ellenállna a közeledésnek?

Ki mondta, hogy józanul nem történhet meg? Ja, behaluztad, jól van, lassan hozzászokom.

"Önmaguk és a véglények között."

Csak a ronda lány, de láthatóan nem jött be neki.

A tényeknek nincs szükségük rá, hogy elismerd őket, de neked válhat cikivé, ha folytatod a mellébeszélést.

Végül is mindegy, mert az is a férfi hibája, hogy a nő a beszólásra elmegy vele. :D

"Nem bántásból írtam. Tényleg tudom, hogy ezt nehéz férfiaknak egymás között úgy megbeszélni, hogy se fizikai erőszak, se hatalmi harc ne következzen belőle."

Milyen fizikai erőszak? Nem tudom, ez mi akart lenni, de nincs köze az általános valósághoz, és az az érzésem, a témában felvetett bizonyos gondolataidnak sem sok volt.

Igazából azért azon próbáltam ironizálni, hogy te hoztad be a magvas diskurzusba ezt a szintű dumát. Szóval nem vonva kétségbe, hogy időnként át kell ilyesmit élned, és az szar, mi mást tehetnénk, mint hogy nicki becsületszavunkra megígérjük, hogy nem fogunk neked ilyesmiket mondani? Mi férfiak is végighallgatunk, átélünk időről időre ezt-azt, fogtak már rám kinyitott bicskát, és - ahogy föntebb írtam - rablás áldozata is lettem, de mire lenne jó, ha emiatt kinyilvánítanám a világ megjobbítására irányuló vágyaimat?

Ahogy az egész poszttal, úgy a te hozzászólásaiddal is az a probléma, hogy nem azok olvassák, akik valódi címzettek. Akik meg nem érzik úgy, hogy nekik szokásuk lenne bunkónak lenni a nőkkel, azok háborognak, hogy már megint a férfiakat cseszegetik úgy en block valakik a nők nevében úgy en block.

Sajna Kiss László esete még akkor is, ha minden úgy történt, ahogy a jegyzőkönyvekben áll - csak a jéghegy csúcsa. Különösen fotogén eset: hófehér férfiak erőszakolnak hófehér nőt. A hófehér írástudó férfiak meg szégyelljék magukat! Rendben, de akiktől egy nő ilyesmire, vagy távolról ilyesmire emlékzetető mocsokra számíthat, az az esetek túlnyomó többségében igenis odalent történik a társadalom alsó bugyraiban, és nem sajtótéma.

"Hááááááááát sanszos."

Alá tudod támasztani valamivel?

Visszaolvastam. Kellemetlen leírnom, de vagy szövegértési problémáid vannak, vagy szándékosan nem mondasz igazat.

Te kurváztad le azokat a nőket, akiket sikerült beszólásokkal megfektetni, ezzel elismerted létezésüket. Részletkérdés, hogy ők nálad kikerültek a nők halmazából, és átkerültek a kurvákéba.

Tippjeim:
1. Troll vagy.
2. Nem megy a szövegértés vagy más mentális problémád van, még ha nem is tudsz róla.
3. Szándékosan hazudsz.

Nem bonyolult... Az erőd a támadás elhárításához szükséges mértékben használd. Ha a gyengébb kéri, hogy ne védd meg, fontold meg a kérését.

Ha a feltárt bizonyítékok és gyanúk indokolják, a sértett helyzetét is tisztázzák.

Igen, el kell, és köszönöm, hogy megpróbáltad, bár nem azt nem értettem, amiről írtál, hanem azt, milyen erős lehet az az érzés, mennyire döntő a "döntő".

Ez egy szörnyű élmény lehetett, de te az erdőben kocogsz és ott ilyen nem fordulhat elő.
Pont ezért kérdeztem, mert és sem gondolom, hogy egy felnőtt komondornak igénye lenne a futásra. Heverészni jobban szeretnek.

B erős, C gyenge, D gyengébb. C rátámad D-re, B pedig megmenti D-t. Például.

A sértett megbízhatatlanságára utaló dolgok. Például testbeszéd, vagy korábban volt dolga a rendőrséggel, és hazugságon kapták, vagy egy szemtanú a sértett vallomásával nem kimondottan összeegyeztethető vallomást tett stb. A rendőrök nem feltétlenül balfaszok.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés