Na, ugye

2015. november 25. 10:51
Orbánnak megint lett egy naugyéja. Ennek azonban – ellentétben a magyar válogatott sikerére vonatkozóval – senki sem örülhet. Jobb lett volna, ha az ébredéshez nem lett volna szükség géppisztolyok dörrenésére a Bataclanban. Ha nem kellett volna meghalnia 130 embernek.

1. Na, ugye.

2. A francia kormányfő közölte: le kell zárni Európa határait. Több migráns nem jöhet. S mire is hivatkozott Manuel Valls? Többek között azokra az értesülésekre, amelyek szerint legalább két párizsi merénylő Görögországon és Szerbián át, menekültként jutott Nyugat-Európába. 

3. Mára tehát Orbánnak megint lett egy naugyéja. Ennek azonban – ellentétben a magyar válogatott sikerére vonatkozóval – senki sem örülhet. Azok hozzátartozói a legkevésbé, akik azon a szerencsétlen péntek 13-án meghaltak. Mi sem örülünk, amiért a franciák betapasztott füllel alukáltak kora nyártól mostanáig. Amiért hiába mondtuk, hogy ebből baj lesz. A Bataclan bárban leadott géppisztolysorozatok fülsüketítő dörrenéseit már nem lehetett nem meghallani. A francia kormány is felébredt rájuk, kinyitotta a szemét és meglátta a nyilvánvalót. 

Ez most mégsem az öröm, s főleg nem a káröröm ideje. 

Jobb lett volna, ha ehhez nem kell meghalnia 130 embernek. 

4. Ami most kérdés és fontos: a német reakció. Amint Valls is kiemelte: nem ők hívták a migránsokat. Igaza van. Angela Merkel felelőssége felmérhetetlen. Igen, áttételesen annak a 130-nak a haláláért is visel részfelelősséget. Ha ezek után továbbra sem, még francia nyomásra, még a hónapokkal ezelőtt önnön humanitásával nagyképűsködő, most sírva-ríva szigorító Svédország példáját látva sem mondja ki, hogy vége a Willkommenskulturnak, ha inkább kényezteti magát őt éltető migránsok videóival, akkor megint csak igaza lesz Valls-nak. „Ha ezt nem tesszük meg, a népek azt fogják mondani: elég Európából!”

5. Európából persze sosem lesz elegem, amíg lesz, az Unió viszont más tészta. Helyzet van. Európai helyzet. S miközben fenntartjuk azt a gittegyletet, megoldás nincs. Pedig nem az uborka görbületének meg a csirkeketrec méretének pontos szabályozását várom el Brüsszeltől, hanem például azt, hogy a menekültügyi eljárásokat egységesítse. Rossz vicc, hogy más a menekültség kritériuma a németeknél mint nálunk, hogy az embercsempészet van, ahol humanitárius tettnek számít, más tagországban meg bűncselekmény. Ha Schengent még meg lehet menteni – és nekünk érdekünk, hogy Schengen megmaradjon –, az csak úgy fog menni, ha bizonyos szint fölött egyetlen ország sem dönthet a többi beleegyezése nélkül bevándorlók fogadásáról. Mégis, hogyan lehet joga ehhez mondjuk Merkelnek? Nyílt belső határok esetén mégis milyen alapon? Ja, hogy további szuverenitás-feladással járna, ha nem dönthetne mindenki maga arról: mondjuk országa lakosságának egy százalékánál nagyobb tömeget befogad-e? Igen. És? Hagyjuk már ezt a kétbites, „Több Európa vagy kevesebb Európa?”-megközelítést. Ami közös érdek, abban legyen több, ott lépjünk egységesen (európai menekültügy, közös határőrség), ami meg nem közös érdek, ott hagyjuk békén egymást (nochmal: uborka).

6. Na, ugye.

Összesen 108 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tényleg nincs ok kárörömre, de most már azt várjuk,hogy a Bundesmutti is valljon színt végre.
Ne szégyen bevallani, ha tévedtünk.

A franciáknak és a svédeknek nincs egy-egy saját, különbejáratú Soros Gyurijuk, aki elmagyarázná nekik, hogy a rossz miért is jó nekik?
A véleményvezéreknek is visszakozniuk kéne már!

Szóval, akkor ez a három ember indította útjára a menekültek áradatát? Ez a három ember érte el, hogy Merkel tehetetlen bábként hülyeségeket cselekedjen, aminek már Európa látja a kárát?

Ha úgy nézzük, akkor az egyesítés, Bismarck óta Németország legfőbb célja az Európa feletti uralom. Ennek erőszakos kísérlete eddig két háborút produkált.

A cél maradt, viszont az eszközök változtak. Centralizált EU, az euro bevezetése, majd a migráció mára már nyílt támogatása, fokozása. Ebből is háború lehet, ha másként nem országokon belüli etnikai háborúk sokasága.

Ebbe harmadszor is belebukhat Németország, és persze vele együtt Európa.

igazad van, de mivel nálunk még van "ész" ezért nekünk le kell kaksizni a nagyok politikai hülyeségeit és a sakát utunkat kell járni

akkor nem lesz baj

;-)

Nocsak, felmented Hitlert? Ez újdonság.

A dolog azért ott kezdődött, amikor Németország és a Monarchia túl erős lett a többiek számára. A szarajevói merényletre, mint provokációra valóban, ezért volt szükség.

De nem volt szükség a háború után káoszba hanyatló Németország megalázására, ami szükségszerűen eredményezte a nácik hatalomra jutását, és akkor már ők kezdték a háborút, ugyanazokért a geopolitikai célokért.

Most miért lenne másképpen? Minden hatalomnak meg vannak az évszázadokra visszanyúló prioritásai, így a németeknek is. Hogy csak őket említsem.

Válaszok:
ÁrPi | 2015. november 25. 16:30

ebben tévedsz

pont ellenkezőleg

Németország gazdasági zsugorodása, stagnálása az elkerülhetetlen

felélték az emberanyagukat előre

Van egy másik megoldás is.
Ha egy tagállam kijelenti, hogy ő márpedig nem fogad be menekülteket, akkor nem fogad be, ha pedig egy másik hajlandó erre, akkor annál a nagykövetségnél, ahol éppen vannak a menekültek, el lehessen intézni a papírjaikat, és akkor már mehetnek is.
Ez egyrészt felmentést adhat azoknak a tagállamoknak, akik "útban" vannak a befogadni hajlandó tagállammak, másrészt így mindenkinek kényelmesebb, mert tisztázott, egyértelmű jogi helyzet alakul ki.

A németek nem mernek szólni nekik.
A görögök a migránsokra mint turistákra tekintenek, növelik a bevételt.

http://www.tagesschau.de/ausla..

Szóval,a félreértéseket elkerüledő: véleményem hasonló, de ki mit milyen nyelven mondott .
"L'Europe doit dire qu'elle ne peut plus accueillir autant de migrants, ce n'est pas possible. Le contrôle des frontières extérieures de l'UE [Union Européenne] est essentiel pour le futur de l'UE : si nous ne le faisons pas, alors les peuples vont dire: ca suffit l'Europe!"

Ob Premierminister Valls in dem Gespräch indirekt einen Aufnahmestopp für Flüchtlinge gefordert hat, ist weiterhin fraglich.

Most ugyanaz van, mint amikor Frau Merkel meghívta a világ migránsait, de utána " rosszúl értelmezték a mondatait"..
****
Ha székely bácsi valamit rosszul mond a törvény előtt, azért öt évet is kaphat...

Ócska orbánista demagógia.

Azt mondják a németek, hogy tudják, hogy a most betelepülők jelentős többsége élete végéig segélyen fog élni. Na, de majd az ő gyerekeik majd adófizetők lesznek, szakmát tanulnak...stb.
Ezt a pénzt miért nem a német fiatalokra költik, hogy szaporodjanak?

Gond csak annyi, hogy valami Guardian-szintű angol lapban volt egy cikk arról, hogy az Eu-n belüli migráció valami 5000 fontot _hozott_ fejenként, az Eu-n kívüli meg 15000-t _vitt_.
Nem idegen kultúrából jött, nyelvismeret, használható tudás nélküli emberek fogják megoldani a munkaerőgondokat, még ha erre is épül a baloldal kampánya.

Esetleg a józan ész.
Mert mindig úgy akarod beállítani a dolgokat, hogy minden egyenértékű mindennel (azaz, ha úgy tetszik minden értéktelen), tehát ha az egyik ember megmondhatja a másiknak, hogy el vagy hízva, mozogj, állj le cukorral, egyél több húst és zöldséget, akkor a másik ember is mondhatja az egyiknek, hogy milyen jó a kokain meg a heroin, van is nálam, kérsz belőle?
A nagy letelepítések párhuzamos kultúrákban végződtek, lehet látni, hogy ez rossz irány, és ha erre akarnak tolni minket, akkor lehet mondani, hogy szuverén jogunk ennek ellenállni, viszont lehet mondani azt, hogy jó lenne minden tagállamot eltolni attól, hogy tovább erősödhessenek párhuzamos társadalmak.

Csak szeretnéd, ha úgy lenne.
De megint relativizálsz, azt mondod, hogy nincs józan ész, minden álláspont egyenrangú.
Veled egy szakadék mellé lenne jó kimenni, mert ha azt mondanám, hogy a józan ész azt mondja, hogy én visszamegyek, akkor te csakazértis a szakadék felé indulnál, imigyen egyből beigazolódna, hogy mennyire létezik a józan ész, és mellesleg a probléma is megoldódna.

Ilyet tettem volna?
Felsőbbrendű álláspont viszont természetesen van, csak éppenséggel te azt hiszed, hogy azt nevezi ki, aki éppen hatalmon van, viszont fordított az ok-okozat viszont, az kerül hatalomra, akinek a legéletképesebb az álláspontja.
Ez is ugyanaz, mint az evolúció, sok kis apró eltérés, és az marad fenn, amelyik a legéletképesebb.
Az az álláspont a legjobb, amelyik szerint cselekedve hosszú távon a legjobban teljesülnek a közösség érdekei. Még az is megeshet, hogy a külső körülmények változnak, és ami eddig optimális volt, az most már káros, és van jobb - egyébként pont ezt a témát járta körül az Alapítvány regényfolyam is.

Meghaladhatod, de ne csodálkozz, ha oda fogsz kerülni a dodómadár mellé - és nem azért, mert mindenki más náci és gonosz, hanem azért, mert amit mondasz, életképtelen.

Szerinted ezt tettem: "Ti ledöntöttétek a balliberális PC hegemónia bálványát, de csak azért, hogy a sajátotokat állítsátok a helyébe."
Szerintem meg pont nem, hanem más kárán látom azt, hogy hosszútávon mi életképes, és mi nem.

Nem érted a körülötted folyó történéseket és szalmabábokkal küzdesz.
Nem érted, hogy mitől népszerű az iszlám, és azt hiszed, hogy ha egy mérsékeltnek is választania kell a vallása vagy az általad definiált szabadság között, akkor melléd fog állni.
Mondom, ideje kimenni a hidegre, szembenézni a valósággal, vagy az erszényes farkas mellé fogsz kerülni.
És nem azok fognak odatenni, akik ellen itt küzdesz folyamatosan, sőt, pont ők akarnak majd megvédeni.
De ezt sem érted, mert semmiből sem okulsz.

Válaszok:
Karvaly | 2015. november 25. 15:33

Izé - természetesen így hangzik helyesen:
Nem érted, hogy mitől népszerű az iszlám, és azt hiszed, hogy ha egy mérsékeltnek választania kell a vallása vagy az általad definiált szabadság között, akkor nem melléd fog állni.
Ahogy azt számos nagyvárosban már most látni lehet.

Schengen jó, az áfacsalások nem. Amiket elvileg a fordított áfa kiszűrne, viszont az mintha Németországnak okozna bevételkiesést, szóval ők fúrják. De ez nem Schengen hibája.
A népességkiáramlás igaz, viszont a migránsokon látszik, hogy nem-Schengen sem oldaná meg.

Utóbbi időkben Nem komolyanvehető önmagában Counter egyetlen hozzászólása sem , csakis több szólásával ÉS a nagy, mindenhezértő elméjének megismertével lehet reagálni :)

Holmes és Doomhammer nikkek tudását közelíti ö :)

Nem vagyok benne a fordított áfában, de elhiszem, hogy többet tudsz.
Nem, határonkénti ellenőrzés nem kellene, ha a teljes külső határt kellően őriznék - ebbe kavart bele Merkel nem-meghívó meghívója, meg a görögök mérhetetlen közönye. Tehát ha az EU rendesen működne, akkor a menekültprobléma is megállna a határoknál.

Akkor vagy nem érted, hogy mit akarok írni, vagy nem akarod érteni.

Bizony. Így 10 féle közelítés van: Akinek több ojrópa kellene és akinek kevesebb :)

Na, ne röhögtess! Még a végén kiderül, Orbán akkora ász, hogy létrehozta és működteti az Iszlám Államot, és még arra is van ideje, hogy terrorista akciókat szervezzen Európába. Mindezt a magyar választók felhatalmazásával, és már az Alaptörvénybe is belefoglalta ezeket, csak még titkolja.

Nagyon szórakoztató vagy!

Az előzőt nem neked szántam, neked csak annyit mondanék, hogy a liberális demokráciák nagyon jóban tudnak lenni kőkemény diktatúrákkal, ha az érdekeik úgy kívánják. Akkor talán Orbán is megteheti, hogy érdekek és nem ideológiák mentén alakít ki kapcsolatokat.

És most mire játszanak azok a többi politikai erők? Még mélyebbre lökni Európát a szarba? Ami nyáron szerintük még nem létezett.

Na, ne röhögtess! Még a végén kiderül, Orbán akkora ász, hogy létrehozta és működteti az Iszlám Államot, és még arra is van ideje, hogy terrorista akciókat szervezzen Európába. Mindezt a magyar választók felhatalmazásával, és már az Alaptörvénybe is belefoglalta ezeket, csak még titkolja.

Nagyon szórakoztató vagy!

Hát, így fenyegessen meg mindenki, hogy kiállnak melletted, ha szükséged lesz rá.

Amit eddig írtál, az csupa iróniába bújtatott pocskondiázása volt annak, amit jobboldali értéknek szokás tartani, ennek alapján besoroltalak a "minden egyformán értékes" hitet vallóak táborába. Ha nem így van, akkor írd már meg, hogy miről beszéltél, mert a fikázásból ezek szerint nem derült ki.

Aha, értem, szóval ez a hozzászólásaid mögött álló filozófia.
Úgy érzem, a hiányával eddig sem vesztettem sokat.

Mondjuk arra, hogy kifejtsd, milyen a szabadság természete, amire hivatkoztál.

Másrészt meg pont nem ezt írtam, legfeljebb annak akartad látni.

És ez a te véleményed? Ezt mondod?

Pedig ez tényleg hülyeség, legalábbis hasonlatos a '68-asok szabadságról alkotott szellemi maszturbációihoz.

1, konkrétan mire gondolsz itt?

2-3, nem vagyok sem a 2010-2013 közötti kormány, sem a 2010 előtti konzervatív szellemi műhelyek. Az egy dolog, hogy van egy világképem, amihez a politikai palettán a konzervatívok vannak a legközelebb.

Ja, hogy véleményt próbálsz a számba adni.

"roppant mód elégedett" - és ezek után vegyelek komolyan, ugye?

Nézd, ha azzal akarsz vitázni, amit szerinted gondolok, akkor talán rám nincs is szükség, ugye?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés