Se hatvanmilliós BMW, se királyi felhajtó – reagált az Operaház az Ókovács Szilveszter elleni újabb támadásra

2024. július 19. 16:07

Az intézmény szerint az Operaházi Dolgozók Független Szakszervezetének vezetője súlyos károkat okoz állításaival.

2024. július 19. 16:07

Fotó: MTI/Máthé Zoltán

Közleményben utasította vissza a Magyar Állami Operaház azokat az állításokat és nyilatkozatokat, amelyek szerint Ókovács Szilveszter és az intézmény vezetői hatvanmilliós luxus-BMW-ket használnak. Erről a Magyar Narancs írt nemrég, megszólaltatva Bárány Balázst, az Operaházi Dolgozók Független Szakszervezetének vezetőjét, aki szerint ezeket az autókat az Operaház dolgozói nem, csak „a kezdetektől fogva kizárólag a kapzsisággal túlfűtött és nárcisztikus hajlamtól terhelt, az állam által kinevezett felsővezetők használják, így az intézmény igazgatója". 

Az Operaház közleménye szerint – amelyet az Index idézett –  

nem kerül hatvanmillió forintba az említett autó, listaáron csaknem harmadával kevesebbért lehet megvenni, takarékossági okokból pedig még sofőrt sem alkalmaznak.

Mint írják, a Magyar Állami Operaház főigazgatója által használt szolgálati személygépkocsit az intézmény a BMW Group Magyarországgal kötött korábbi támogatói szerződései értelmében a vezetőségi flotta egyik darabjaként kapta használatra. Nem igaz tehát a szakszervezeti vezető állítása, hogy a BMW dedikáltan a Dalszínház művészei számára ajánlotta volna fel a személygépkocsikat – írta az Operaház. Hozzátették, hogy  a szponzoráció keretében biztosított személygépkocsikat nem az intézmény vezetése választja ki, annak kizárólagos joga a BMW Group Magyarországot illeti. 

Hangsúlyozták: 

Bárány Balázs megnyilvánulásaival súlyos károkat okoz a Magyar Állami Operaház jó hírnevének, azt a látszatot keltve, hogy az intézmény jogszerűtlen módon juttatja a támogató gépjárműveit vezetőknek – miközben az állításokkal szemben az Opera nem rendelkezett és nem rendelkezik saját vagy bérelt szolgálati autókkal. 

A cikkben használt „királyi felhajtó” kifejezés a szerző – vagy ihletőjének – manipulatív és dehonesztáló találmánya feltehetően azért, hogy az olvasóban az „urizálás” hamis képét erősítse  – szögezi le a közlemény. A két szimmetrikus bejárat neve az operai szóhasználatban Dalszínház utcai és Hajós utcai kocsifeljáró. Az Opera saját területének számító felhajtót a vezetőség takarékossági okokból, valamint a márkakommunikáció keretében az autók reprezentálása céljából használja parkolásra – tették hozzá. 

 

Összesen 139 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sexykitty-5000061
2024. szeptember 06. 15:31
🍓 ️ ­­É­­r­t­­é­­­k­­­e­­l­d­ ­a­­ ­­s­­z­­e­x­­i­­­ ­­p­­­u­n­­­c­i­­m­­­a­­­t­ 👉 𝐖­­𝐖­­­𝐖­­.­­𝐗­­­𝟏­𝟖­.­­­𝐅­𝐔­­­𝐍
..--..
2024. július 20. 00:44
-zsoltkom- Szuperszig részére 2024. július 19. 22:29 " Szerintem te egy pedofil buzernyák vagy, aki titokban kisgyerekek vérét issza, miután megerőszakolta őket. Bizonyítsd be az ellenkezőjét, és akkor nem kell róla vitatkozni." Végig gondolhatnád, hogy jó-e a példád. Ókovácsnak van egy szerződése, de nincs akarata felhasználni bizonyítéknak. Tehát nem arról van szó, hogy nincs bizonyítéka, hiszen arra hivatkozott. Ami a példádat illeti, bennem meg van az akarat, hogy bizonyítsam, az állításod hamis. Egyáltalán nem várom-várnám ki, hogy te hozzál rá bizonyítékot. Nekem elég a kimondott hazugságod és ha összegyűjtöttem a bizonyítékot be is akarom mutatni. Nem is kellett volna ilyen kacifántos cselezettnek gondolt példát hoznod. Ha megkérdezed, hogy akármilyen esetben, ha van bizonyítékom magam védelmében megmutatom-e. Hát megmutatnám, ez az egyenlet megoldása. Na, de akkor most mi van? Mit akartál bizonyítani?
..--..
2024. július 19. 20:16
-zsoltkom- nemecsek-3 részére 2024. július 19. 19:02 "Mióta a vádlott dolga bizonygatni a vádló bizonyíték nélküli állításainak valótlanságát???" Szóval azt mondod, hogy Ókovácsnak nem érdeke, hogy minél kevesebb ideig ócsárolják... kérdőjelezzék meg? És milyen eszement logika a felvetésed... odahajol a fiókjához és bemutatja az újságíróknak, tévének. Nem Záhonyig kell koslatnia az iratért. Milyen hátránya lesz Ókovácsnak, ha bemutatja azt a szaros szerződést? Az emberek bizonyítékot várnak, ők már csak ilyenek. Ha Ókovácsnak van igaza, eggyel kevesebb lesz a gondja... tiszta lelkiismerettel dolgozhat tovább.
rugbista
2024. július 19. 19:57
Nem kellene a hazugokat feljelenteni?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!