Vérfagyasztó videó: így száguldott be a szirénázó mentő egy családi ház kertjébe

A videó alapján egyértelmű, hogy a fekete autó vezetője a hibás a történtek miatt, figyelmetlen volt. Azonban a mentő vezetője is hozott rossz döntéseket, de ezek miatt nem vonható felelősségre (elnézést kérek tőle ha ezt olvassa, én nyilván nem tudhatom hogyan mennek ezek a dolgok napi szinten és fotelből könnyű okosnak lenni): - Nem vette észre (vagy figyelembe), hogy a fekete autó balra indexel a kereszteződés előtt és a mentő nem csökkentette a sebességét. - Nem ismerte fel, hogy a fekete autó nem fogja megadni az elsőbbséget, ugyan lassított (ami megtévesztő lehet), de nem húzódott le jobbra. Ez az amit én nem tudhatok, valószínűleg napi szinten többször előfordul ilyen, hogy az autós az utolsó pillanatban észbe kap és mégis megadja az elsőbbséget (és sietni kell a szállított beteg érdekében), de erre nem lehet biztosan számítani, elég az az 1% amikor nem úgy alakul. - Amikor a fekete autó befordult balra a mentő vezetője reflexből félrerántotta a kormányt amitől a mentő kontrolálatlanul lesodródott az útról. Ha a baloldalon a sövény nem lelassítja a mentőt, hanem annak takarásában van pl. egy masszív betontömb, akkor annak frontálisan ütközve a mentő minden utasa komolyan megsérült volna. A jó döntés azt lett volna, hogy enyhe balra kormányzással leütközni a fekete autó elejét és az úton tartani a mentőt. Ez egy súroló ütközés lett volna ami félrelöki a fekete autót, de ebben a helyzetben ez lett volna legkisebb kockázat, ha már ebből a helyzetből már nem lehetett kár nélkül kijönni. Nyilván a legfontosabb ilyen helyzetben a személyi sérülés elkerülése és elképzelhető, hogy a fekete autó vezetője megsérült volna az ütközéstől. Ez egy morális kérdés, szerintem a törvény nem várja el, hogy a saját és utasaim testi épségének veszélyeztetésével kerüljek el egy balesetet ha be tudom bizonyítani, hogy abban a helyzetben a lehető legkisebb kockázattal járó döntést hoztam. Ezeket nem lehet 1 tizedmásodperc alatt mérlegelni, de én nem tudom elképzelni, hogy a mentővezetők nem kapnak külön szimulátoros kiképzést ilyen forgalmi helyzetekkel, hogy beidegződjön a jó döntés. Egyedül a közvetlen életveszély elhárítása (gyalogos, biciklis, motoros) indokolja a kormány mérlegelés nélküli félrerántását.

Most akkor volt index a BMW-n, vagy nem?!?! Amúgy nemigen szokott lenni; és szemlátomást itt is megoszlanak a vélemények hogy volt-e vagy sem. Úgy sejtem a legnagyobb áldozat a magatehetetlen beteg, akit súlyos állapotban szállítottak! Örülök, hogy a hírek szerint nem esett további baja, de ebben nem vagyok 100%-ig biztos, nem tom be volt-e kötve, meg egy súlyos állapot mellé még 1 kurva nagy sokk önmagában se egészséges. Mielőbbi teljes gyógyulást neki! A másik totál ártatlan áldozat a kertesház tulaja, akinek kb. 10 millás kára keletkezett, kivéve, ha a farral oldalra csapódó mentő nem bszta szét a házfalat is. Mert akkor inkább 15-20 millió. Érdekelne, hogy ezt ki a fakkom fogja kifizetni a szerencsétlennek? És hány év múlva?..

Na akkor jogászkodjunk is: "42. (1) A megkülönböztető jelzéseket ... használó gépjármű részére minden járművel, minden helyzetben elsőbbséget kell adni, és akadálytalan továbbhaladását - félrehúzódással és a szükséghez képest megállással - lehetővé kell tenni." Ezen nincs mit magyarázni, a sofőr nyilván nem tette lehetővé az akadálytalan továbbhaladást. A fekete kocsi sok kanyarodási szabályt is megszegett: "29. (1) Aki járművel irányt változtat ( ... másik útra bekanyarodik, ... főútvonalról ... letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni." Egyértelmű az elsőbbségadási kötelezettség, és itt jelentősége van az _azonos_irányban_ kitételnek is. "29. (2) Az irányváltoztatást ... a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni." Nem volt irányjelzés, pláne nem jóval korábban. "31. (1) b) balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé ... köteles ... besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel (29. (2) bek.) jelezni kell." Ez itt ugye nem történt meg, nem helyezkedett balra. Indexelést a jogalkotó annyira fontosnak tarja, hogy még egyszer kiemeli! "31. (6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg." Hát erről biztos nem győződött meg! Ami a mentősnek esetleg felróható: "34. (8) Tilos előzni: e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve ... - ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla ... jelzi." Hiszen nem volt főútvonal jelzőtábla (legalábbis a felvételen nem látszik, de korábban akár lehetett is). Persze a táblás elsőbbséget simán übereli a kék lámpa, ld fentebb a 42. szakaszt.

Tipikus. A legtöbb sofőr baszik használni a tükröket!