Őrsi magyarázata azonban több sebből vérzik.
1. A vagyonnyilatkozatot a teljesség elve és a valódiság elve alapján kell kitöltenie a nyilatkozattételre kötelezetteknek. Ez azt jelenti, hogy az esedékességkor a valóságnak megfelelő jövedelmi viszonyairól kell beszámoljon Őrsi, ha tehát valóban egy munkavállalónak juttatja a felügyelőbizottsági tisztségért járó tiszteletdíjat, akkor azt a valódiság elve szerint fel kellett volna tüntetnie a vagyonnyilatkozatában.
2. Őrsi érvelése azonban már ott sántít, hogy egy főállású polgármesterséggel összeférhetetlen pozícióból (felügyelőbizottsági elnökség) származó jövedelemről rendelkezett állítása szerint egy január 16-i ülésen. Összeférhetetlen pozícióból ugyanis nem származhat olyan keresménye, amely felett szabadon rendelkezhet. A törvény szerint a polgármesterre az önkormányzati képviselőre vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat kell alkalmazni. Ezek a szabályok (Mötv. 37. szakasz 1. bekezdés) pedig világosan fogalmaznak: amennyiben felmerül az összeférhetetlenségi ok, akkor azt „az összeférhetetlenségi ok felmerülésétől számított harminc napon belül” meg kell szüntetni, méghozzá „összeférhetetlenségi ok alapjául szolgáló jogviszony” megszüntetésével. A megszüntetésnek tehát az a módja, hogy vagy lemond a felügyelőbizottsági elnöki vagy polgármesteri pozíciójáról, vagy bármelyik tisztségét díjazás nélkül folytatja tovább (például társadalmi megbízatásban), és nem az, hogy az összeférhetetlen tisztségből származó jövedelme felett rendelkezik.