A bankoknak kell bizonyítaniuk a tisztességességet

Furcsa hivatkozás ez az elévülésre. Ha valaki rabszolgaként tart valakit 8 éve, akkor csak az utolsó öt évben elkövetett disznóságai miatt büntethetnék?

Csak, hogy mindenki közepesen tudja, mi történt Svájcban, mert az "EU" bankok 0.5 %-os kamaton vettek 1.2 %-os svájci frankot, hogy utánna az X. nemzeti bankban államkötvényekbe betették volna a svájci frankot, kb. 5 %-ra, utána elszámolási-inflációs-átváltási- inbkább 15-24-40-%-os kamaton hiteleztek a... Svájcot (sw.nat.bank.)quasi csődbe vitték a svájci frank vásárlások, ezért jelenleg a svájci nemzeti bank kötvémyei ill. valuta (ChF vásárlás) betétei negatívak. Magyarul, nulla, ill. 0.00900-0,18940 %. Ennek tudatában, kinek, melyik "fair" banknak nem érte volna meg egykicsit valuta-spekulálni? http://www.global-rates.com/interest-rates/libor/swiss-franc/swiss-franc.aspx A kérdés csak az, hogy 2010.-ben, a svájci nemzeti bank már riadót fújt, leváltották még az elnöküket is belsö információ manipulálás miatt ("a felesége befektetett" a vacsora asztal mellett hallott infók után...), Magyarországon senki meg sem mozdult, így kb. még 5 évig változatlanul ment a magyarok kifosztása..... Most taláűn vűáltozik valami, de kapaszkodjon mindenki, mert kívülről, minden gazdasági mutató ellenére, JÉ!, a forintot (szabad deviza kereskedelem) fogják földre vinni.

A bankoknak ebből az egészből egyetlen forint veszteségük sem lesz. Csak az extra nyereségük, az extraprofit marad el. Nem ugyanaz!! A nyereség elmaradása nem veszteség.

"csak 5 évre visszamenőleg kellett volna elszámolni az adósokkal." De hiszen ez is történik. A szerződés lezárásától számított 5 éven belül lehet azt megtámadni. Magát a szerződést. És ami kárt okozott, az képezi a visszafizetési kötelezettség összegét. Természetesen egy szerződés akár 20 éven át is okozhatott kárt. Képtelenség lenne azt elfogadni, hogy az első 15 évben okozott kár jogszerű, a későbbi 5 évben meg nem.