Origo: Elvenné a pártok állami támogatását Orbán

Ha jól számolom akkor ez a megtakarított pénz két év alatt csak kifutja a felcsúti stadion árát.

Az ötlet remek, a pártok éljenek a tagjaik adományaiból. Ah,csak van egy kis bibi. Szociéknak volt 20 "demokratikus" évük - meg előtte kb. 40! - a megtollasodásra, nem is beszélve a Soci-Inter-ről...Ha a külföldi "támogatók" pénzelik a pártokat, vagy mint az USA-ban, a megacégek-biztosítók-bankok-hadászati-fegyvergyártó cégek, na akkor kinek lesz lobby-kormánya? Mert ez magávalhozhatja, hogy az egyéni képviselő is egyéni adományokból finanszírozza a kampányát. Miféle képviselők és kiket fognak képviselni - lásd LMP, DK -? Ha ez bejönne, előtte remélem összeül a Győzőék ügyvédgárdája, és nagyon jól kitalálja az új rendszert, eddig nem igen jeleskedtek, nem is beszélve a siralmas kommunikációjukról. De, ha már a pártokat nem az adófizető fizeti, mi lenne, ha a filmesek a sikeres filmjeikből szereznék be a milliárdjaikat? Talán lenne magyar film, amit meg is nézne valaki? Ha a Marslakók nem készül el milliárdos közpénzből, hány új BKV buszt vehettek volna, vagy a 3-as Metró nem lenne életveszélyes...

Lenne még egy alternatív lehetőség. A parlament végezzen minőségi, tiszta, becsületes munkát, a politikusok vegyék észre, az ország nem a sajátjainkból és a többiekből áll, az ország egésze maga egy közösség. Egy közösség amelyet szolgálni illik, az önös és pártérdekek helyett, a gazdaság terén is. E szolgálatban soha ne a hatalom, az ego növelése, a "saját" célok szolgálata legyen elsődleges cél, hanem a közösség szolgálata, a közösség érdekvédelme, segítése, támogatása. Talán ha másként gondolkodnánk, döntenénk és cselekednénk, akkor az sem lenne kérdéses, hogy kell-e a demokráciára áldoznunk vagy sem.

Jelenlegi demokráciánk intézményrendszere akár teszik, akár nem, anyagi források nélkül nem működik. Ha a politikában nincs meg az átláthatóság (lásd Nyugat-Európai példák - ők saját tapasztalatokból tanultak, a többpártrendszer náluk "valamivel" több mint húsz éves képződmény), akkor megjelenhet a korrupció és az érdekösszefonódás. Ezért folyamatos nyugaton a pártköltségvetések átvilágítása és ezért limitált a magántámogatási/adományozási rendszer, ezért kell megjelölni a nagyobb adományozók listáját. Ha pedig megjelenik a korrupció és az érdekösszefonódás a politikában, akkor az a társadalom/demokrácia szempontjából igazságtalanságot és "nagyobb kiadást" generálhat (nagyobb elvonást hozhat létre - háttérben futó folyamatokat szolgálhatnak egyes erőforrások), ez így a politika szempontjából akár még nagyobb bevételt is jelenthet. Az egyik kérdés a jelenben/jövőben az, mennyiben garantálható a jelenlegi politikai rendszerünkben, hogy ilyen játszmák nem voltak, nincsenek terítéken sem gazdasági társaságok sem magánszemélyeken keresztül és és nem is lesznek a következő években sem? Be tudunk-e építeni kellően hatékony biztosítékokat a rendszerbe vagy sem? De még így is ott vannak az elméleti opciók: mi lenne, ha egy párt a kispénzűek, szegények, elesettek érdekképviseletét tartaná felkarolandónak, egy olyan pártra gondolok, akiknek képviselői többségükben maguk sem tehetősek (adott esetben azért, mert nem az anyagiak alkotják életük mozgatórugóit -- és nem tudnának felmutatni tehetős támogatókat sem), viszont tiszességesek és becsületesek. Ha megfelelő nagyságú réteg támogatását maguk mögött is tudnák a társadalomban, saját erőforrásból akkor is csak korlátozottan tudnak résztvenni a demokrácia játékaiban, az érdekképviseletet is csak szerényebben lennének képesek ellátni.