Hol nemzet süllyed el

2019. április 14. 16:57

Orbán és a Fidesz bármely hivatkozása elvekre, eszmékre leginkább szemfényvesztés, politikai halandzsa.

2019. április 14. 16:57
Mátyás Győző
168 Óra

„A leglátványosabb gesztus kétségkívül Bernard-Henri Lévyé volt, akit a magyar miniszterelnök kétórás beszélgetésre invitált, pedig hát a francia filozófus nem sorolható a hívei közé. Úgyhogy ez akár nagyvonalú gesztusnak is felfogható volna, ha nem gyanakodnánk, hogy azért számíthatott itt a találkozó píárértéke is.  Mert mégiscsak egy showmanről van szó, aki a Looking for Europe című stand up performanszával úgy turnézik Európában, akár egy popsztár (jegyek korlátozott számban). Nem arra gondolok persze, hogy a hatalom berkeiben bárki kapisgálná, ki is ez a fura »vásári« bölcselő, de ezek szerint tartanak még a környéken olyat, aki viszont tudja. És tisztában van a találkában rejlő marketing potenciállal.

Úgyhogy máris előttünk állt a vitaképes, az ellenfél érveit meghallgatni tudó, debatter miniszterelnök képe, ráadásul az imázsért még csak nem is a kormánynak kellett perkálnia. Lévy persze udvariasan megköszönte a gesztust, de azért a véleményét nem palástolta. Így esett, hogy halottnak deklarálta Orbán  fiatalkori, liberális énjét. Volt is élvezkedés meg taps ballib körökben, és alig valaki vette észre, hogy a maga módján Orbán tulajdonképpen Lévyt is éppúgy megvezette, mint az országot, amelyen uralkodik. Hiszen a francia úgy nyilatkozott: őt tulajdonképpen meggyőzte Orbán érvelése, viselkedése, egész lénye arról, hogy őszintén hirdeti az illiberalizmus igéjét, és tényleg úgy gondolja: abcúg szabadelvűség meg emberi jogok. Persze azonnal felmerülhet a kérdés: ugyan mitől lenne jobb, ha valaki őszintén válik a gonosz hívévé, mint ha csak puszta számításból? Az viszont biztos, hogy egy franciának, a felvilágosodás bölcsőjét ringató ország szülöttének jobban fog imponálni, ha valaki arról beszél: hisz is abban, amit mond.  Az eszmék »tején lógó« filozófot könnyű megvezetni, ha egy politikai imitátor némi hitelességgel adja el neki a meggyőződéses embert. Függetlenül attól, mi a meggyőződés tárgya.

Márpedig itt nem annyira meggyőződésről van szó (ráadásul az illiberális kitűzőt azóta – némi igazodási kényszerből – kereszténydemokrata plecsnire cserélték) mint inkább hatalmi számításról és pragmatizmusról. Nyilván nem árt, ha az önérdeket szolgáló, szabadságot korlátozó autokrácia kap valami hangzatos címkét. Így visszatekintve jól látszik: Orbán és a Fidesz bármely hivatkozása elvekre, eszmékre leginkább szemfényvesztés, politikai halandzsa.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 40 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
justiceforhungary
2019. április 16. 09:26
idiot
Vakfolt
2019. április 15. 10:28
"az illiberális kitűzőt azóta – némi igazodási kényszerből – kereszténydemokrata plecsnire cserélték" Nem cserélte azt senki semmire. Az illiberálist, mint fosztóképzős jelzőt csak azért használta, hogy a liberálissal szemben állónak deklarálja, eredetileg nemzeti alapúnak nevezte. Az eredeti gondolat, melyben elmondja, a NEMZETI ÉRDEK alapú államszerveződés, szükségképpen ellentéte a liberális demokráciának. "Vagyis ami Magyarországon ma történik, értelmezhető úgy, hogy a mindenkori politikai vezetés ma arra tett kísérletet, hogy az emberek személyes munkája és érdeke, amelyet el kell ismerni, a közösség, a nemzet életével szoros összefüggésben álljon, a kapcsolat megmaradjon, és ez a kapcsolat erősödjön. Vagyis a magyar nemzet nem egyének puszta halmaza, hanem egy közösség, amelyet szervezni, erősíteni, sőt építeni kell. Ilyen értelemben tehát az az új állam, amit Magyarországon építünk, illiberális állam, nem liberális állam. Nem tagadja a liberalizmus alapvető értékeit, mint a szabadság, és hozhatnék még néhányat, de nem teszi ezt az ideológiát az államszerveződés központi elemévé, hanem egy attól eltérő sajátos, nemzeti megközelítést tartalmaz." 2014 Ha úgy tűnne, hogy a saját rendszerét illiberálisnak nevezi el, itt ez a bekezdés, melyben illiberálisnak (tehát nem liberálisnak) hívja a megelőző húsz évet is: "Ezek mind olyan döntések, amelyek persze önmagában politikai kérdésként tűnnek föl, de valójában itt most nem egy-egy politikai döntésről van szó, hanem arról, hogy a magyar állam újjászervezése zajlik – szemben a korábbi húsz év illiberális államszervezési logikájával, egy nemzeti érdekekből kiinduló állami újjászervezés történik." 2014 De itt nem arról volt szó, hogy a Zakariai illiberalizmust szeretné, hanem puszta fosztóképző! De természetesen balnyikok erre repültek rá, szokás szerint először kiforgatták, majd belekötöttek a szavaiba. Később pontosított, hogy a liberális demokrácia már csak egy üres frázis: "A mai nyílt társadalom Európájában nincsenek határok, az európai emberek lecserélhetőek bevándorlókra, a család tetszés szerint variálható együttélési formákká vált, a nemzet, a nemzeti öntudat és nemzeti érzés negatív és meghaladandónak minősül és az állam többé nem garantálja a biztonságot Európában. A liberális Európában európainak lenni valójában nem jelent semmit, nincs ennek iránya, ez csak egy tartalom nélküli forma. Ráadásul, tisztelt Hölgyeim és Uraim, a liberális demokrácia átfejlődött, most teszek eleget Tőkés László provokációinak, hogy az illiberalizmusra kell valamit mondanom, tehát ráadásul a liberális demokrácia átfejlődött liberális nem-demokráciává. Nyugaton az a helyzet, hogy liberalizmus van, demokrácia meg nincsen." 2018 Itt pedig elmondja, hogy az ő megoldása a kereszténydemokrácia, a nemzeti alapú szerveződés "Ha idáig eljutottunk, akkor már csak egyetlenegy csapdát kell elkerülniük, egyetlen szellemi természetű csapdát, mert az ember már csak ilyen: nem szívesen lép ki komfortzónájából, nem szívesen vállal vitát, szívesen tesz engedményeket a vele vitatkozó feleknek, de ez szellemi természetű kérdésekben inkább kártékony, mint előnyös. Itt lóg, himbálódzik az orrunk előtt egy csali. Ez pedig az a mondat, hogy valójában a kereszténydemokrácia is lehet liberális. Javaslom, hogy ne kapkodjunk, nehogy véletlenül horogra akadjunk, mert ha ezt elfogadjuk, akkor az a harc, küzdelem, amit eddig folytattunk, elveszíti az értelmét, és akkor hiába dolgoztunk. Mondjuk ki nyugodtan, hogy a kereszténydemokrácia nem liberális. A liberális demokrácia az liberális, a kereszténydemokrácia per definitionem nem liberális, ha úgy tetszik, illiberális. És ezt néhány fontos ügyben, mondjuk, három nagy ügyben konkrétan is meg tudjuk fogalmazni. A liberális demokrácia a multikulti mellett áll, a kereszténydemokrácia pedig elsőbbséget ad a keresztény kultúrának, ami egy illiberális gondolat. A liberális demokrácia bevándorláspárti, a kereszténydemokrácia bevándorlás-ellenes, ami echte illiberális gondolat. És a liberális demokrácia a variálható családmodellek pártján áll, a kereszténydemokrácia pedig a keresztény családmodell alapján áll, ami szintén egy illiberális gondolat." 2018
Mankó
2019. április 15. 09:05
Kár, hogy nincs diktatúra... Mert akkor már betiltották volna a 168 órát!
tóth mária
2019. április 15. 08:13
Csak a szokásos bla-bla-bla. Éppen az ész hiányzik belőle.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!