A no-go zóna ugyanis elsősorban egy kulturális szegregátum.
Ahogy azt az egyik angol nyelvű elemzésünk összefoglalta, a no-go zónának három alapvető jellemzőjét állapíthatjuk meg: a közigazgatás és az állami jogrend érvényesítésének hiánya vagy gyengesége, a befogadó társadalom normáinak elutasítása vagy csupán minimális alkalmazása, valamint a lakosság összetételének többségében bevándorló jellege.
Mindhárom elem tényszerű. Ezek a területek a rendőrség számára operatív szempontból állandó kihívást jelentenek, a lakosok gyakran nem jelentik a bűncselekményeket a megtorlástól való félelem miatt, vagy pedig azért, mert úgy gondolják, hogy a helyzeten ez sem változtat. Függetlenül attól, hogy az ott élő emberek képesek-e ehhez a helyzethez alkalmazkodni, a kérdést a társadalom egészének szempontjából kell értelmezni, kimondva, hogy léteznek olyan területek, ahol a többségi társadalom nem érzi otthon magát, illetve ahol nem érvényesek a többségi társadalom normái.
Még akkor is, ha a lakosok zöme békés, ezek a területek a bűnözés és a radikalizálódás melegágyai, hatalmas terhet rónak a szociális ellátórendszerre és a biztonsági szervekre, valamint állandó veszélyt jelentenek a zavargások és a terrorizmus miatt. Az iszlamisták arányának növekedése megkérdőjelezhetetlen tény, elsősorban a fiatalok körében. E körzetek lakosságára az iszlamisták akár erőszakkal is ráerőltetik az iszlám fundamentalista előírásait és törvényeit, amivel végleg elszakítják őket a többségi társadalomtól, ellehetetlenítve a társadalmi felzárkózást és a kulturális integrációt.
Ez a helyzet pedig a társadalmi kohéziót alapjaiban rengeti meg, hiszen a no-go zónák szomszédságában élő alsó középosztály egyre jobban eltávolodik a középosztály tehetősebb rétegeitől, akik nem szembesülnek ezzel a problémával nap mint nap, másrészt az őshonos alsó középosztály és a bevándorlók közötti feszültség egyre erőteljesebbé válik.
Ilyen értelemben tehát nem is egyszeres, hanem kétszeres kulturális szegregációról beszélhetünk. Amely alapvető, mindennapi problémát jelent az államnak, valamint a rendvédelmi szerveknek egyaránt. Nem véletlen, hogy a német kancellár a választási vereséggel felérő választási győzelem után többször beszélt ezeknek a zónáknak a problémáiról, illetve – az osztrák szempontból kétségtelenül kényelmetlen ügyről – az új, bevándorláskritikus nézőpontja miatt megválasztott osztrák kancellár is csupán annyi mondott, hogy „vannak problémák”.
Fontos kimondani, hogy
a nyugat-európai országok nem a multikulturalizmus és a no-go zónák miatt gazdagok, hanem azok ellenére.
S ahogy azt éppen most látjuk, a no-go zónák növekvő száma éppen a további gazdagodás esélyét veszélyezteti.
Ezért, ha legközelebb valaki azt a – meglehetősen színvonaltalan – érvet hozza elő, hogy bárcsak lennének olyan no-go zónák idehaza, mint Nyugat-Európában, akkor nyugodtan, igazunk teljes tudatában tudjuk válaszolni azt, hogy:
Nem, éppen azért nem akarunk ilyen zónákat, hogy ne vesszen el annak esélye, hogy a közeljövőben Magyarország is olyan gazdag ország legyen, mint most a nyugat-európai országok!