Újra leírom: Bayer nem a cigányságot nevezi állatoknak, hanem azok egy részét.
„Újra leírom: Bayer nem a cigányságot nevezi állatoknak, hanem azok egy részét. (»A cigányság ezen része állat, és állatként viselkedik.«)
Azokat például, akik Marian Cozmát vagy most szilveszterkor Sávoly Gergőt megkéselték, de nyilván, hogy pécsi példát hozzak, Bándy Kata esetét is idesorolhatnánk. (Bővebben lásd Bayer cikkében alább.)
És, hogy a bevezetőben jelzett sejtésemet kicsit kibontsam, szerintem Bayert azért támadják ilyen vehemensen, mert önvédelemre szólít fel (és ha a többségi társadalom védekezni kezd, abból ugye, nagyon nagy baj lehet), másrészt pedig azért, mert tévéműsoraiban és cikkeiben módszeresen, hétről-hétre a balliberálisok évtizedek óta folyó üzelmeivel, hazugságaival foglalkozik. És ez szintén tűrhetetlen. Régen elhatározták tehát, hogy hitelteleníteni fogják - őt is és minden eddigi és minden későbbi mondanivalóját.
Erről szól a mostani kartácstűz is, Bayer hiteltelenítéséről, semmi másról.”