Az elsőfokú ítélet szerint az LMP-s országgyűlési képviselő hivatali visszaélést követett el, ezért a bíróság 1,8 millió forint pénzbírságot rótt ki rá, amiért korábban hamisan azt híresztelte, hogy a Magyar Honvédség törvénytelenül szállította a miniszterelnök lányát egy katonai repülőn.
Ítéletet hirdetett pénteken a Pesti Központi Kerületi Bíróság az LMP-s országgyűlési képviselő, Demeter Márta ügyében.
A politikus ellen még 2019 novemberében emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség hivatali visszaélés miatt.
A vádirat szerint Demeter Márta 2018 szeptemberében országgyűlési képviselőként a Magyar Honvédség működésével kapcsolatos adatokról szerzett tudomást, majd azokat a közösségi oldalán közzétette azzal a megjegyzéssel, hogy a Magyar Honvédség a miniszterelnök közvetlen hozzátartozóját törvénysértő módon szállította. Amellett, hogy ez a közlés valótlan volt, Demeter a törvényi kötelezettségét megszegve, nem nyilvános adatokat adott ki.
A konkrét történet szerint Demeter a kecskeméti repülőbázison tett látogatása során megismert információk alapján a következő kérdést intézte Pintér Sándor belügyminiszterhez és Benkő Tibor honvédelmi miniszterhez: miként fordulhatott elő, hogy a Magyar Honvédség egyik repülőjével utazott Orbán Viktor miniszterelnök egyik lánya, Flóra.
a Ciprusról hazatérő katonai gépen ugyanis nem a kormányfő lánya, hanem az ottani ENSZ-misszióban szolgálatot teljesítő egyik százados – a kormányfő egyik lányával azonos nevű – kislánya utazott haza édesanyjával, mégpedig a szükséges engedélyek birtokában.
Az ügyészség vádiratában az új büntetőeljárási törvény rendelkezéseinek megfelelően azt indítványozta, hogy amennyiben a vádlott az előkészítő ülésen a terhére rótt bűncselekmény elkövetését beismeri, úgy a bíróság ítélje kettőszáz napi tétel, napi tételenként 10 ezer forint, azaz összesen 2 millió forint összegű pénzbüntetésre.
Csakhogy Demeter nem ismerte el a bűnösségét az előkészítő ülésen, és nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról, így megindult a büntetőpere.
A képviselő megalapozatlannak nevezte a vádiratot és azt állította, hogy semmilyen nyilvános adatot nem hozott nyilvánosságra, valamint nem is élt vissza képviselői jogosítványaival.
Az eljárás további része a minősített adatok miatt zárt ajtók mögött zajlott, a bíróság pedig most hozta meg az elsőfokú ítéletét.
A minősített adatok miatt elrendelt zárt eljárás következtében az indoklás sem volt nyilvános, így azon nem vehettek részt a sajtó képviselői.
Az MSZP-t és az LMP-t is megjárt képviselő is elindult az ellenzéki előválasztáson, de előtte bejelentette, hogy amennyiben ő indulhat az ellenzék színeiben, majd mandátumot szerez, akkor átigazol a Jobbikba. Csakhogy az előválasztáson csúnyán leszerepelt, mindössze a negyedik lett Budapesti 6. számú választókörzetében. Mivel pedig az ellenzéki közös listán is csak szimbolikus helyet kapott (255.), szinte biztosan nem lesz tagja a következő országgyűlésnek.
Nyitókép: Demeter Márta felszólal a parlamentben (Fotó:MTI/Bruzák Noémi)
Utánanéztünk, jogi szempontból milyen gyanút vethet fel, ha kiderül, hogy Ruszin-Szendi valóban nem rendelkezett érvényes fegyverviselési (vagy akár fegyvertartási) engedéllyel a tiszás rendezvény idején.
Súlyos jogsértéseket tárt fel a fogyasztóvédelmi hatóság.
Videóban reagált a rapper arra, hogy a Tisza egyes politikusai fegyverrel, míg mások testőrökkel jelennek meg nyilvánosan.
Sajtószabadság ukrán módra. Az indoklás szerint a magyar oldalak álhíreket terjesztettek az ukránok „terrorista tevékenységéről”, gúnyolták Ukrajna támogatását és kritizálták a szankciós politikát.
A Tisza politikusa lakossági fórumokra járt a fegyverével, ami még a volt baloldali honvédelmi miniszter szerint is szabálysértés.
Súlyos jogsértéseket tárt fel a fogyasztóvédelmi hatóság.
