Tiborcz-adó: adózni nem szégyen, avagy kinek mi a sérelmes?

2021. június 29. 13:59

Schiffer András
Index
Tiborcz öröme az ítéleti indokolás alapján korántsem lehet felhőtlen.

„Néhány héttel ezelőtt – a veszélyhelyzeti szabályok miatt: tárgyaláson kívül – a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletével bocsánatkérésre és félmillió forint sérelemdíj megfizetésére kötelezte Karácsony Gergely alperesi főpolgármestert, mert – az ítélet szerint – a »Tiborcz-adó« kifejezés használatával és terjesztésével megsértette Tiborcz István felperesi ingatlanbefektető névviseléshez való jogát. A diadalittas sajtóközleményből úgy tűnhetett, alperes teljes győzelmet aratott, azonban ez messze nincs így. Tiborcz öröme az ítéleti indokolás alapján korántsem lehet felhőtlen.Tiborcz István azért indított pert Karácsony Gergely ellen, mert az akkori főpolgármester-jelölt az önkormányzati választási kampányban az általa bevezetni tervezett, ingatlanokat érintő helyi adónemet Tiborcz-adóként emlegette.

Összefoglalva tehát, Tiborcz István két kereseti kérelméből a másodfok is csak az egyiknek adott helyt, a felperesi érveléssel szemben megállapította, hogy Tiborcz közszereplő, továbbá azt is: önmagában a »Tiborcz-adó« kifejezés használata nem jogsértő, mivel adózni nem szégyen. Ráadásul a hosszabbítás még hátravan a Tiborcz-Karácsony mérkőzésből, mégpedig a Kúrián. Jó volna, ha a legfőbb bírói fórum mondaná ki: az Alaptörvény 39. cikkéből kiindulva, aki, ill. akinek gazdasági érdekeltsége közpénzekhez, közvagyonhoz, a nemzet közös örökségét képező értékekhez fér hozzá, köt azokra, illetőleg azokat érintően jogügyleteket, ebben a vonatkozásban akkor is a közszereplőkhöz hasonló tűrési kötelezettséggel rendelkezik, ha egyébként nem minősül közszereplőnek, továbbá – miután az Alaptörvény XIII. cikk (1) bek. értelmében: »A tulajdon társadalmi felelősséggel jár« – akit az ország legvagyonosabb emberei között tartanak számon, illetve akinek gazdasági érdekeltségei képesek befolyást gyakorolni egyes piaci szegmensekre, vagyona, vagyonosodása, piacbefolyásoló ereje kapcsán a közszereplőkhöz hasonló tűrési kötelezettséggel rendelkezik.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 41 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tiborcz nem azért perelt, mert nem hajlandó adózni, hanem mert a fővárosi baller maffia, élén a Méhlegelős Balfasszal, bűnözőként akarták beállítani azzal, hogy róla kereszteltek el valami új adónemet. Amit egyébként nem is vezettek be, mert egyrészt csak a pofájuk nagy, egyébként gyáva szarok, másrészt nyilvánvalóan nekik is vannak milliárdosaik, és őket meg nem akarják plusz adóval sújtani.

Nem tűnik számomra etikusnak, ha valaki ügyvédként, az egyik fél képviselőjeként részt vesz egy bírósági eljárásban, s a folyamat során politikai publikációban kommentálja a bíró indoklását. Arról nem is beszélve, hogy a jogi eljárás egy kimenete, az ennek során megfogalmazott bírói indoklások pedig csupán egyes nézetei a szóban forgó politikai tárgyú vitának. Szó sincs arról, hogy adott kérdésről ezután mindenkinek a legmagasabb bírói fórum által helybenhagyott indoklással lenne kötelező azonosulnia. Az ilyen témák esetén jó okkal feltételezhető, hogy ha többször egymás után lefuttatnánk a bíróságokon ezt az eljárást, akkor az újabb és újabb eljáró bírók és bírótestületek különféle ítéleteket hoznának, igen kreatív indokló esszékkel megtámogatva.

Ahogy az sem magától értetődő, hogy mit jelent pontosan, hogy valakinek a "gazdasági érdekeltsége közpénzekhez, közvagyonhoz, a nemzet közös örökségét képező értékekhez fér hozzá, köt azokra, illetőleg azokat érintően jogügyleteket". S hol húzódik az 'elviselési határ' azok esetében, akikre ez tágan megfogalmazott feltétel valamilyen értelemben ráhúzható.

Az adott kérdésben számomra teljesen nyilvánvaló, hogy Tiborcz nevét nem azért használták negatív politikai propagandaeszközként, mert valamikor közpénzre kötött jogügyleteket, hanem azért, mert az ebbe a halmazba besorolhatók közül ő a politikai ellenfél miniszterelnök egyik veje, akit széles társadalmi rétegek a politikai propagandasajtó jóvoltából ismernek. Az ugyanebbe a halmazba tartozó különféle nagyjóskák és kispisták neveinek politikai használati értéke (néhány kivétellel) Tiborczéhoz képest nulla lett volna. Tiborcz és néhány sorstársa nevét viszont nem jogi eljárás tette a lejárató politikai cél érdekében használhatóvá, hanem politikai propagandasajtó.

Emiatt az emberek nevével való ilyenfajta politikai játszmázás elutasítására a bíróságnak minden morális alapja meglenne. Ha valaki nem politikai közszereplő, akkor a nevét csak olyan összefüggésben lenne szabad felhasználni politikai propagandára, amilyen tartalmat bírósági ítélet támaszt alá.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés