Megújulóra alapozott energiaellátás

2019. július 11. 12:30

Ungár Péter
Magyar Nemzet
Vita a paksi bővítés megtérüléséről és a hazai ellátásbiztonság alternatíváiról.

„Hárfás Zsolt véleménycikkében (Ungár Péter leülhet, elégtelen!, Magyar Nemzet, július 1.) elégtelenre értékelte az LMP energiapolitikai álláspontját, mi, zöldek ugyanis következetesen ellenezzük a paksi bővítést, és eleve azt képviseljük, hosszú távon megteremthető egy atom nélkül energiaellátás is. Hárfás cikke sajnos nem sok újdonságot tartalmaz, azonban a csúsztatások ismétlésétől a hamis állítások nem válnak igazzá.

Világosan látjuk, hogy a Fidesznek elkezdett kellemetlen lenni, hogy klímaváltozás kérdésében vállalhatatlan az álláspontjuk, legutóbb a közös EU-s klímaterv megvétózása után zúdult össztűz a kormányra. Ezért indult be a propagandagyár, és igyekeznek minél többször támadni azokat, akik a klímaváltozás megállításáért lépnek fel – Hárfás cikke is ezt a sort gyarapítja. Nézzük, milyen tévedéseket és csúsztatásokat tartalmaz az írás.

Hárfás Zsolt szerint Paks II elengedhetetlenül szükséges az alacsony áramárhoz. Azonban ahelyett, hogy gazdasági számításokra hivatkozik, azzal próbál érvelni: „Mari néni is pontosan tudja, hogy a két új paksi blokk nélkül nem lehet a rezsit alacsonyan tartani.” Aki esetleg nem hinne Mari néninek, figyelmébe ajánljuk az Energiaklub elemzését, miszerint ha atom helyett megújuló energiaforrásokat telepítünk, a teljes energiarendszer költsége 18 százalékkal alacsonyabb lesz. Ráadásul a megújuló energia ára évek óta csökken, és minden jel szerint ez a folyamat folytatódni fog. Egyébként az emberekre való hivatkozás a paksi bővítés esetén igencsak cinikus, hiszen a kormány, bár lett volna lehetősége, nem kérte ki a választók véleményét. Az LMP több mint húsz kérdéssel próbált népszavazást kiharcolni, sajnos eredménytelenül. De nem volt értelmetlen ez a küzdelem: ha népszavazásra nem is került sor, közvélemény-kutatásokból tudjuk, hogy Paks II ellenzői többen vannak, mint a támogatói.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 82 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"azt képviseljük, hosszú távon megteremthető egy atom nélkül energiaellátás is."

Volt is már ilyen, az 50-es évek előtt. Sőt! Az emberiség évezredekig elvolt villamosenergia nélkül. Pl. rájött az ember, hogy a fa égése meleget ad. És a klíma is változott.

Hosszútávon meg mindannyian meg fogunk dögleni.

Ugyanezek a zöldek és szellemi elődjeik fúrták meg a Bős-Nagymarosi vízi erőművet, szintén hatalompolitikai okokból.

Petinek addig kéne eljutnia, hogy az energia nem megújul. Csak àtalakul.

Petinek NINCS napelem a házán. Ahogy Szél Dettinek sem, Saller Robinak. Sem.

Peti sokára fog ràjönni hogy Magyarorszàg szélben szegényes, de ha több szélkereket szeretne, akkor lassan el kéne kezdeni ötödik, hatodik reaktor tervezését. Az import jelenleg olcsó, de nem lesz mindig így.

Aki a nukleáris energiatermelés ellen harcol, az nem zöld.

"Aki esetleg nem hinne Mari néninek, figyelmébe ajánljuk az Energiaklub elemzését, miszerint ha atom helyett megújuló energiaforrásokat telepítünk, a teljes energiarendszer költsége 18 százalékkal alacsonyabb lesz."

Az Energiaklub egy jogászokból álló lobbiszervezet. Semmit nem tudnak az energiahordozókról, semmit nem értenek a technikai háttérhez. De persze minek is értenének hozzá, mikor a zöldek közül se ért senki ehhez.

Mondom, hülyék vagytok a témához. Nem érdekelnek a hagymázas álmaitok napelemes, szélkerekes utópiáról. Egyelőre nem alternatíva. Fosszilis vagy nukleáris, ez a kettő van.

Ungár és minden ellenzéki politikai kérdést csinál az energia ellátásból.
Csak egy apróság.
A paksi bővítést a Gyurcsány-Bajnai kormány idején határozták el.
Az embereket akkor sem kérdezték meg.
Az LMP húsz kérdésének nagy része értelmetlen volt, tükrözte a kérdések kitalálóinak magasfokú műszaki ismereteit.
Egyébként Paks 2 hosszú távon a Paks 1 erőművet váltja fel, tehát bőven marad ( a mai magyar villamos energia szükséglet kb 50%-a) a megújuló forrásokra, ha a mostani arányukat 10%-ra vesszük egyszerű számítás kedvéért.
Egyszerűbb lenne, ha Ungár a korszerűsített torgyáni jelszót használná. (" Orbán Viktor monnyon le")

"GP: Én nagyon szomorúan hallom azt a képet, amit a kormánybiztos úr felfestett, miszerint hogy ha nem lesz napsütés vagy éjszaka, akkor nem lesz áram. Azért 2015 van, ennél a szakma ennél lényegesen előrébb tart. Számos tanulmány, kutatás és gyakorlati példa igazolta, hogy a 100%-ban megújulókra alapozó rendszerek azok működőképesek és fenntarthatóak.

AA: De hogyan, hogyan? Perger úr, hogyan? Mondja meg nekem, hogy éjszaka honnan lesz áram? A fossziliseket ki kell szorítani a piacról, mert szén-dioxidot bocsátanak ki. Nem süt a nap éjszaka! Akármit állít, nem süt a nap éjszaka! Jelenleg nem fúj a szél, és ez volt az elmúlt hetekben. Honnan lesz áram, ha fosszilisek nem lesznek, nem fúj a szél, nem süt a nap? Honnan lesz áram? Erre az egyszerű kérdésre válaszoljon! Honnan?

GP: Aszódi úr, Ön nagyon pontosan tudja, hogy számos technológia áll rendelkezésünkre, olyanok, amelyekhez nem szükséges, hogy a szél fújjon vagy a nap süssön.

AA: Nevesítsen ilyen technológiákat, amelyek képesek ebben a helyzetben villamos energiát előállítani! Ne azt mondja, hogy számos! Mely? Mondja meg a nevét!

GP: Aszódi úr, ezt ne! Ne kezdjünk most bele! … Nézze meg Dánia… energia...

AA: Dánia az egy energiaforrás? Én azt kértem, hogy mondjon egy energiaforrást, ami rendelkezésre fog állni!

GP: Dánia a 2030-as, 40-es évekre 100%-ban megújulókra fog alapozni. A Greenpeace is kimutatta, hogy ez lehetséges és ez megoldható. …

AA: Perger úr, maradjunk annyiban, hogy Ön nem tudott válaszolni arra a kérdésre, hogy honnan lesz áram. Erre a kérdésre nem válasz az, hogy Dánia majd megoldja, mert Dániában jelenleg nem 100%-ban megújuló alapon állítják elő a villamos energiát. …"

"Ha egy ilyenfajta globális vezetékhálózat kiépűlne, akkor megszünne a szélre, napsütésre alapozott energiaelérhetőség ciklikussága, hullámzása."

De akkor is 10x csúcskapacitást kéne építeni. Vannak egyszerűbb módszerek. Alaperőmű, vagy duális energiarendszer.

Ezeknek Pest-Budàn volt 20 ezer szavazójuk legutóbb.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés