Megújulóra alapozott energiaellátás

2019. július 11. 12:30

Ungár Péter
Magyar Nemzet
Vita a paksi bővítés megtérüléséről és a hazai ellátásbiztonság alternatíváiról.

„Hárfás Zsolt véleménycikkében (Ungár Péter leülhet, elégtelen!, Magyar Nemzet, július 1.) elégtelenre értékelte az LMP energiapolitikai álláspontját, mi, zöldek ugyanis következetesen ellenezzük a paksi bővítést, és eleve azt képviseljük, hosszú távon megteremthető egy atom nélkül energiaellátás is. Hárfás cikke sajnos nem sok újdonságot tartalmaz, azonban a csúsztatások ismétlésétől a hamis állítások nem válnak igazzá.

Világosan látjuk, hogy a Fidesznek elkezdett kellemetlen lenni, hogy klímaváltozás kérdésében vállalhatatlan az álláspontjuk, legutóbb a közös EU-s klímaterv megvétózása után zúdult össztűz a kormányra. Ezért indult be a propagandagyár, és igyekeznek minél többször támadni azokat, akik a klímaváltozás megállításáért lépnek fel – Hárfás cikke is ezt a sort gyarapítja. Nézzük, milyen tévedéseket és csúsztatásokat tartalmaz az írás.

Hárfás Zsolt szerint Paks II elengedhetetlenül szükséges az alacsony áramárhoz. Azonban ahelyett, hogy gazdasági számításokra hivatkozik, azzal próbál érvelni: „Mari néni is pontosan tudja, hogy a két új paksi blokk nélkül nem lehet a rezsit alacsonyan tartani.” Aki esetleg nem hinne Mari néninek, figyelmébe ajánljuk az Energiaklub elemzését, miszerint ha atom helyett megújuló energiaforrásokat telepítünk, a teljes energiarendszer költsége 18 százalékkal alacsonyabb lesz. Ráadásul a megújuló energia ára évek óta csökken, és minden jel szerint ez a folyamat folytatódni fog. Egyébként az emberekre való hivatkozás a paksi bővítés esetén igencsak cinikus, hiszen a kormány, bár lett volna lehetősége, nem kérte ki a választók véleményét. Az LMP több mint húsz kérdéssel próbált népszavazást kiharcolni, sajnos eredménytelenül. De nem volt értelmetlen ez a küzdelem: ha népszavazásra nem is került sor, közvélemény-kutatásokból tudjuk, hogy Paks II ellenzői többen vannak, mint a támogatói.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 65 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Aki a nukleáris energiatermelés ellen harcol, az nem zöld.

"Aki esetleg nem hinne Mari néninek, figyelmébe ajánljuk az Energiaklub elemzését, miszerint ha atom helyett megújuló energiaforrásokat telepítünk, a teljes energiarendszer költsége 18 százalékkal alacsonyabb lesz."

Az Energiaklub egy jogászokból álló lobbiszervezet. Semmit nem tudnak az energiahordozókról, semmit nem értenek a technikai háttérhez. De persze minek is értenének hozzá, mikor a zöldek közül se ért senki ehhez.

Mondom, hülyék vagytok a témához. Nem érdekelnek a hagymázas álmaitok napelemes, szélkerekes utópiáról. Egyelőre nem alternatíva. Fosszilis vagy nukleáris, ez a kettő van.

Ungár és minden ellenzéki politikai kérdést csinál az energia ellátásból.
Csak egy apróság.
A paksi bővítést a Gyurcsány-Bajnai kormány idején határozták el.
Az embereket akkor sem kérdezték meg.
Az LMP húsz kérdésének nagy része értelmetlen volt, tükrözte a kérdések kitalálóinak magasfokú műszaki ismereteit.
Egyébként Paks 2 hosszú távon a Paks 1 erőművet váltja fel, tehát bőven marad ( a mai magyar villamos energia szükséglet kb 50%-a) a megújuló forrásokra, ha a mostani arányukat 10%-ra vesszük egyszerű számítás kedvéért.
Egyszerűbb lenne, ha Ungár a korszerűsített torgyáni jelszót használná. (" Orbán Viktor monnyon le")

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés