Kampány, politika

„Ha kell, késlekedés nélkül lövünk” – G. Fodor Gábor a Mandinernek

2018. április 13. 12:03

Írta: Czopf Áron
„Harcosok vagyunk, ez nem szégyen”, és „ha kell, akkor késlekedés nélkül lövünk” – mondja G. Fodor Gábor politikai gondolkodó, a 888 főszerkesztője a Mandinernek. GFG szerint az ellenzéki sajtó valójában politikai mozgalom; a centrális erőtér köszöni, jól van; a kétharmad pedig azt üzeni, hogy „a kampány pontosan úgy volt jó, ahogy volt”. Interjúnk.

Az első kérdésem elég nyitott…

Fenyegetsz?

…gondoltad volna?

Abban bizakodtam, vagyis inkább úgy fogalmazok, hogy azért dolgoztunk, hogy meglegyen a győzelem. Hogy ilyen arányú győzelem lett, természetesen sokakat meglepett; mert mindenki, aki részt vesz a küzdelemben, 2002 óta bizonyos értelemben félelemorientáltan vesz részt a harc utolsó napjaiban. „Mi lesz, ha veszítünk?” Ez a lelkület pedig képes elhomályosítani a valódi erőviszonyokat. Azt, hogy a nyolc éve kormányzó Fidesznek van vezetője, van struktúra, amit mozgósítani képes és van ajánlata az ország számára a választás tétjéről: „Bevándorló ország leszünk-e vagy nem.” Ezzel szemben az ellenzék még nem tudott megegyezni abban sem, hogy ki legyen a kihívó: vezetőcskéi voltak csupán, a struktúrája gyenge és lepusztult, és nem volt határozott mondanivalója a választás tétjéről sem. Ráadásul az általa választott eszközök is csődöt mondtak.

Milyen eszközök?

Mindegyik. De ezek közül is a legkifejezőbb, az a választóiknak szánt ajánlat, hogy lesz összefogás. Ahogy közeledtünk a vasárnaphoz, mindenki láthatta, hogyan fárad ki az ellenzék tavaszi hadjárata. A valóságon kellett ugyanis megmérni, hogy mit is tud az ellenzék. Az ellenzék az eszközhasználatban is csődöt mondott,

a centrális erőtér köszöni szépen, jól van.

A választókerületekben három-négy ellenfele majdnem mindenhol volt a Fidesznek. Ha az egyik oldalon ott van a személyiség, a struktúra, az üzenet, a másikon pedig nincs más csak káosz, szétesettség és csőd, akkor tulajdonképpen nem is olyan meglepő a kétharmad. A harc hevében a félelem azonban nem engedte ezt láttatni. És jó is az, hogy ez így alakult.

Nem lehet, hogy pont a félelem volt a legnagyobb mozgósító erő? Sallustius szerint Róma hanyatlása is a punok fölötti háborús győzelemmel kezdődött, amivel megszűnt az állandó külső fenyegetettség és ezzel a félelem mozgósító ereje. Nem lehet, hogy a vereségtől való félelem miatt lett ekkora részvétel mellett is kétharmad?

Szeretném helyreállítani a kampány „méltóságát”. Bár az utolsó hetekben, főleg Hódmezővásárhely után erős kritika érte még a jobboldalon belül is a kampányt, visszafelé nézve a kétharmad azt üzeni, hogy a kampány pontosan úgy volt jó, ahogy volt. Kevés olyan elemet tudnék mondani, ami nem sikerült.

Mondjuk azt, hogy hatékony volt a kampány.

Érzek némi gúnyt a szavaidban, hogy a hatékonyság mögött mintha nem lenne…

A jó egy morális telítettségű szó, ezért beszélek inkább hatékonyságról.

A demokrácia arról szól, hogy többséget kell elérni. A kampány segíti a többség elérését. Ha rossz a kampány, nem fogsz tudni többséget elérni és kormányra kerülni. Ha pedig nem kerülsz kormányra, nem fogod tudni megvalósítani az igazságodat. Ez nagyjából és leegyszerűsítve az a dilemma, amit a miniszterelnök az igazság és többség dilemmájaként szokott összegezni. Azzal is vitatkoznék, hogy a kampány „csupán” hatékony volt, mivel az az üzenet, hogy „az országot meg kell védeni”, morális tartalmat foglal magában, az emberek biztonságáról szól, és arról, hogy ezt csak a Fidesztől várhatják. A Fidesz ajánlata az igazság és többség dilemmájára tehát úgy szól, hogy

az igazsághoz a többséggel kell keresztülverekedni magunkat.

A kampány utolsó pillanatáig az lehetett a benyomásunk, hogy két narratíva állt egymással szemben. A korrupciós narratíva és a migrációs vagy biztonsági narratíva. Volt olyan nap, amikor az Index címlapját sűrűn ellepte Kósa Lajos neve, míg az Origo felületén pedig a migránsok erőszakcselekményei sorakoztak ugyanebben a sűrűségben. Látszott, hogy megmerevedtek a frontok. A kérdés a következő: modellezhető a kampány végkimenetele úgy, hogy az emberek biztonságigénye győzte le az ellenzék által felkorbácsolni próbált igazságérzetet?

Úgy tűnik, te valamilyen külső pozíciót foglalsz, azért látsz két „narratívát”. Ráadásul azt mondod, hogy ezek „csak” narratívák. Én meg azt mondom, hogy az a tét, hogy Magyarország bevándorlóország lesz-e vagy sem. Mert tényleg van bevándorláskérdés, Európát tényleg fenyegeti az áradat, az életformánk tényleg veszélyben van. A választók pedig ezt látták. Az ellenzék meg nem arról akart beszélni, ami az embereket foglalkoztatja, sőt, tagadta a kérdés jelentőségét és súlyát. Ebben élen járt az ellenzéki sajtó. 

Épp rá akartam térni.

Egyébként, ha hullanak a fejek a vesztes ellenzéki pártokban, akkor miért nem hullik a 444, az Index és a HVG „feje”? Ezek nem újságok, hanem politikai mozgalmak.  

Ezért beszélhetünk politikai narratívák harcáról, nem?

Ha így érted, akkor az a „narratíva”, amit ők nyomtak hosszú ideje, az veszített. Nem állta ki a valóság próbáját. A vasárnap arról szólt, hogy az emberek ezt megmérték és elutasították.

Az ellenzéki sajtó mint politikai mozgalom vesztett.

A 444, az Index vagy a HVG a vesztesek lapja. Mint politikai erő, megbuktak. Még akkor is, ha a választás másnapján úgy tettek, mintha elkezdtek volna újságot írni. De vegyük észre, amit csináltak, az ordító hazugság, ez a szembeköpése az olvasóknak. Ízlelgessük: az ellenzéki sajtó egy vesztes politikai mozgalom. Mi pedig győztes politikai mozgalom vagyunk. 

Világos, de mindkét oldal tagadja a politika és a nyilvánosság megkülönböztetését. A balliberális médiumok a gyakorlatban teszik ezt, amikor a híreket véleménnyé alakítják, és gyakran politikai szereplőként tekintenek magukra…

Ugyanakkor nem merik ez nyíltan elismerni, ők a sajtó, akik tudósítanak.  

Ezzel szemben a 888 például vállalja a hozzáállását, amikor saját molinóval vonul a békemeneten…

Egyenesen kell beszélni. Mi politikát csinálunk. Harcosok vagyunk, ez nem szégyen. Egy nehéz műfajt űzünk. Ironizálhatnék a konzikkal, hogy mi is eltartott ujjal közlekedünk, csak nem borospohár van a kezünkben: a mi ujjunk azért van eltartva, hogy ne húzzuk meg véletlenül a ravaszt, hogy nehogy véletlenül elsüljön a fegyver.

De ha kell, akkor késlekedés nélkül lövünk.

Mások is ugyanezt teszik, csak ők erről azt hazudják, hogy ez újságírás. Színt kell vallani, ennyire egyszerű. Egyébként mi a 888-cal egy egészen más politikai kultúrát építünk, mint a többiek. A 444 és társai a cinizmus politikai kultúráját képviselik. Azoknak a lapja, akik nem hisznek semmiben, kinevetik a szilárd fundamentumokat, azoknak a lapja, akik szerint minden lecserélhető. Az életed, a barátnőd, a hazád. A mi politikai kultúránk ezzel szemben szilárd alapokon áll. 

A politika és a nyilvánosság megkülönböztetésének a felszámolása a politika totalizálásaként is leírható. Elhoztam a Magyar Nemzet utolsónak szánt számát, ami a címlapon azt írja, hogy…

Nem olvasok egy ideje Magyar Nemzetet. 

Egy elég meredek, nyilasokra tett utalással azt írja a Pethő, hogy a szószék „hirtelen egy titokzatos földrengés érintésére omlott össze alattunk”. Kinek az érintése ez? Milyen földrengésről van itt szó?

Azért van nálad ez a lap, mert ez az utolsó példány nem? 

Így van. Sajtótörténet.

Ki tehet arról, hogy ez az utolsó példány?

A lap tulajdonosa?

Ki más? Persze. Ez az ember használta valamire a lapot. Azok, akik egy földrengés titokzatos érintéséről írnak benne, pontosan tudták, hogy mire szegődnek és azt is pontosan tudták, hogy ha veszítenek, akkor mi lesz a történet vége. Vesztettek. 

Ennek és az ellenzék kudarcának nem lehet, hogy az az oka, hogy gyökeresen tagadják a politikai tudás mint önálló tudásforma létét? Van, aki azt mondja, hogy ő nem is politikus, van, aki felteszi a kérdést, hogy miért is vállalta ez a jelöltséget; és vannak, akik eleve abból indulnak ki, minden további nélkül, hogy „lehet más”. Ők nem a nyilvánosságot, hanem a politikát tagadják. Miért tartanak ki emellett?

Itt van ez az üveg (kézbe vesz egy ásványvizes flakont). Létezik. Attól, hogy tagadom ezt az üveget, attól még itt van. Ha nem tudok vele mit kezdeni, nem tudom, mire való, vagy esetleg gyűlölöm, az nem változtat a tényen, hogy ez az üveg van. Egzisztál. Attól, hogy valaki nem érti, nem tudja csinálni, sőt kétségbe esik a politikától, attól még a politika van, a természete ugyanolyan marad. Létezik politika. Van természete. Tudás is kapcsolódik hozzá. Az eredményben az tükröződik, hogy valakik ezt értik, tudják és csinálják; és vannak, akik meg nem. 

Akkor az ellenzék a retorikájával eleve elhatárolódik ennek a politikának a lényegétől?

Nos,

meg akarják bélyegezni ezt a politikát, de valójában csak a sikertelenségüket leplezik ezzel.

Sok liberális mondja ma azt, hogy nekik van igazuk és a morál az ő oldalukon áll. Ha nekik van igazuk, ha a morál az oldalukon áll, akkor miért nem tudnak többséget szerezni? Menekülnek a valóság elől. 

Nagyon jól érzékelteti a politikához való viszonyát az ellenzéknek, amit valahol egy kommentben olvastam: „Magyarországon nem a valóság győzött”. Mi a valóság akkor?

Sokat beszélhetnénk a buborékvilágokról és arról, hogy a közösségi média hogyan tévesztette meg ezeket az embereket, de szerintem ezek egyetemi szemináriumokra tartozó kérdések. Van egy alapvetőbb kérdés: az, hogy van-e alázat a politikusban. Aki nem tudja elfogadni, hogy nem nála van a többség, abban nincs alázat, az kilép a demokratikus keretek közül. 

Ez előrejelzés?

Mindenki látja mi történik. Az ellenzék nem akarja elismerni a választások eredményét, Gulyás Márton rendbontásra, zűrzavar előidézésére buzdít. Pontosan az történik, mint mindenhol máshol, ahova Soros be akarja tenni a lábát. Ez az ő módszere, és ehhez keres szereplőket. Soros Györgyöt egyébként okosabbnak tartom annál, mint hogy elhiggye, Gulyás Márton fogja neki megdönteni az Orbán-rendszert. De szereplők azért kellenek, Gulyás pedig egy kellően exhibicionista figura, aki bármilyen szerepet hajlandó eljátszani. Most például a provokátor szerepét.

Ismerjük a forgatókönyvet és a szereposztást. 

Mi ez a forgatókönyv? Ha már eddig is harcászati nyelvezettel írtuk le a politikai helyzetet, akkor ez egy diverzáns művelet?

Igen, csak ott téved nagyot az ellenfél, hogy nem vesz tudomást például a harmadik kétharmadról, a békemenetről, és arról, hogy a tapasztalat azt mutatja: nálunk, magyaroknál ez nem működik. Nálunk az utcai hőzöngés mögül általában elfogy az energia. Például megunják, mert nem érnek el sikereket. Vagy túl hideg van, vagy túl meleg. Vagy majd' elfelejtettem, esik az eső. Az ellenzék célja a zavarkeltés, a győztes erőé pedig a nyugalom, a stabilitás, a biztonság. Innen érthető meg a miniszterelnök kijelentése, hogy ugyan új emberekkel és új struktúrában, de ugyanazokért a célokért fog küzdeni. 

Milyen megvilágításba helyezi az elmúlt ciklust és az előttünk álló időszakot az a kijelentés, hogy új arcokkal és új struktúrában képzeli el a kormányzást?

Orbán győzelmi beszédében úgy fogalmazott, hogy „lehetőséget kaptunk arra, hogy megvédjük az országot”. Ez súly és felelősség, amit vállalni kell. A célok ugyanazok, de nyolc év hosszú idő, ez elhasználja a szervezetet, a frissesség miatt kellenek új arcok. Ezért bődületes politikai teljesítmény ugyanakkor, hogy nyolc év kormányzás után is kétharmadot tudott szerezni a Fidesz. Azt várná az ember, hogy ennyi idő után elhasználódik, elkopik, felemésztődik, berozsdásodik, elég. Ehhez képest most több szavazója van, mint 2014-ben. 

Mégis azt mondja a miniszterelnök, hogy új struktúra kell. Másképp teszem fel a kérdést: győztes csapaton miért kell változtatni?  

A miniszterelnök eddig is a cél iránti alázat szellemében kereste a megfelelő embereket. Ebben van döntő különbség a jobboldal és a baloldal között. A jobboldalban tényleg ott van a cél iránti alázat, az ellenfélnél viszont nincs alázat. Ha eltűnik az alázat, eltűnik a cél is. Ők pénzért és hatalomért tényleg mindenre képesek. Náluk érdekes, hogy ki lesz a miniszter, hogy milyen alkuk születnek a háttérben a hatalomért, hogy az ördöggel is cimborálnak, ha kell. Erről beszélt Karácsony. A Simicska-történet is erről szólt. Erről szólt az is, hogy ballibsi értelmiség még a Jobbikkal is összefogna, lásd Heller Ágnest. Az, amit feszegettél a beszélgetésünk elején, hol lenne máshol a moralitás, ha nem ezen az oldalon? Azt gondolom, hogy

tényleg nem mindenkit kovácsoltak vasból. Engem igen.

De az állítás másik része fontosabb: tényleg nem mindenkit kovácsoltak vasból. A jobboldali közösség azért nyerte meg a választást harmadízben is ekkora fölénnyel, mert a politikának ezt a természeti törvényét ismeri és méltányolja. Például az első vonalban harcolók kiállnak azokért is, akiknek történetesen morális kifogásaik vannak a kampánnyal kapcsolatban. 

Ha számít, hogy kik vannak vasból és kik vannak agyagból, akkor mégis számítanak a személyi kérdések nem?

A kérdés jó. De az azért egyértelmű, hogy ki van vasból. Ha például vihar van, esik az eső, a vason hallod, hogy az kopog – mondjuk nem árt vigyázni rá, hogy ne rozsdásodjon be az ember –, az agyag meg szétfolyik. De az a lényeg, hogy ez egy összetartó közösség, a célok összetartják; és amíg ez így marad, addig jó esély van arra, hogy Magyarországon jobboldali konjunktúra legyen. 

A jobboldal konjunktúrája mellett van értelme konszolidációról is beszélni?

Szerintem nem. A politikában a győzelem egy napig tart, és tegyük hozzá: a gyász meg tovább. Ha leengedjük a kezünket, vagy maradva a korábbi képnél,

ha elfelejtjük, hogy az ujjunknak a ravaszhoz kell közelítenie, akkor veszíteni fogunk.

Szerintem a konszolidáció nem jó kifejezés, szerintem nem erre van szükség. 

Megszilárdulás. 

Ez sem írja le jól a célt. Meg kell védeni az eredményeket és a megkezdett munkát folytatni kell. Mindaz, amit mondasz, konszolidáció és megszilárdulás, azzal az illúzióval kecsegtet, ami ott volt az aranykor gondolatában is, hogy a politikában van nyugalmi állapot és hátra lehet dőlni. A politika folyamatos mozgás. Az igazság és többség dilemmáját folyamatosan esetről esetre fel kell oldani, egyszerűen nincs nyugvópont. Ettől el kell és el lehet választani a hétköznapi emberek igényét a nyugalomra. Az egy természetes és méltánylandó igény, mert mindenki biztonságban és nyugalomban akar élni. Csakhogy ennek vannak feltételei. A nyugalomért, a biztonságért és a békéért minden nap újra és újra meg kell küzdeni. Ezért a politika embereinek muszáj, hogy vasból legyenek. Sok-sok évvel ezelőtt Hammer Ferenc azt írta, hogy „ne gondolja Gyurcsány vagy Orbán, hogy ne lenne tíz másik, aki a helyükbe lép”. Látjuk, hogy nincs tíz másik.

A politika különleges képességeket követel meg. 

Gyurcsány is vasból van? 

Hát… A vasat nem mondanám. 

Akkor miből van? 

Talán egy alumínium kanna. Az elemzők majd megfejtik, hogy mit is akartam ezzel mondani. 

Hiába horpad be, elég időtállónak tűnik. 

Ha ránézel egy vaspáncélban lévő harcosra és ránézel egy alumínium kannára, akkor már messziről észleled a különbséget. Ez is hozzátesz valamit a vasárnap értelmezéséhez.

Összesen 288 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Lőtt vaze, kétharmad lett belőle.
Mit szeretnél még?

Tényleg, ez a szempont, h. a sajtójuk veszítette el a választást, NEM a politikusaik és a híveik, eddig nem merült föl, pedig valóban.

2002-t, 2006-ot sem ők, hanem az újságíró különítményeik nyerték meg.

Az ország számára elért eredmény közismert.

Válaszok:
marko11 | 2018. április 13. 13:07

Kormánypárti szavazó vagyok, de valahogy mégsem jön be ez a militáns stílus. Tudom, hogy a politika kompetitív terep, de jobban szeretem, ha a teljesítmények, a politikai víziók és a tartalmi elemek versengenek.

Bocs, ha naiv lennék...

Nem értem, lezajlottak a választások, az ország békésen döntött, az egyik rész boldog, a másik sopánkodik, de ez a világ rendje, minek itt lövöldözésről beszélni....Egy újságíró a tollát használja és ne a háborús retorikát. ( harcos vagyok)

Válaszok:
Megtalálta | 2018. április 13. 13:03

A sajtó harminc éve egyre inkább nem beszámol politikai eseményekről, hanem kommentál, értelmez, mostanra meg gyakorlatilag szájbarág. Az objektív sajtóra nincs igazán igény. 2002-ben is vesztett az objektivitás, a baloldali rágalomhadjárat ellen.

Nekem sem tetszik a túlzott polarizálódás, de észre kell venni, hogy itt nem kizárólag rajtad vagy rajtunk múlik, hogy miféle módon és hangnemben folyik a diskurzus. Ha az ellenfél ellenségnek tekint, hülyék lennénk nem felvenni a kesztyűt.

Nem tudom, feltűnt-e, de az ellenzéki sajtó épp tüntetést szervez.

Válaszok:
Gregorius | 2018. április 13. 14:29

"a sajtonak nem az a dolga, hogy politikai celokert harcoljon"

Egyébként nem tudom, hogy a sajtónak van-e egyáltalán "dolga", van-e valamiféle kánon, amit valakik valahol megkomponáltak, és a sajtónak ehhez illene igazodnia. A sajtót ugyan eredetileg a tájékoztatás céljára hozták létre, de látható, hogy nem ezt teszik. És nem nálunk nem teszik ezt, hanem gyakorlatilag sehol sem.

Pont, mit a kommizmus. Eredetileg nem azért hozták létre, hogy mindenkit kinyírjanak, elnyomjanak akinek nem tetszik a rendszer, de aztán valahogy mindig, mindenhol így alakult.

...és, hogy tetszik G. Fodor stílusa?
Aki szeretni lövetni is kell, ha szükséges. (Egyelőre csak szóban?!)
És aki nem olvas Magyar Nemzetet. És különben is, a fejlődés azt hozta, hogy Petőfiék sajtószabadságából mostanra üzleti probléma lett. (Az kinek lesz jó, ha eltűnik minden ellenvélemény, minden kritikus hang?)

Válaszok:
marko11 | 2018. április 13. 13:08

"Aki szeretni"
aki szerint - akartam írni

Válaszok:
Agnieszka | 2018. április 14. 10:53

Benne se vagyok. Csak szavazóként. Úgy viszont vagyunk páran.

GFG azért nem csak cinikus, de bátor is. Pl. ő mondta ki először, hogy a fidesz polgári Magyarországa csak marketing trükk volt.
Most meg ő mondja ki, hogy: A demokrácia arról szól, hogy többséget kell elérni.
Ennyi! Semmi több!
Jut eszembe:
A "demokrácia" biztonságos rendszer, mindenkori haszonélvezői (politikusok, üzletemberek, maffiózók, valamint ezek kombinációi) nem kell, hogy összeomlása, megdöntése miatt aggódjanak: a megbízható, minden zugban megülő színvonaltalanság, az általánosan uralgó korrupt ízléstelenség, egyáltalán: a hitványnak mindenkor garantált érvényesülése, elsődlegessége (ez, éppen ez adja a rendszer népszerűségét és életerejét!), mindezek tehát a "demokrácia" beláthatatlan időkre szóló konzerválását, fennmaradását biztosítják.

Válaszok:
kalotaszeg | 2018. április 13. 14:29

Hát, a Pártnak csak ez meg a Bayer Zsóti jutott.
Minden esetre a kapott utasítás betű szerint végrehajtják, ez a lényeg.
Lövöldözni meg gondolom a demokrácia jegyében akar ez a szellemileg (is) törpe.

A politika valóban mindig mozgásban van , mert a politika élet , közösségi élet , s az életnek mindig integrálnia kell , ha a környezet erőit a maga javára akarja fordítani .

A kormány még meg sem alakult, de a "mosópor ügynökök" már temetik.
http://www.piacesprofit.hu/gaz..

2007. április
Kopint-Tárki: GDP 2007-ben 2,8, 2008-ban 3,2 százalék
http://hvg.hu/gazdasag/2007041..

Tény: 2007 0,4 2008 0,9 2009 mínusz 6,6

Ennyit a „mosópor ügynökök” jóslatáról.

Ha így folytatja az ellenzék 2022-ben a Fidesznek négyötöde lesz.
Jövőre megnyeri az EP és a helyhatósági választást is.
Csak így tovább összefogódzkodok, legalább együtt mennek a lecsóba.

Írtam, hogy sopánkodnak....

Válaszok:
Megtalálta | 2018. április 13. 14:40

Okoska: nem játszani kell az okost, hanem gondolkodni kéne.

GFG soha nem mondta, hogy "csak" vagy hogy "marketing trükk".

Azt mondta, hogy "politikai termék". Ha nálatok nem ismerik a különbséget a "termék" és a "marketing" között, akkor nagyon-nagy szerencsénk van, hogy nem ti vagytok hatalmon.

És persze nem a Jobbik, ahol Vona vezetése alatt képesek voltak tökéletesen megfeledkezni a valós (bár kérdéses) politikai termékről, helyette Gyurcsányista "trükkök százaival" handabandáztak. Nem szolid "politikai terméket" akartak rásózni a szavazóra, hanem Vona divatos arcszőrzetét és Simicska gyűlölete terményeit.

Válaszok:
marko11 | 2018. április 13. 16:52

Ahogy elnézem, vannak még emberek, akik a 444, Index, 24, HVG, Népszava álhírekkel, bulvármocsokkal, uszítással operáló, fekete-fehér búrája alatt érzik érzik jól magukat. Ez így (lenne) kerek.

Ez nem sopánkodás. Sopánkodás az lenne, ha egymásnak panaszkodnának.

Válaszok:
Megtalálta | 2018. április 13. 14:44

»Tetszettek volna forradalmat csinálni!« - mondá Antal József.

Most a magyarok egy része megtette. „ha kell, akkor késlekedés nélkül lövünk” tollal és X-el. Az ellenzék meg azóta se tért magához. Brüsszel meg a fejét vakarja. Na ja! Sok a bogár benne.

És, még egyszer: A baloldali sajtó tüntetést szervez!

Gyakorlatilag most már mindent a baloldali "mozgalmárok" meg "médiamunkások" akarnak irányítani. Természetesen mindezt úgy, hogy közben ők maguk elindulni a választásokon, tehát kvázi megmérettetni, felelősséget vállalni eszük ágában sincs. Ennek nagyon rossz vége lesz.

Na ja!
Brüsszeli liberálisok feje is tele van vakhangyával.

Hogyan készült a Sargentin jelentés az EU-ban?
????
Egy sor sar, egy sor gentin, aztán megint sar, megint getin és így tovább.

Válaszok:
Berecskereki | 2018. április 13. 14:53

Tölgyessy megmondja a tutit.

Nem volt realitása a Fidesz legyőzésének, viszont most ugyanazok vannak ellenzékben, mint négy éve, „és iszonyúan nagy a pofájuk” – így Tölgyessy
https://hu.budapestbeacon.com/..

"de biztos, hogy ezt szeretnéd?"

Lehet, hogy a küblire gondolt.

Az ATV Rónai Egon, 444, HVG, Átlátszó, Hír Tv, Narancs, 168 óra estébé gyűlöletmédia Budapesten - ahol az emberek nem kiskerteket művelnek, hanem kütyüket nyomogatnak - a nemzeti oldalt megbuktatta.
Itt az ideje, felgöngyölíteni a dolgokat!
Visszanézni, aprólékosan: ki, hol, mikor írt, olyan állítást, hogy:
a Fidesz,
a kormány,
Orbán Viktor
korrupcióban vesz részt?
Lop?
Orbán-haverok
Mészáros Lőrinc estébé
korrupcióban vesznek részt?
Lopnak?
és minden ilyen állítást, amely nincs alátámasztva, csupán egy állítás - akár ezerszámra BÍRÓSÁG ELÉ KELL VINNI.
ÉS A BÍRÓSÁGI TÁRGYALÁSOKAT EGYENESBEN KÖZVETÍTENI!

Ha valakit pofán vágnak, mert lopásozik, korrupciózik, csak úgy, demokratikusan, az:
nem nyilas reakció,
csak egyszerűen emberi.

nem terminológiáról van szó
mellesleg a "termék" az marketing kategória
a polgárság meg etika
azaz ég és föld

Válaszok:
kalotaszeg | 2018. április 13. 17:54

Mit csinál a kicsoda a micsodával????

Megint kevered a szinteket, pajtás.
"A polgárság" mint olyan adott, létező valóság, az nem a fidesz terméke. Még azt is elfogadom, hogy a balliberális értelmiség is egy jelentős része.
A fidesz terméke az általuk megfogalmazott "Polgári Magyarország", a polgari értékek és erények nemzeti és konzervatív ujra-szervezése, illetve annak politikai kommunikációja és realizációja. Tehát ilyen értelemben valóban termék.
De nem trükk, és nem nem öncélú marketing-technikai fogás. És semmi esetre nem "csak".

De egye fene. Teljesen hiába koptatom az újbegyemet, a ti safe-zone buborékvilágotokat nem fogja kipukkasztania a "valóság", ebben is teljesen egyet kell értenem FGF-el. :-)

Válaszok:
kalotaszeg | 2018. április 13. 17:55

hoppá: újbegyem = ujjbegyem.
Ez most csak egy mély-analízissal értelmezhető publicisztikai terméknek sikerült, bár nem vagyok rá büszke.
:-))

LOL
A balliberálisjobbik trollok 90 % új nick néven jelentkezik.
Mi van fiúk? Szégyellitek korábbi magatokat?

"Te kis hülye, honnan jöttél, "

A Mandinerről csak nick nevet váltott, mert szégyenlik korábbi önmagát.

Az OLAF is kampányolt?

A hvg lehozza Tiborcz István jogi képviselőjének küldött levelét, melyben a következő olvasható:

„Az Ön által képviselt személyek által jelzett tárgyi tévedésekre köszönöm, hogy felhívták a figyelmet, természetesen a zárójelentésben a tények már javítva fognak szerepelni. Különösképp szeretném megköszönni annak tisztázását, hogy Tiborcz Péter úr nem került kapcsolatba semmilyen módon a Minisztériumban ezekkel a projektekkel és az újságok helytelen információt közöltek azzal kapcsolatban is, hogy a Minisztériumban "tanácsadó" lett volna. Az információt valóban a médiából kaptuk, és csak annak megnevezésével idéztük volna, nem bizonyított tényként. Sajnos hivatalos tájékoztatást ezzel kapcsolatban a mai napig nem sikerült beszereznem explicit kéréseim ellenére. De mivel az Ön által képviselt személyek kijelentik, hogy az információ helytelen, nem szükséges, hogy az újságcikk tartalma szerepeljen a zárójelentésben.
Valóban nem tartottam szükségesnek meghallgatni Tiborcz István urat a vizsgálatban, ha emiatt sértve érezte jogait, elnézést kérek, és bár konkrét kérdéseim részére jelenleg nincsenek, meghallgatását saját kérésére is lefolytathatjuk.
http://hvg.hu/itthon/20180413_..

13 évig voltam belső ellenőr. Ha én ilyen vizsgálati jelentést adok le, a vezérigazgatóm két lábbal rúgott volna ki.

Márki-Zay Péter érzi a vesztét?

Márki-Zay Péter szerint feloszlatják a vásárhelyi közgyűlést

http://www.delmagyar.hu/hodmez..

Ne becsüld le.
A 888 a PS az Echo, a Karc meg valóban fegyver.
Ő a 888 főszerkesztője.
Nekem nem szimpatikus.
Nem tetszett, amikor Tóbiás feleségébe belemart - mondjuk azért Bayer helyre tette a gondolatvilágát.
Kellően gátlástalan- ez a fickó minden szemrebbenés nélkül levadássza, akit kell. Szükség van rá, látható a kommentekből is mennyire félnek tőle, mennyire gyűlölik.
A sajtón keresztül lehet elérni az embereket.
A kormánypárti sajtó sokat tett a sikerért.

HŰ, megint magyaráznak nekünk: "Szenvedélyes igazságbeszéd!!

Egyszer mindenért fizetni kell, általában.

Még emlékszem a jobboldal média nélköliségére és h. a balos sajtómunkások hogyan piacoztak kórusban, meg ahogy egy eléggé NEM meggyőző, soványka választási győzelem után a jólfésült, jólöltözött Medgyessy cca. 100.000

Válaszok:
Agnieszka | 2018. április 14. 10:58

tüntető szemébe bírta végni, h. akinek TV kell, az vegyen magának, a demokrácia, önmérséklet ls méltányosság nagyobb dicsőségére.

Ehhez képest a kritikus hangok fölülreprezentáltak.

Mindegy. A lényeg a gazdaság. A devizahitelezés országra rászabadítását már ki is szoktuk hagyni, mint magyar, kommunista kuriózumot. Ezek után kormányon a romlás és a pusztulás. Hol voltak AKKOR a kritikus hangok?

Válaszok:
marko11 | 2018. április 14. 11:11

Ezt természetesen a tolerancia jegyében, a másság tiszteletében csinálod!

És ezek után nem értitek, hogy miért nem igaz, hogy 49-51 arányban ti nyertetek.

De nem baj, mert ti aztán semmit sem értetek, büdös bolsevikok!

Én anno nem azért szavaztam a Fideszre, hogy széthúzást, ellenségeskedést hozzanak az országra (hazafiak vs. Soros bérencek! listázás!!!), hogy egy világméretű, súlyos problémát (migráció) belpolitikai célokra eltorzítsanak, kihasználjanak.
De G. Fodor legalább durván kimondja, hogy csak a (választási) győzelem számít, bármi áron!
Bármi áron!?

Épp néhány másodperccel ezelőtt próbáltam valami hasonlót fejtegetni. Csak nem olyan szépen, okosan, mint te.

Szeretnéd, ha ELIOS ellopott volna 13 milliárdot, nem igaz?
Ilyen a szardarab uszítás, ami belőletek kijön.

"Visszanézni, aprólékosan: ki, hol, mikor írt, ..."
Te bolsizol, te magad vagy bolsi, ők forgatták ki a mondatokat, mert helyesen ezt írtam:
"ki, hol, mikor írt, olyan állítást, hogy:"

Nemhogy hatalomra képes libsibolsi banda, de normális ellenzék sincs a láthatáron sem. És belátható időn belül nem is lesz.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés