Vagy van itthon hiteles ügynöklista, vagy nincs

Azt mondja már meg valaki, hogy miért éppen egy Kenedi kurkászott a mágnes szalagok között, s miért nem, mondjuk Szakály?! Vagy mindketten, ha már... Az én szememben ez nagyon sötét ügy. Pröhle meg annyi, amennyi. Megéri a pénzét.

A Nyilvánosság Klub a pártállam utolsó órái és a jogállam első percei között, viszontagságos körülmények között alakult meg, 1988. október 29-én. Az egyesület vezető szerve a 9 fős ügyvivői testület, melynek jelenlegi tagjai: Babus Endre, Bolgár György, Emőd Pál, Halmai Gábor, Kenedi János, Murányi Gábor, Váradi Júlia, Várhegyi Éva, Vásárhelyi Mária. http://www.nyilvanossagklub.hu/egyesuletrol.shtml Miért van az, hogy mindig csak ügynöklistáról hallunk, de tartótiszt-listáról soha? Megtenné Elnök Úr, hogy a tartótisztje nevét elárulná? - Természetesen ismerem a tartótiszteket. Nagyon meg is fognak lepődni, ha elárulom a nevét. A bizottságot, ahová az én ügyem tartozott, ahol időközönként meg kellett jelennem, csupa magas beosztású ember, újságírók alkották, akik aztán az új rendszerben is mind maradhattak újságírók, főszerkesztők. A főtiszt, aki rám volt osztva, korábban ÁVÓ-s tiszt volt, egy bizonyos Halmai, akinek a fiát is így hívják, és jelenleg az Országos Választási Bizottság alelnöke. De említhetem a Soros Alapítvány korábbi elnökét, bizonyos Vásárhelyi Miklóst, aki szintén hasonló beosztású ember volt, lánya Vásárhelyi Mária jelenleg is cikkeket ír az Élet és Irodalomba… http://www.kiskutas.hu/index/index.php?hash=hsxevbhdti&mnid=59&page= Köszönöm az interjút, további szép napot!

Elgondolkoztatásra alkalmas megfogalmazásokat tartalmaz az „IRATPRIVATIZÁLÁS, avagy A KÖZELMÚLT JÖVŐJE Beszámoló, melyet az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára 2010. évi működéséről” címmel. http://www.abtl.hu/sites/default/files/pdf/eves_beszamolo/2010_eves_beszamolo.pdf

Kenedi Jánosnak tudnia kell, hogy 1989-től folyamatosan történtek iratmegsemmisítések, s az iratok több helyütt kerültek irattározásra és kikerültek dokumentumok egyes személyekhez. Az is tudnia kell, hogy csak azokat lehetett archiválni, filmre venni amelyek megvoltak. Így valószínűnek tűnik, hogy nincs olyan komplett anyag, amely mindent tartalmaznak. Sőt ezek alapján az is feltételezhető; hamisított iratok is léteznek. A nevek mellett a cselekmények is fontosak lennének. Elsősorban a beszervezőket, a döntéshozókat érintő dokumentumok. Eddig azonban, ha nevek ki is kerültek, a tényleges cselekmények nem vagy csak egyes részletei. Amennyiben a Moszkvában lévő dokumentáció teljesebb, akkor valószínűsíthető, hogy ez utóbbiról több minden megtalálható. Bizonyságot azonban csak akkor tudhatnánk, ha a moszkvait és az itthonit összehasonlítanánk. Kenedi János azt állítja; a mágnesszalagokra történő adatrögzítéskor nem találkozott ezzel az információval, márpedig nyoma kell legyen annak, ha a szovjet titkosszolgálat kivitt innen iratokat – illetve, ha a magyar kormány ilyet átadott. Állítása nem életszerű, mert több szól amellett, hogy az ilyen átadásokat nem rögzítik írásban, mint ennek ellenkezője tekintetében. Amennyiben mégis rögzítették nagy valószínűséggel ezt a dokumentumot megsemmisítettek és legfeljebb Moszkvában van erre utaló dokumentum. Tisztában vagyok vele, hogy mindaz amit írtam feltételezés, de semmivel sem rosszabb, mint amit Kenedi feltételez. Ugyanakkor némi alapja is van, melyet a korábbi Origo „Minden kormány tüntetett el ügynök-aktákat” c. írása tartalmaz. http://www.origo.hu/itthon/20050218minde.html