Orbán igen, Castro nem?

2016. december 02. 07:29

A nemzetállamokkal szemben fellépő bizottsági elnök, akit nem a nép választott, sokszor diktátornak bélyegzi Orbán Viktort, mert nem „töltögeti” modern liberális elvekkel a létező demokráciát; míg egy vitán felül álló diktatórikus elnököt „sokak szemében” hősnek nevez…

2016. december 02. 07:29
Nagy Ervin
Magyar Hírlap

„Azt mindenesetre kijelenthetjük, hogy habár a liberalizmus és a demokrácia nem azonos fogalom, a klasszikus liberalizmus normáit, a véleménynyilvánítás, a szólás- és a sajtószabadságot, a vallási toleranciát, vagy a magántulajdon szentségét azonban minden demokrácia az alapjaivá, mondhatni, hogy politikai minimummá tette a 20. században. Így van ez Európa legtöbb országában és így van ez Magyarországon is. (Kubában nem így volt…) Azonban a liberálisok nem érezték úgy, hogy ezzel betöltötték volna történelmi küldetésüket, így újabb és újabb ügyeket vállaltak fel; olyanokat, amelyek az egyén autonómiáját végtelenítik tovább, ezáltal lebontanak minden természetes vagy hagyományos közösséget. A nemzetet, a családot vagy a történelmi egyházak hitbeli közösségeit. Ezzel szemben pedig tovább harcolnak a melegjogokért, a kábítószerek legalizálásáért, a multikulturális társadalomért, a gazdasági versenyfutás teljes korlátok nélkülivé tételéért. És így tovább… Folytatva a modern liberalizmus szélsőséges politikai ügyeit, amelyek bizony megjelentek a klasszikus bal- és jobboldali politikai ideológiákban is.

Aki ezeket nem követi, vagy ha ország politikai vezetése ezekért nem tesz meg mindent – nem demokrata. Az tekintélyelvű diktátor. Még ha vér nem is tapad a kezéhez. (Castróéhoz tapadt…) Így érünk el ahhoz az ellentmondáshoz, hogy a modern liberális elveket felvállaló, a nemzetállamokkal szemben fellépő bizottsági elnök, akit nem a nép választott, sokszor diktátornak bélyegzi Orbán Viktort, mert nem »töltögeti« modern liberális elvekkel a létező demokráciát; míg egy vitán felül álló diktatórikus elnököt »sokak szemében« hősnek nevez…

De a kérdés megmarad: Kik azok a »sokak«? Esetleg Juncker is köztük van? Mert azt tudtuk, hogy Magyarországon sok az olyan kommunistából lett liberális, aki még szíve mélyén nosztalgiát érez a marxizmus iránt, de azt, hogy az uniós intézmények is tele lennének effajta hatvannyolcas neomarxistákkal, ilyen köpönyegforgatókkal, nos… ezt azért eddig csupán sejtettük. Most már tudjuk is!”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 36 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Karbantartó9
2016. december 02. 19:51
Junker és társai szemétrevaló rohadékok. Lassan leáldozik nekik is!
brabant89
2016. december 02. 08:56
Castro a világ legerősebb hatalmával, az Egyesült Államokkal, "Nem leszünk gyarmat", ez volt politikájának egyik fő elve. Csodálom, hogy jobbereink nem tisztelik ezért.
Agricola
2016. december 02. 08:38
Inkább balliberálisokról kell beszélni, akik ennyire megvadultak, és az egyén a autonómiáját végtelenítik tovább. Vannak normális neoliberálisok is. A választók elutasították a korábban az SZDSZ képviselte a liberalizmust, mely Magyarországon túlteljesítve az abnormát kizárólag a gazdagok anarchizmusát képviselte. A magyarországi politikát sokáig zsarolási potenciálja révén uraló SZDSZ felfogása leragadt Adam Smith kapitalizmusképénél, megfejelve azt az állam elhalásáról szőtt elméletükkel. Maga a híres neoliberális Nobel díjas közgazdász az Egyesült Államokból, Milton Friedman ezzel szemben így vélekedett: "Az állam szükséges, mint egy, a játékszabályokat meghatározó fórum, és mint a bíró, aki elmagyarázza a szabályokat, és megköveteli azok betartását." Ahol szabályok vannak és megkövetelik azok betartását ott nem lehet korlátlan a Szabadság sem, a "Piaci Automatizmusok" működése sem lehet korlátok nélküli és az úgynevezett emberjogászok sem léphetnek túl a racionális szabályokon!
Bácskai Bicska
2016. december 02. 08:19
Ha az a demokrácia, hogy bűnös és bűnös között relativizálni szabad gaztetteket, akkor én nem kérek a demokráciából. Nem egyformán tekinthető áldozatnak, akit ’44 elején a Dunába, vagy ’44 végén a Tiszába a lőttek bele? Nem mindegy hogy horogkeresztes vagy sarló-kalapácsos volt-e a hóhérok karszalagja? Tán a rakásra lődözötteknek nem egyforma piros volt a vérük? Esetleg a mártírok szenvedése és halála sem egyenrangú? Emezeket finomabban lőtték fejbe, kesztyűs kézzel verték agyon? Hát ki az, aki jogot formálhat arra, hogy sorrendiség alapján privilegizáljon a vértanúk között?! Akinek verdiktje nyomán a halálosztó rendszerek bűnei viszonylagossá válhatnak?! Nem veszik észre: ahogy árnyalják, úgy nyalják a diktátort. A világ vezető urai egymás szájából veszik ki a sajnálkozó formulákat. Ennyi hipokrita vernyákolót! A legvigasztalanabb mégis Ferenc pápa. Őszentsége maga alá került, az ateista birkája miatt.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!