Munkában a sakálok

2020. szeptember 11. 22:30

Bayer Zsolt
Bádog blog
Erre van valami válasza, Litauszky elvtárs, vagy lapít, mint szar a fűben?

„Az RTL Klub kedves kis sakáljai ezzel a levéllel keresték meg a Fideszt:

Tisztelt Sajtóosztály!

Kormánypárti politikusok rendszeresen hangoztatják, hogy a jogszabályokat mindenkinek be kell tartani. Bayer Zsolt az azonnali.hu-nak adott interjújában elismerte, hogy törvénytelenséget követett el a budai lakásai bérleti jogának megszerzésekor. A Fidesz szerint elfogadható az az álláspont, hogy rá volt erre kényszerítve? Mit gondolnak Bayer Zsolt nyilatkozatáról, és a lakásszerzéséről?

Köszönettel:

Litauszky Balázs

szerkesztő-riporter

RTL Magyarország

Én pedig ezt válaszoltam rá:

Akkor majd én válaszolok magának:

1.: A törvényeket mindenkinek be kell tartania, ez nem kérdés. Jómagam is igyekszem e szerint élni.
2.: A vári lakások cseréjénél harminc éve az a bevett gyakorlat, amit immáron ezer alkalommal elmondtam.
3.: Azért ez a bevett gyakorlat, mert a lakástörvény amúgy életszerűtlen és hülye és betarthatatlan.
4.: Fogalmam sem volt arról, mit ír elő a lakástörvény, követtem az ügyvédek utasításait.
5.: Nem csaltam, és legfőképpen senkinek nem okoztam kárt.
6.: Mi lenne, ha a változatosság kedvéért ellenzéki politikusok és közszereplők vári lakás ügyeivel is foglalkoznának, csak én nyilvánosságra hoztam vagy tízet.
7.: Ehhez gyávák vagy csak becstelenek?
8.: Miért nem keresik meg V. Naszályi Mártát, és kérdezik meg tőle, hogy stábjának tagjai illetve az önkormányzatnál dolgozó emberei közül ki és hogyan került fel a várba, és nem mellesleg mennyit fizet a bérleményéért?
9.: Miért nem keresik meg azokat az egykori bérlőket, akik pénzért árulták a bérleti jogot, tették ezt az önkormányzat hivatalos lapjában úgy, hogy ott adták fel hirdetéseiket (magam is onnan néztem ki a lakást), és miért nem kérdezik meg őket, hogy követtek-e el törvénytelenséget?
10.: Ha igen, akkor visszafizetik a nekik kifizetett pénzt?
11.: Miért nem keresik meg a Fortepan tulajdonosát vagy az Index újságíróját, hogy »cseréltek« lakást a várba, és hogy például hogy fizettek ezer (1000) forint bérleti díjat éveken keresztül?
12.: Miért nem teszik fel ugyanezeket a kérdéseket az összes ellenzéki pártnak, akiknek támogatásával V. Naszályi polgármester lett, és most az egyik főtanácsadója a Fortuna utcában lakik?

Erre van valami válasza, Litauszky elvtárs, vagy lapít, mint szar a fűben?”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 167 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Valaki szólhatna trágár Zsótinak, hogy a jogszabály nem ismerete nem mentesít.
Ez már elég régóta így van.

Node Zsóti mögött ott áll a Párt, így Zsóti úgy gondolja -mint annak már számtalanszor tanújelét adta-, hogy ő mindent mondhat és mindent megtehet.

A ballib bérlők valóban hallgatnak.
Most azért ők is tarthatnak attól a vizsgálattól, amit csak Bayernak szánnak, ugyanis olyan nagy ncs, hogy a tömegből csak egyet szednek ki és büntetik meg. A lakások bérletéhez ugyanolyan módon lehetett hozzájutni.......

A vári lakásügy egésze forró krumpli. Azok a lakások bérletek, ahová új bérlő reálisan CSAK egy jó lakás árán költözhet be.Ezt az összeget az előző bérló zsebre rakja. Az ügyvédek bonyolítanak.

Nehéz ügy, mert a bérlők nagy része időtlen időktől kezdve, NEM csere révén került a Várba.

Egyszer rendet is lehetne csinálni, de azután nehéz lenne választást nyerni.

A vári lakások piaci értéke legalább a duplája, ha nem több, a jó budai helyen lévő nagyjából olyannak, viszont benne van a bizonytalanság, h. egyszer csak jön egy olyan kormányzat, amelyik szakít a szokásjoggal.

Műemlék házakban, a Főváros legszebb és legérdekesebb, legértékesebb helyén, vszg. az idők végezetéig nem lesz fenntartható a bagóért bérletezés.

Talán el kéne kezdeni a bérletek árát növelni. Igaz, lehet, h. egyesek esztétikai érzékét sértené, h. egyszer csak a nagyon gazdagok engedhetnék meg maguknak a Várban lakást. Még akkor is, a bérleti díjak mintha kissé alacsonyak lennének.Ember emlékezet óta NEM volt a Várban kilakoltatás, talán a felújításért cserében sem kellene nevetségesen alacsony bérleti díjakat megállapítani.

A probléma bonyolult, a rendszer ROSSZ. Bayert meg békén is hagyhatnák, v. mindenkit, v. egyet sem. Ez, így, szemétség.

Hát, nem írta be. De így ismertük meg.

Zsóti nem ismer semmilyen limitet, hiszen mögötte ott a Párt, így ő bátran kimondja amit akar.
Pont fekáliát helyez a "limitekre".

Válaszok:
Box Hill | 2020. szeptember 12. 11:58

1. A rágalmazásra vonatkozó törvényeket kik írták és mióta vannak érvényben?
2. Van-e elegendő súlyú szankció hozzájuk csatolva, mint milliós és elrettentő pénzbírságok, stb.?

Válaszok:
Gombóc XVI. Artúr | 2020. szeptember 12. 19:55

Tudom. Nem magántulajdonban lakni létbizonytalanság, van, aki meglépi, van,. aki nem meri. Van, akinek való, van, akinek nem. Aki kertes házat akar, nagyobb kerttel, annak pl. nyilván nem.

Van a Várnak bája, Hollókö a Főváros kellős közepén, tele izgalmas kiállításokkal. Legyen azé a lakás a műemlék házban, aki meglépi a jelenlegi procedúrában, de jobb lenne, ha ez átláthatóan, valamiféle egyensúllyal a magán és állami érdek között bonyolódna.

A fővezetéket városon NEM az utca lakói dobják össze, máshol sem.

Ez, ami van, rendetlenség. Mitől állami tulajdon az, ami örökölhető és eladható?

Mitől magántulajdon, aminek bére van és végső soron a hatóság szabja meg?

Azért a Tóth Árpád sétányon, v. a Táncsics utcában lakni mégiscsak egy álom, jó, olyan álom, aminek ára van.

Biztos gyönyörű. Nincsen rózsa tövis nélkül. Óriási érték. Az ablak nem nyithatást viszont nehéz lehet megszokni. Mindehhez ott a liget. Vannak mázlisták.

Amíg a volt fideszes országgyűlési képviselő a legfőbb ügyész, Zsótinak nincs mitől félnie...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés