Egy takarítónő baloldaliságból oktatta Sigmar Gabrielt

2016. május 10. 21:15
A szocdem német alkancellár szerint hiába próbálkoztak be a CDU-nál a határozott idejű munkaszerződésekkel való leszámolással, az nem ment át rajtuk. A takarítónő erre visszaszólt: akkor miért kormányoztok még velük?

Susanne Neumann, egy gelsenkircheni takarítónő a német internet és az SPD új sztárja. A takarítónőként 38 évet lehúzó, a Németországban kifejezetten alacsonynak számító 725 eurós nyugdíjra számító, rákos beteg Neumann nemrég lépett be a szociáldemokrata pártba, miután egy talkshow-szereplést követően Hannelore Kraft, Észak-Rajna-Vesztfália tartomány miniszterelnöke meggyőzte erről.

Sigmar Gabriel egy hétfői pártrendezvényen felhívta maga mellé a színpadra Neumannt, aki el is lopta a show-t a pártelnök elől.

A legnagyobb üdvrialgást és tapsot a takarítónő akkor kapta, amikor a határozott idejű munkaszerződések létét kifogásolta. „Mit kapnak a pályakezdők? Határozott idejű szerződést. Aki határozott idejű munkaszerződést kap, nem kap bérleti szerződést. De még egy kis hitelt se, hogy berendezhesse lakását. Miért szavazzak egy olyan pártra, aki engem ebbe a nehéz helyzetbe hozott?” Gabriel erre úgy válaszolt, megpróbálták, de a velük nagykoalícióban kormányzó CDU nem akart leszámolni a határozott idejű munkaszerződésekkel. Erre Neumann: „Akkor miért kormányoztok még velük?”

Összesen 15 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

egy-két hónap és ezt is kifütyülik, mint a faszmant.

Azért mert elvtelen, takonygerincű liberális senkiháziak vagyunk, válaszolta Gabriel.

Nem, nem a gond itt nem a takaritas vagy mas munka, a gond az, hogy egy palyakezdo hatarozott idejut kap -> nem tud lakast berelni -> mehet a hid ala, ha nem olyan szerencses hogy a szuloknek van lakasa.
Ez a nagy budos problema, es nem csak Nemetorszagban is, az asszonynak teljesen igaza van.

Mas kerdes hogy nem feltetlenul a munkaszerzodesek miatt, hanem mert egeszsegtelenul tul vannak vedve a tisztessegtelen, nem fizeto lakasberlok. Azert nem adja ki a tulaj a lakasat, mert ha a berlo nem fizetne (nem tudna fizetni) adott esetben, nem penderitheti ki, csak hosszas birosagi procedura aran.

Ezt kene orvosolni, mert ez jo a mar lakast berloknek, de a berlakast keresokre durvan visszaut.

Ez a német meghallota Szigetvári "Europeer" Viktor intelmeit, és nem félt attól, hogy a nép mit gondol róla és pártjáról egy-egy bonyolultabb kérdésnél.

Máskor majd nem tesz ilyet.

Emlékszem, hajdani történelemtanárom azt tanította a gimnáziumban, hogy ha egy szakszervezeti vezető vagy egy szoci pártelnök kövér, mint a disznó, akkor annyit is ér a hitelessége. Sigmar Gabriel erre az élő példa...

Kepzeljuk el ugyanis azt a helyzetet, hogy egy menzan/etteremben eszik valaki minden nap. Havonta befizet a menure mondjuk. Aztan jon egy nehezebb honap es nem tud fizetni.
Az etterem koteles lenne ot az etterem tovabb etetni, es csak hosszu birosagi procedura utan mondhatna azt, hogy mostantol nem johet... Abszurd? Pedig az elelem meg alapvetobb szukseglet mint a lakas, anelkul ugyanis ehenhal az ember, mig lakas nelkul nem...
Vagy kotelezik a sarki bufest, hogy adjon neki ingyert virslit, mert hetfonkent addig ott evett.

Az allam milyen jogon varja el masoktol (jelen esetben maganemberektol), hogy ok a sajat vagyonukbol biztositsak egy masik allampolgar lakhatasat/megelheteset?
Ha egy jog ervenyesuleset sajat forrasbol (szocialis lakasok, segely) nem tudja megoldani, akkor lesz szives nem masok faszaval verni a csalant "jogvedelem" cimen.

Igenis aki olyat hasznal amiert nem fizet, azt ki lehessen ebrudalni a hasznalatbol megpedig rohamtempoban.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés