Kiss László-ügy: megint magyar tragédia, megint katarzis nélkül

2016. április 6. 12:36

Rajcsányi Gellért
Mandiner
Méltatlan lenne, ha magyarázkodni kezdene − mondta most Kiss László. Számunkra meg az a méltatlan, hogy egy újabb eset került elő a kommunista diktatúra mélységes kútjából, amiben nem látunk és nem is láthatunk tisztán.

uszas.jpg

Mélységes mély a múltnak kútja, különösen itt, a magyar földön, ahol a 20. századi történelmünk legsötétebb zugai tárulnak fel rendre a legváratlanabb helyzetekben. A legendás úszóedző, Kiss László nagy nyilvánosság elé került ügye, az eredeti történettel, a vádakkal, a sejtetésekkel és maga Kiss reakcióival együtt semmi másra nem jó, és nem is lesz jó, csak hogy szembesítsenek minket, ezredszerre is egy valódi rendszerváltás, egy valódi múltfeltárás és annak katarzisának elmaradásával.

Kiss Lászlót a hírek szerint csoportos nemi erőszak miatt ítélték el, több mint fél évszázada, 1962-ben. Eszerint 1961 nyarán több társával erőszakot tett egy fiatal nőn, a korabeli ítélet szerint nagyon durva körülmények között.

Mit tudunk most? Azt, hogy Kiss László nem tagadja az elítélését és azt se, hogy börtönbe került. És azt is tudjuk, hogy nem tagadja kategorikusan az elítélésére okot adó esetet, bár ma is vitatja az ítéletet.

Kiss előbb a VS-nek beszélt röviden, remegő hangon: „Erkölcsi bizonyítvánnyal rendelkezem, az egész életemet erkölcsösen éltem”. Majd nem sokkal később a Népszabadságnak beszélt, kicsit részletesebben: „Beszélhetnék arról, hogy 1962-ben mennyire volt megalapozott az ügyünkben hozott ítélet. Mennyire volt bebizonyítva mindaz, ami az ítéletben olvasható. Soha nem hallgattam el a történteket. Soha nem tudtam és nem is fogok túllépni rajtuk. Viszont az a közeg, amelyben előtte sportoltam és amelybe később edzőként visszatértem, képes volt rá. Mivel sem a bíróság, sem más hatóság nem tiltott el – az ítéletbe foglalt bűnöm ellenére sem –, hogy gyerekekkel foglalkozzak, kaptam egy új esélyt, és én éltem vele. Mindenki döntse el, a magyar úszósport elmúlt évtizedekben elért eredményei alapján, hogy kellőképpen bizonyítottam-e vagy sem.”

Kiss védekezése érthető. És az egész nemzet hálás lehet annak az úszóedzői teljesítménynek, amely fényes nemzetközi sikereket hozott a sportágnak és ezzel Magyarországnak. Ennek lehetünk hálásak.

De a bűn és bűnhődés dilemmái csak felmerülnek most az emberekben. Tényleg megerőszakolt a későbbi legendás edző egy nőt, majd foglalkozott utána magyar úszók, úszónők hosszú sorával? Vagy egy akkor még nagyon is kemény diktatúra rendszere használt fel, csavart ki egy homályos esetet, hogy durva történetet és kemény ítéletet kreáljon Kissék ellen, netán valamilyen kifejezett későbbi célból?

És mi magyarázza utána Kiss életpályáját? Szinte közvetlenül a büntetés leülése után, 1965-ben főfoglalkozású edzője lett a Budai Spartacusnak. 1967-ben már a klub vezetőedzője, 1969-ben immár az öttusa-válogatott úszóedzője lesz. A későbbi fényes karrierről nem is beszélve. Ilyen pályafutást tudtak bejárni más hasonló okból elítéltek is a Kádár-rendszer legmélyén?

S az újabb csavar: az atv.hu értesülései szerint Kiss László 1963-ban, amikor még elvileg a büntetését kellett töltenie, már részt vett a magyar úszóbajnokságon. Ez történt, vagy alaptalan híresztelésről van szó? Ha a sztori igaz, akkor az hogyan történhetett meg?

Méltatlan lenne, ha magyarázkodni kezdene − mondta most a Népszabadságnak Kiss László. Érthetjük a helyzetét.

De számunkra meg az a méltatlan, hogy egy újabb eset került elő a kommunista diktatúra mélységes kútjából, amiben nem látunk és nem is láthatunk tisztán.

Kiss László bűnös volt és megbűnhődött? Vagy bűnös, aki nem bűnhődött meg, sőt, a sötét múlton gyorsan túllépve fényes jövő várt rá a szocialista sportvilágban? Netán valahol a kettő között van az igazság − elkövetett egy szörnyű tettet, ami máig kísérti őt? Vagy Kiss László teljességgel ártatlan volt, a rendszer áldozata, aki aztán a rendszerrel szemben, önnön kiválósága nyomán vívta ki a sikert és a karriert magának? Ezt aligha tudjuk itt most eldönteni.

Van dráma, tragédia és tragikomédia, nem is kevés a magyar közéletben. Csak a katarzis ritka. Ha valamit, akkor ezt megszokhattuk itt, a magyar glóbuszon.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 131 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

ebben a pillanatban semmilyen eshetőséget nem tudok kizárni. azt sem, hogy esetleg egy beleegyezéses közös etyepetye vált _utólag_ durva erőszaktevéssé a korabeli igazságszolgáltatás gépezetében, valamilyen okból. 1961-62-ről beszélünk, amikor még politikai foglyokat akasztottak.

Úgy tudom, hogy régen sem 3 évet kaptak. Sokkal többet. Akit írtam 15 évet mást is csinált.

Lehet, hogy több van az ügy mögött, mint amennyi elsőre látszott. A Kádár-rendszer kapcsán valóban számolhatunk a belügyi beavatkozással bármilyen ügyben. Ám a szerkesztő úr pár kattintással megnézhette volna azt is, ki az ATV informátora, ez a bizonyos Hornyák, és mennyire érdemes komolyan venni. Én egy futóbolondnak nem hiszem el, hogy pár évvel ezelőtt Kiss László kocsmában viccelődött volna azon, hogy valaha megerőszakolt egy lányt. Az sem hangzik hihetően, hogy az illető a tanítványa lett volna. Hogy lehetett volna egy 21 éves aktív versenyzőnek tanítványa? Egy felnőttkorú nő. A sztori arról szól, hogy a megerőszakolt nőt pár nappal azelőtt ismerték meg, és ha kiskorú lett volna, azt nyilván tartalmazná az ítélet, ráadásul arra nem három év járt volna. Szóval nem annyira az eset, inkább annak rosszindulatú tálalása a homályos.

A másik két tettes is alighanem él még, felteszem nem kell sokáig várnunk, hogy valaki megkíséreljen beszélni velük. Esetleg az áldozatot is felkutatják. Ez lenne a bulvár dolga, nem? S ha valóban van ilyen szál, rövid időn belül elő fog állni valaki a dokumentumokkal is. Ez egy kis ország.

Kedves Gellért , ez az írása nem sikeredett olyan jóra , mint a többi . Ugyanis , semmi értelme a Kiss László esetet olyan horizontba állítani , ami folytonosan megtörténik a világban , minden országban . Mondjon olyan "katarzisos" országot , ahol nincsenek hasonló esetek !...Kár a magyaros borongásból , mert alapvetően mindig ilyen volt a világ , a bűnbeesés óta !...Két stabil momentum van : jogilag bűnhődött , a sportban sikeres . A többi momentum annyira szubjektív érzés kérdése , hogy nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni belőlük .

Ha valaki bekiabál egy barlangba , módosítva hallja vissza a hangját , attól függően , milyen a barlang...

Köszi ! A német bűntudat , a brit gyarmatosító múlt , a francia gloire-nosztalgia , az amerikai Snowden-affér stb : minden nemzetnek FOLYAMATOS feladata van a múltja feldolgozásában , s persze , minden egyes emberre is igaz ez .

A szerkesztő jegyzete utal az atv.hu írására, ahol egy futóbolond arról nyilatkozik, hogy a megerőszakolt nő Kiss László tanítványa volt és Kiss állítólag néhány évvel ezelőtt nevetve viccelődött az eseten.

Erre reagáltam azzal, hogy a viccelődést nem hiszem el, de az sem hihető, hogy a 21 éves aktív úszónak tanítványa lett volna, ráadásul felnőtt korú nő, mert az idézett ítélet nem utal arra, hogy az erőszak kiskorúval szemben történt volna.

Így már világos?

Egyetértek szerkesztő úrral abban, hogy az ügynek lehet belügyi vonatkozása, de indokolatlannak tartom eleve feltételezni. Abban a korban az élsportolókat kiemelten kezelték, ezért elképzelhetőnek tartom, hogy belügyi szálak nélkül, valamilyen pártkapcsolat is elég volt Kiss László büntetésének lerövidítéséhez.

Azt pedig más hozzászólásban már szóvá tettem, hogy ha a lány elájult és nem érzékelte, hogy Kiss is megerőszakolta, akkor a bíró csak a másik két férfi vallomása alapján állapíthatta meg a tényállásnak ezt a részét. Hacsak Kiss maga be nem vallotta.

A másik két elkövető valószínűleg még él, egyikük, akié a lakás volt, házas volt abban az időben, s mindkettő országos bajnokságon győztes élsportoló. Lenne merre nyomoznia a bulvárnak. s valaki átnézhetné a korabeli sajtót is. Feltételezésekből túl sok van, tényekből túl kevés.

"Számunkra meg az a méltatlan, hogy egy újabb eset került elő a kommunista diktatúra mélységes kútjából, amiben nem látunk és nem is láthatunk tisztán. "
Maximálisan egyetértek!

Viszont DCB hogy a büdös fittyfenében lehetett frakcióvezető az EU-ban?
Vagy ez a korszak is ráhagyja a hüledezést a jövő nemzedékre?

Az én hozzászólásomra ez nem válasz, még csak köze sincs hozzá.

A Népszabadságból beidézett mai ügy pedig hogy kerül ide? Azért mert van benne egy politikus nagybácsi. Komolyan azt gondolja bárki is, hogy ha egy aktív politikus be merne avatkozni egy nyomozásba és bírói eljárásba az nem derülne ki? Mert itt diktatúra van, tudom. Nyilván a debreceni fideszes képviselő asszony ügyében is azért volt annyi melléfogás, mert a politikusok beavatkoztak és mindenképp a fiára akarták kenni a gyilkosságot azzal szemben, aki bevallotta. A fiú bizonyára liberális volt. A móri bankrablás ítéleteiről mi a koncepció?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés