Drágáim, sem Európa, sem Magyarország nem volt multikulti

2015. május 21. 8:13

Deutsch Tamás
Facebook
Évezredes történelme során sem Európa, sem Magyarország nem volt multikulti. A multikulturalizmus ideológiája egy alig néhány évtizedes találmány, és éppen manapság bukik meg látványosan.

„Különböző rendű és rangú »liberálisok« napok óta lelkesülten hadoválnak arról, hogy Magyarország »történelmileg multikulti ország volt«.

Drágáim, a multikulturalizmusnak (a »liberálisoknak« mondom segítségül, a multikulti ennek a köznyelvi rövidítése) pontosan annyi köze van az európai és így a magyar történelmen is végighúzódó kulturális különbségekhez (ami a viselkedésben, a nyelvben, a szokásokban, az öltözködésben, a hitvilágban, a szociális struktúrában, a nemzeti- és etnikai hovatartozásban nyilvánult meg), mint Gizikének a gőzekéhez. Évezredes történelme során sem Európa, sem Magyarország nem volt multikulti. A multikulturalizmus ideológiája egy alig néhány évtizedes találmány, és éppen manapság bukik meg látványosan.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 49 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Igen, de az olcsó munkaerő, a lenézett és/vagy nehéz munkára jól jött a "művelt" Nyugatnak.

Ez teljesen így van.

Népek, népcsoportok éltek együtt békésen (vagy nem) de nem volt "multikulti".

Na igen ám, csak amíg mondjuk korábban az államnak igen széles eszköztára volt az asszimilációs intézkedéseket illetően, addig ma az államnak szinte alig van mozgástere, nem hiába utasítják el az európai értékeket egyre többen és élnek a sajátjaik között egy gettóban, saját szokásaik, saját törvényeik szerint.

Természetesen az osztrák-magyar monarchia multikulturális volt, sőt a történelmi Magyarország is.

Trianonban ezeket - hamisan - nemzetállamokká verték szét. Persze még azzá se elfogadhatóan. Példa erre a jugoszláv öldöklés.

Deutsch Tamás téved, amikor azt állítja: Évezredes történelme során sem Európa, sem Magyarország nem volt multikulti.

Létezett Magyarországon és Európában is csak nem így nevezték.

A multiculturalis szó latin eredetű. Összetett szó, melyből a „multi” jelentés „sokan, nagy tömeg”. A „multiculturalis” szó jelentése „több nemzetiségű”.

Létezett/létezik Magyarországon, Európában több nemzetiségű összetétel? Igen létezett, létezik. Kezelték ezt a helyzetet az egyes országok? Igen. Egységes volt? Nem volt egységes. Ennek alapján azt mondhatjuk, hogy minden országnak megvolt az ideológiája a kezelésre.

Akkor mi lehet az, ami megbukott? Az a felfogás bukott meg, amit egyesek „beleideologizálnak”, az amikor nem veszik figyelembe, hogy vannak olyan kultúrák amelyek egymással szembe mennek. Így nem lehet azonosan kezelni, így nem lehet ezt a tényt figyelmen kívül hagyni.

Ehhez kapcsolódnak Orbán Viktor sajtótájékoztatón elmondott gondolatai:

„Ha önök végigmennek ma Európán, akkor láthatják ezeket a konfliktusokat és én meg vagyok arról győződve, hogy miután nekünk, magyaroknak az ilyen típusú konfliktusok kezeléséhez nem fejlődtek ki a képességeink, mert mi sohasem voltunk multikulturális társadalom, sohasem fogadtunk be a gyarmatainkról érkezett bevándorlókat, ezért a közép-európai térségben a bajok még annál is nagyobbak lennének, mint amit ma számos nyugat-európai országban látunk.”

Az idézetből egyértelműen kitűnik, hogy Orbán Viktor nem általánosságban tagadta a „multikulturális” létét, hanem a bevándorlással, ennek kezelésével kapcsolatban említi. Ugyanakkor az is igaz, hogy Orbán Viktor pontatlanul fogalmazott és hiányzik a mondatából az „ilyen” szó. Igen mi nem voltunk gyarmattartók,” sohasem fogadtunk be a gyarmatainkról érkezett bevándorlókat”,
nem voltak gyarmataink.

Az „olyan” pedig a gyarmattartók, mint például: Anglia, Hollandia, Franciaország, Portugália, Spanyolország. Ugyanakkor azt is látjuk a napjaink történéséből, hogy a bevándorlással kapcsolatban a felsorolt országok sem egységesek.

Van igazság abban amit írsz, de azért nem szabadna összemosni a betelepítést-áttelepülést és bevándorlást, mert két különböző fogalomról van szó és az indíték is más.

" ami a viselkedésben, a nyelvben, a szokásokban, az öltözködésben, a hitvilágban, a szociális struktúrában, a nemzeti- és etnikai hovatartozásban nyilvánult meg " --

valaki elmagyarázná nekem,hogy a magyarországi cigány kisebbség hogyan magyar államalkotó, hogy ez egyáltalán mit jelent? Hogyan nem multikulturális (sok kultúrájú) mégis a magyar állam ?

Csak, mert hogy az Alaptörvény szerint az,pont mint a nem cigány többség, miközben szerintem nem is vitás, hogy az előbbi,idézett szöveg szerinti jegyekből nem is egy esetében a többségi magyar társadalomnak baja van a cigánysággal, és ha kérhetem, nagy ívben hagyjuk arréb a PC-beszédet...

(Jó lenne Kedves Tamás,ha Te mint az egyik régóta politizáló,felelős emberünk magyarázná ezt el,mert hogy ez a multikulti ügy kísértetiesen olyan,hogy itt nem is azt jelenti,mint ott - akárhol -, mert csak...,és megint az van, hogy mindenki félrért benünnket...,izé,Orbán Viktort.)

Az nem multikulti,amikor egy cigány és nem cigány fiatal sörözik együtt egy pesti kiskocsmában?

Talán azt a fogalmat kellene tisztázni, hogy mit jelent pontosan az, hogy multikulti!!!!!

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés